Школьный демон. Третий курс (гет)

А Морион (или Аметист) рискует, однако. Гойл -- не блестящий окклюмент, всё же. А уж сопоставить название "Ложа Мантикоры" с единственной мантикорой в обозримой окрестности...

Ну да, ну да.
Гораздо надежнее все это навешивать на себя прямо в бою, пытаясь проскользнуть между авадами.



Думаю, опытный маг справится и с палочкой и с авадометом.
И у маглов в свое время были двуручные бойцы.
А от магов уровня Ваших толкиенистов, даже с оной палочкой, все равно наивно ждать мощных щитов, невидимости и неотразимых атак.
Автоматическое оружие, даже таким магам даст лишний шанс.
А с одной палочкой, толкиенист даже нужное заклинание вспомнить не успеет.



Так с этого все и началось.
Все упирается в исследование свойств магии и создание нужных технологий.
Если бы английскому лучнику сказали что можно создать устройство способное стрелять 10 раз в секунду, он бы решил, что это какая то шутка.
Но сейчас это уже давно реальность.
Люди уже даже алмазы из графита делать научились.
Неужто маги такие лохи, что не смогут создать искусственный глаз тысячелетнего василиска?

Да, это надежнее, чем делать все тоже самое, управляясь не одной палочкой, а десятком специализированных артефактов, пусть даже каждый из которых даст в своей области результат чуть получше, чем палочка. Или Вы думаете, что конструктора, пытающиеся (пусть пока и не особо успешно) создать интегральный шлем, на который вывести все управление истребителем - лохи, и гораздо удобнее управлять машиной в бой, дергаясь между десятком штурвалов, циферблатов и экранов?



Обоеруких бойцов в многотысячных ратях были единицы. С учетом всего населения МагБритании от 30 до 100 тыс. - получается, Вы ратуете за создание "массового" оружия для десятка бойцов? Какое же оно будет "массовое"?



Как раз то, о чем я и писал, протестуя против применения к магии понятия "энергия" - механистическое понимание магии. Магия - это не технология! И для магии важны не столько химические свойства этого самого глаза, сколько его символическое значение: знак победы над сильным монстром. И как это значение можно воспроизвести искусственным путем?

Добавлено 06.04.2016 - 16:06:


Информацию о том, что "демоны интересуются Гарри Поттером" сам Гарри Дамблдору и слил. Заранее.

А почему Вы решили, что с этими артами надо будет управляться?
Почему какой нить погремушкой ментальной защиты, которую так любят попаданцы, управляться не надо - повесил и забыл, а магическим защитным жилетом, вдруг надо будет управляться?
И для использования мантии-невидимки, ни каких дополнительных навыков и телодвижений тоже не надо было.
И у Грюма, его глаз как настоящий, прекрасно работал.
Так что обвешаться дополнительной защитой, в любом случае не помешает, лишней точно не будет.
Сможешь наколдовать еще дополнительных щитов - прекрасно, не сможешь - арты все лучше чем совсем ничего.



Вы все наизнанку вывернули.
Авадомет, того же Грюма сделает только сильнее, ибо он прекрасно сможет и стрелять и колдовать одновременно.
А для обывателя, авадомет, магозащита с эффектом невидимости в любом случае будет гораздо лучше, чем его собственное колдовство.
Ну не сможет обыватель, орудуя одной только палочкой, и щиты ставить и атаковать и невидимость на себя накладывать, уклоняясь при этом от заклинаний противника.




— Невозможного — не существует. Есть вещи, с которыми мы не можем справиться прямо сейчас.
(Школьный демон. Первый курс. Врата Ада)

Как Вы заметили, стационарные, не требующие управления артефакты - как раз используются. А вот чтобы аппарировать, манипулировать слетающей невидимостью, ломать чужие защиты, использовать заранее непредсказуемые свойства местности (вроде тех же статуй и фонтанов - см. бой Дамблдора с ТЛ) - как раз и нужен универсальный инструмент с единым центром управления, позволяющий не отвлекаться на все прочее.



Почему Вы решили, что сделает сильнее? Почему Вы предполагаете, что это будет что-то вроде автомата Калашникова, а не древняя пищаль, которую только заряжать - полчаса? И не пушка "раз выстрелили - день прошел"?



Морион упрощает для понимания детьми. Есть еще вопрос цены за получение невозможного. Она может оказаться и неподъемной.

И опять - обывателю все это не под силу.
А Воландеморту, лишний ствол в руке не помеха.



Я писал про авадомет (аналог человеческого пулемета, только компактнее и стреляет авадами), а не про карамультук.




Естественно.
Но длинный путь начинается с первого шага.
А судя по фанфикам, все самое лучше с магией произошло в прошлом.
Дальше идет только разруха и деградация.
Все герои фанфиков, ищут откровения и силу в древних рукописях времен основателей и Мерлина.
Это все равно, что строить адронный коллайдер по записям Пифагора и Евклида.
Нет, конечно древние математики создали основу современной математики, но эту основу люди проходят еще в начальной школе и особых откровений в них не ищут.

А теперь о тех, кто может сделать все эти шаги... Вот нафига бы тому же ДДД снабжать обывателей эффективным оружием, с помощью которого его же можно и угробить?

ДДД конечно нафиг не надо.
А вот какому нить Когтевранцу, умеющему думать, но не имеющему отличной реакции и спортивного телосложения, очень даже может понадобится.

А потом на основе найденного сделать шаг вперед...

И он это сделает и заныкает для себя. Вон Снейп упустил из виду одно собственной разработки заклинание (кстати, что там о том, что "все в прошлом"?) - и это самое заклинание тут же против него и применили.

Всем большое спасибо за проявленный интерес и бурное обсуждение, последовавшее за моим вбросом. Однако же я снова вклинюсь.

Прежде чем обсуждать магию вообще, разделим козлов и баранов. Магия в реале и магия в мире ГП - две большие разницы. Настолько большие, что меня от магии в ГП реально коробит. Как и от "магии" в большей части фэнтезюхи. Потому и обращаюсь официально ко всей пишущей братии: вы прежде чем писать (и судить о предмете) почитали бы хоть чего по теме. Папюса, Глобу, Леви, Кастанеду, Платова. Последнее - собливо для тех кто любит произносить слово "руны". Я уже не говорю о том, чтобы бегло посмотреть кораблёвские переводы и сами рунические поэмы. Ну и Слово прочитать не в "переводе", для любителей русского язычества должно стать чем-то обязательным. Это так, для начала. Там реально много интересных идей, техник и сюжетов. Много круче того, что нафантазировано аффтарами фэнтезюхи, включая, но не ограничиваясь: кино, книги, игры, фанфики. Кстати, авторы W40K реально много чего прочитали и приложили.

Теперь конкретно тебе, уважаемый автор прекрасного фанфика. Фишка в том, что я в оккультном деле - практик, местами даже профессионал (на гороскопах одно время зарабатывал) и вот что тебе скажу: ты прочитал кое-что про магию, но к магии это отношения не имеет. Что касается средневековой магии, то
а) Сатанизм это одна из христианских сект. Не более и не менее.
б) Никакой "средневековой магии" в природе не существовало. В средние века (особенно в Высокое Средневековье) было столько всего намешано! И сатанизм, и кабала (в весьма оригинальной трактовке) и остатки языческих культов, и работа с символами, и ритуальная магия и биоэнергетика, короче, всего не перечислить. И у каждой деревенской ворожеии была своя система.

Кстати, биолокация ни тогда ни сейчас никакого отношения к "жреческой магии" не имела и не имеет. Это я тоже как практик говорю.

И твое представление о той же живописи к реальности отношения не имеет. Говорю как человек, чью картину однажды в музей купили. Без знания законов оптики, перспективы, анатомии, а также свойств красок, лаков, включая но не ограничиваясь: оптических, механических, немного химии в живописи делать нечего. Живопись это (как и любое Искусство, магия в том числе) это ремесло+творчество. А в ремесле действуют жёсткие законы. Всегда и везде. То что некоторые художники порой что-то сознательно делают поперёк, так но они и есть Великие. Такой заранее знает что и зачем делает на перекосяк. Потому и получается на выходе шедевр. А кто не знает, а берётся - получает говно.

В магии тоже. И вообще, магия, любая, это как минное поле, пройти которое только на знании законов магии или только на "искусстве" невозможно. Там тоже порой делаешь что-то не так, вопреки законам и проч., но надо знать и понимать что, зачем, чем может кончиться и как потом вылезать. А если косячить не зная, получится как в живописи, только цена другая. Видел я таких, сегодня все дуркам расселись. Кто ещё живой.

Kancstc
то есть, по Вашему мнению, ни средневековой, ни более ранней живописи (законы оптики открыты только в Ренессансе) - не существует? Ведь "без знания законов оптики, перспективы, анатомии ... в живописи делать нечего"?
А про лозоходство... Я привел цитату, свидетельствующую о том, что изначально это - именно языческая жреческая практика, так же как и астрология (определение судьбы, исходя из положения на небеса отражений богов), и прочие гадания. И то, что сейчас эти корни забыты - бывшего не бывшим не сделает.

Ну а теперь возвращаясь к вопросу о значении праздников Колеса Года в магии:

Таки ты прав! Харктеристики энергии, на которые ссылаются все маги в связи с суточным и годовым циклом действительно предопределены циклом развития биоты в Северном полушарии (в Южном, соответственно, всё наоборот). Правда тем же законам подчиняется и лунный цикл, ну да ладно. Но в данном случае важно не "почему" (хотя тоже важно), а "как". А это "как" описано во многих умных книгах и закреплено в земледельческой обрядности - то же Колесо Года. Вся чисть и нечисть тоже подвержена влиянию этих циклов. И вся реальная магическая практика тоже. Не зря же многие обряды выполняют строго в определённые дни года, лунного месяца, дни недели, время суток.

Потому и выглядит вполне естественным, когда МАГИ устанавливают свои праздники - то-есть проводят некоторые значимые ритуалы - в наиболее подходящие для этого дни года. Детерминированные объективными астрологическими событиями.

И насчёт Неблагого Двора, конкретно - когда они выходят погулять: IMHO, они обитают не совсем в нашей реальности, а проницаемость завесы между реальностями тоже зависит от годового, лунного и суточного циклов. Потому и погулять они отправляются далеко не в любой день. А то ведь вполне может случиться, что пробившись через завесу будешь в таком состоянии, что уже не до гульбы...

Примерная аналогия: лететь к Марсу можно в любой день, но керосину потребуется немного по разному. Настолько немного, что реально в году есть всего пара недель благоприятного окна для старта, а в остальные дни предпочитают подождать.

Вот как-то так.

Но, опятьже, "магия" в Гарри Поттере и магия - две большие разницы, а на остальное - воля автора.

Raven912
А если не затруднит, про "средневековую и более раннюю ЖИВОПИСЬ" поподробнее нельзя? Хоть пару имен?

http://www.prostalogika.com/ru/freelessons/37.html
http://древняя-живопись.рф

Охренеть... он всерьез посчитал, что я не знаю, как в интернете инфу искать...
Нет, спасибо, конечно, за любезность, но суть вопроса была в другом. Приведенные вами примеры совершенно НЕ исключают знания теми живописцами - даже из эпохи неолита - основ, хотя бы, анатомии (у их быков не по пять ног и не по две головы;)), наличия простейших представлений о физических законах (мел и охра, к примеру, оставляют след на стене пещеры, а гранит - нет). Опять-таки, это я упрощаю до уровня каменного века. Разумеется, Леонардо с Рафаэлем знали о мире и его законах куда больше.
Но ведь именно об ЭТОМ говорилось "предыдущим оратором", а вовсе не отрицалось искусство "до открытия законов оптики" - это уж ваш передерг, извините.

Хм... Хорошие мысли...



А давайте без обиняков скажем, что т.н. "средневековая живопись" зело ублюдочна. Как и древнеегипетская и почти вся с приставкой "древне". Собсно реалистическая живопись (которая только и есть живопись) появилась именно в эпоху ренесанаса, когда начали изучать законы перспективы. Единственное исключение - греки и римляне, но вот они-то как раз и изучали законы перспективы, анатомии и даже оптики вполне осознанно.




Свидетельствует только о том, что жрецы приспособили лозоходство под свои нужды. Что, вообще говоря, естественно, ибо храмы в древности были заодно и НИИ и университетами. А вот что там первично - вопрос!

Кстати, откуда цитата?



А это, интересно, откуда?

Добавлено 06.04.2016 - 21:26:
А вообще, конечно, на всё воля автора и к качеству фанфика это всё отношения не имеет. Просто моё сугубое IMHO по некоторым моментам. Взгляд на некоторые вещи изнутрей, почесать языком в ожидании проды.

Собственно, больше говорить не о чем. Подходы "мне это не нравится - следовательно этого не существует", и "авторитеты всегда правы" приводят к... довольно интересным представлениям о реальности даже по отдельности. Применив же их вместе... Нда...

Raven912
Чем плох подход в отношении изобразительного искусства, где объективных критериев нет в принципе?

А с точки зрения техники рисунка, работы с цветом, сюжета средневековая живопись вообще не является живописью в современном понимании. Впрочем, чтобы не быть голословным - приведи пару примеров, разберём.

А по поводу остального?

И, насчёт авторитетов - не надо. Почему-то считается что об атомной физике рассуждать могут только люди, имеющие образование в области атомной физики. А вот магию можно изучать по компьютерным играм, блиН!!!

За то что в современном понимании является живописью в средневековье вероятно побили бы камнями...
Постмодерн он такой... Не для слабых умов:D