Диктатор (джен)

Wave
Вы только что подписали приговор вполне реальному и современному нашему обществу. Обществу, в котором и рейдерские захваты, и политические и бизнес-убийства, и прочий беспредел — обыденность. Да, конечно, Россия — страна третьего мира, а Украина — вообще четвёртого...

повторюсь - "где все пытаются поиметь всех". наш реальный мир отнюдь не идеален, но он далек от того беспредела, что творится в описываемом магическом мире. Тут (уже в третий раз, если мне не изменяет память) вспомню о "презумпции виновности", введенной автором. А еще о том, что понятие "деловая репутация" вполне себе существует у нас, но, получается, не имеет смысла в описываемом мире.
и я не считаю россию страной третьего мира.

Wave
А вы забываете, что магическая Британия отстаёт от маггловской по культурному уровню минимум на полвека. А в середине двадцатого века жизнь была такая (даже без учёта войны), что подростки вполне себе принимали ответственность на взрослом уровне...

в той же британии на определенном этапе исторического развития подростков вполне себе вешали. мне кажется, что тут разница в понятиях. "принять ответственность на взрослом уровне" не равно "принять решение на взрослом уровне". вы говорите об ответственности - ок. я же имею в виду, что подростки при принятии решения не будут вести себя так, как это описывает автор, просто в силу своей "возрастной психологии" (да простят меня за использование такого понятия из далеко не бесспорной области знаний).

Wave
Они не оборваны (может быть, за исключением некоторых). Просто втиснуть абсолютно всё и сразу в одно место и одно время просто невозможно...

они именно оборваны на данный момент. и автору еще придется поломать голову над тем, как их срастить в развивающемся сюжете, раз уж он обещал их не забрасывать. не говоря о том, какой объем текста придется наработать к уже имеющемуся.
кто там на кого что поставил - решать автору. сама концепция инквизиции в произведении - это тоже источник для холиваров. лично мне кажется, что автор сам запутался в той системе противовесов, которую описывает (подчеркиваю, это мое личное мнение).

p.s. я читаю и пишу комментарии после прочтения очередной главы, т.е. очень редко просматриваю комментарии до появления следующей.
повторюсь, я не считаю фанфик плохим. идея богатая, просто развитие сюжета не оправдало персонально моих ожиданий. это право автора, что я ему уже и писал, советуя не изменять своих планов в угоду читателям (в том числе и мне).

это не я! мои "претензии" остаются неизменными!
и вдохновения Вам.

Almutabi
Гоббс тихо плачет обнявшись с ЛЕвиафаном.

мой уровень эрудиции не позволил мне понять, что вы имеете в виду. гуглить "гоббс" и "левиафан" применительно к дискуссии мне лень.

Almutabi
Стоит отметить, что обеты это прежде всего защита слабых, сильные и так могут спросить. Во-вторых это просто инструмен, будь он современном обществе им бы все пользовались. Так же как подиписанием договоров.

защита могла бы быть, в случае существования арбитража. опять же, в описываемом мире обеты - это, прежде всего, не инструмент защиты слабых, а средство закабалить кого-либо или обмануть любого, чей уровень информированности ниже. сразу вспоминается гильдия наемников и ситуация с крэббом/гойлом (да и с обетами основателям). содержание обетов не регулируется ничем, кроме решений участников, оспорить "несправедливый" (назовем его так) обет невозможно.
я допускаю, что вы очень удивитесь, узнав, что даже в современном бизнесе очень часто принципиальное значение имеет именно слово на фоне связей (раньше слово значило еще больше). бумажное оформление - это дань закону и средство урегулирования возможных конфликтных ситуаций, в основном, с массовой клиентурой (вот тут возможность обмана ограничивается только законом и его применением).
к слову, вся коррупция построена на словесных договоренностях (извините за тавтологию). даже преступный мир стремится к получению выгоды для всех сторон (кроме государства) при совершении махинаций (не берем в расчет "силовую" преступность - разбои, грабежи и т.д.).

Almutabi
Подростки викторианской эпохи сильно отличались от современных подростков. В те времена запрет на продажу алкоголя и запрет работать в 10 лет - считался очень прогрессивным и гуманным шагом.
Тем более когда речь идет о детях аристократах.
Тем более о детях аристократов, которые воспитываются в интернате, среди равных по статусу и любое слово или поступок, может в будущем обернуться как серьезными проблемами, так молниеносной карьерой.
Я сам не любитель гаремов но учитывая, что интернате обучаются лица обоего пола, и имеющие возможность достать вещества, то тут скорее стоит удивляться, что Хогвартс сильно отличается от борделя. Но тут уже вопрос к канону.

снова несколько не понял основной посыл, но полностью согласен с пассажем о "борделе". особенно на фоне периодических скандалов в тех самых элитных интернатах, где вынужденный гомосексуализм - это лишь верхушка айсберга.
я не люблю рассуждать об аристократах и викторианской эпохе. первые во все времена представляют собой очень закрытое сообщество, а в викторианской эпохе я не был и уже никогда не буду. но подростки сильно отличались - тут глупо спорить.

Ну вот выполнит и свалит из этой загнивающей параши, с которой у него только негативные воспоминания связаны.
Будут вместе с Забини растить мелкого пиздюка-крестника, нормальным человеком вырастет. У отцеубийцы и "черной вдовы". Но я думаю главное они ему передать смогут - никогда не соваться в эту парашу под названием "британское магическое сообщество".

Презумпция вины[Прим. 1] — антипод презумпции невиновности. В настоящее время, в качестве законодательно закреплённой правовой нормы, презумпция вины существует пока только в гражданском праве и лишь при определённых обстоятельствах. В гражданском праве она являет собой общее понятие, объединяющее две применяемые презумпции (см. ниже В современном гражданском праве). Внедрение презумпции вины в уголовное право и процесс — вопрос весьма дискуссионный. Многие международные конвенции (Европейская конвенция о правах человека) и национальные конституционные акты (например, Билль о правах в Америке или Конституция в России) прямо запрещают саму возможность применения презумпции вины, однако де факто этот запрет часто преодолевается путём принятия законов или подзаконных актов, в той или иной степени ограничивающих действие презумпции невиновности (напр., Патриотический акт в США, разрешающий задержание на неопределённый срок без предъявления обвинений, что по сути своей является внедрением презумпции вины — так об этом заявил экс-председатель американского филиала организации Международная амнистия Чип Питтс[1])

Ещё вспомним о прецедентной практике в западном судопроизводстве — совсем хорошо станет.

А вам, видимо, очень-очень везёт, что ни один российский пиздец вас не коснулся ни разу.

Wave
Презумпция вины — антипод презумпции невиновности...
Ещё вспомним о прецедентной практике в западном судопроизводстве — совсем хорошо станет.
А вам, видимо, очень-очень везёт, что ни один российский пиздец вас не коснулся ни разу.

спасибо, я достаточно хорошо представлял себе, что такое презумпция виновности. насколько данное вами определение меняет нелогичность (даже абсурдность) ее применения к высшему классу описываемого в фанфике общества, хоть по гражданскому, хоть по уголовному делу? если брать британию, то его, скорее, должны были судить судом королевской скамьи.
вообще, слабое место канона и большинства фанона: есть какая-то "аристократия" и "лорды". в качестве фактической верхушки монархического, по сути, магического государства (с целой плеядой "аристократии") выступает какой-то выборный министр магии. королева в восхищении! автор пытался как-то это обыграть, но меня лично не убедил.
я совершенно не понимаю, что и отчего должно стать хорошо, если мы вспомним о прецедентной практике.
и да, я настолько толстокожий, наверное. хотя я, опять же, не понимаю, зачем россия в этой дискуссии.

А что такого?
В истории такое было в Италии. Республика на республике, но есть множество аристократов из которых состоит правительство и Министр(дож или немецкий штатгальтер) которого выбирают из этой же аристократии.
(Если я правильно понял вопрос)

Вот, почитайте goo.gl/e1TcDs

Это не вопрос эрудиции. Об устройстве общества думали умнейшие люди, причем приближенные к власти. И прежде чем рассуждать, на эту тему хорошо бы изучить, что до тебя напридумывали, хотя бы немного.

Задам простой вопрос: государство применяет насилие, зачем людям система применяющая насилие?






Почему? Тот кто дал обет должен его выполнить. А вот как раз в арбитраже легко могут кинуть.




Так это и в реальном мире так происходит. Ключевой атрибут власти - количество и качество информации.



Ты глупенький что-ли? Я так и написал. Пока люди на одном уровне и имеют возможность дать 3.14зды контрагенту, то все может решаться на словах. Но ровно до тех пор пока речь идет о незначительных суммах. Ты же своему знакомому способен дать 10 000 рублей без всяких бумажек. Ну не отдаст так не отдаст, зато ваши общие знакомые будут, знать, что он мудило и потеряет немало. А вот если он попросит у тебя 10 000 000 то наверняка речь ужей пойдет о подписании бумаг, т.к. с такими деньгами можно и новых знакомых найти. Т.е. это не вопрос доверия, это вопрос, что ты теряешь и что теряет он.




Все ровно наоборот. Закон появился с целью защиты своих интересов, а не просто кто-то навыдумывал какие-то законы и заставил всех ненужные бумажки подписывать.



1. В коррупционных схемах, партнеры часто держат друг-друга крепко за яйца. И наоборот, одним из самых действенных средств борьбы с коррупцией является принцип: если взяткодатель добровольно сотрудничает со следствие, то автоматически освобождается от всякого преследования.
2. В коррупционных схемах, задействованы не отдельные люди, а команды людей. И если посадят одного, то команда, за такое спросит.

А еще люди тупые. Ты видимо думаешь преступления совершают гении у которых все ходы расписаны? Да и в преступном мире никто не спешит с незнакомцами дела мутить. У мафии на этот счет есть отдельное правило: разговаривать о делах можно только с тем кого представил кто-то из мафии. Вернее там можно человека по разному представить. А если новый человек появляется, то про него стараются разузнать, кто такой, чем дышит, кто его знает, по каким делам знает.



Есть общество в котором есть многовековой опыт воспитания элит, сравнивать подростков из такого общества, с обыными российскими школьниками - не верно.

Говорить, что они какие-то не такие - не верно.

Aleksandr Stoun
А что такого?
В истории такое было в Италии. Республика на республике, но есть множество аристократов из которых состоит правительство и Министр(дож или немецкий штатгальтер) которого выбирают из этой же аристократии. (Если я правильно понял вопрос)...

kgrhoer
Вот, почитайте...

Так а я о чем. В фанфике "аристократия" не имеет власти (в отличие от приведенных вами примеров). Она в руках выбранного непонятно кем министра, который к этой самой "аристократии" не относится. Даже сам механизм выдвижения кандидата в министры абсолютно непонятен.

Almutabi
Ок. Если вам не нравится ссылка на недостаточность моей эрудиции, то скажу так: моего интеллекта недостаточно, чтобы найти в моих постах здесь то, что вы комментируете (умнейшие люди об устройстве общества, совет поучиться, тупые люди, многовековой опыт воспитания элит, российские школьники, какая-то мафия, держание за яйца, команды коррупционеров, законы для защиты чьих-то интересов, давание 3,14зды контрагентам (!!!), раздавание денег в долг, информация как ключевой атрибут власти, магические обеты в реальном мире, кидание в арбитраже, странные вопросы о насилии и государстве - к чему этот странный микс?).
Мне кажется, я был достаточно конкретен в своих высказываниях. Вы сказали много общих слов ни о чем. И не могу удержаться - от ваших рассуждений о "мафии" и "коррупции" сильно пахнет сериалами.

Без какого-либо уважения к вам, nitrotrans.

P.S. Я до сих пор не понял, к чему вы упомянули "гоббса" и "левиафана". И, если не лень, проследите эволюцию своих взглядов от "обеты - защита" до "так и есть".

nitrotrans
Война с Грндевальдом.
Дамби и ко "нужно ограничить власть совета лордов"
Оп и чуть чуть ограничили а потом 100 лет и свобода ,гласность, равенство и братство.
(Как пример процесса скорее всего просто во главу гос-ва пробился кто-то из самых низов и сделал ставку на магглорожденных(когда-то давно) или наоборот сильный аристократ уничтожал конкурентов , а скорее всего и то и другое в разное время и вот итог)

О каком ограничении идет речь? Дамби и министр ставят эту "аристократию" в коленно-локтевую позицию - когда и как хотят. Попечители-"лорды" даже не могут Дамби выгнать из школы. Министр (да даже его помощница) без последствий такие кунштюки откалывает! Волди их клеймит как скот.
В истории, насколько я знаю, чрезвычайно редки случаи, когда аристократия отдавала власть без большой крови. Навскидку, только Гитлера и вспомню. А так - цепляются до последнего, вплоть до парламентской монархии. Если не власть - так хоть статус и какие-никакие привилегии.
Я уверен, магглорожденные никогда ничего бы не добились без кровавой войны. И снова - как добились выборности министра? Как выдвигают кандидата? Кто имеет право голоса? И т.д. и т.п.

ну дык о чем и была первая магическая, а вторая - своеобразные "сто дней"

1. обыкновенный конфликт аристократии и буржуазии
2. парламентская монархия - либеральный миф. полномочия и монархов просто огромные и парламенты просто ширмы


"Это Британия , детка"(с) Министра магии выбирал визенгамот, он же верховный суд - то есть британская система правления до начала 20 века.

ПС: все больше убеждаюсь что ДДД всеми силами старался уничтожить магическую британию- мстил за отца, сестру, мать, любовника и свою нищету

Было бы логично предположить, что Министра выбирает Визенгамот, состоящий из аристократии.
Дамблдор вывозит на личной силе и поддержке "своих" аристократов. Про министра непонятно. Что он такое откалывает?

хорошо. пусть выбирает визенгамот (а почему, собственно? и как магглорожденный министр туда просочился. кстати, в каноне фадж явно беспокоится о рядовых избирателях. в принципе, раз визенгамот ставил, то и снять может, но министр этим как-то не обеспокоен).
ок. пусть будет "первая магическая и 100 дней" (как они на "войну" натянули - непонятно, обычные разборки, да и триумфальное возвращение наполеона не идет ни в какое сравнение с полуподпольным копошением лорда).
ладно, пусть "обыкновенный конфликт аристократии и буржуазии" (откуда буржуазия - неясно, если банк в руках гоблинов, а обыватели, занятые в производстве и сфере услуг, явно не горят желанием участвовать в активных действиях).
ну, пусть "это британия, детка"(с). тогда дискуссия вообще лишена смысла.
допускаю, пусть "личная сила дамблдора" (но он практически никогда не участвует в силовых акциях, если мне не изменяет память. его оружие - обман и пропаганда).

и выясняется: под каждый отдельный факт может быть подведено какое-то (чаще всего - шаткое) объяснение, но в совокупности эти объяснения никак друг с другом увязываться не хотят. роулинг в каноне навертела такого, что авторы фанона не могут увязать это в систему при всем своем желании - если они хотят более/менее оставаться в рамках каноничного мира. Сравнительно стройные миры получаются только при отказе от канона (например, "в борьбе обретешь ты...", хоть я и не люблю слеш).

kgrhoer
"ддд всеми силами старался уничтожить магическую британию" - мне тоже близка эта теория. с ее помощью, как мне кажется, увязывается в систему наибольшее количество фактов.
"кунштюки министра" - я имею в виду истории с "дементоры+крауч+поттер" в каноне, например, его давление на "ежедневный пророк", то самое "кровавое перо". кстати, никогда не мог понять, как сочетается близость люциуса к министру и постоянные обыски в доме малфоя.
а вообще, кто "ежедневный пророк" контролирует - тот и власть в магической британии.

p.s. что-то меня закусило. близость отпуска сказывается, видимо. прошу прощения за такие простыни, меньше не получается.

nitrotrans




Нот э тола , браза!))))

1. Конфликт политический- полукровки против старой аристократии. То что происходило в мире в 19 веке, сейчас в магбритании.
2. Министр. в каноне совсем нет описания выборов нового министра после Фаджа., то есть выбирался кулуарно. маглорожденные, как всегда, могли попасть только как кандидаты устраивающие всех, нейтральные.
3."это британия, детка"(с). Традиции и культура современной британии, сословность, закрытость социальных лифтов, школьная дедовщина и "клановость", сериалы Таггарт и Чисто английское убийство вам в помощь.. ..... она такая химера, современная британия.
4.Обоснования. Если применять методы лингвистики и психолингвистики- то это произведение типично британское и типично женское. В женской художественной прозе сцены боев и управления описаны хуже чем "никак", а "отношения" .... в стиле "романтичный некромант педофил-насильник на пути исправления"- влажные фантазии, ненормальное гендерное поведение персонажей и своеволие авторши.
Поэтому "увязать канон в систему" фикрайтеры могут, но для этого надо делать вставки "пропущенная сцена" что создает уже совсем другое произведение.
Хотя... Сцену с ночной отработкой в Запретном лесу можно объяснить только "иллюзии в сознании" как в одном из фанфов Заязочки.

5 Слеш. Три "островные" культуры эллинская, японская, британская. лояльное/терпимое отношение к гомосексуализму.
Могущество британии основано на флоте. а флот на трех основания- Ром, Плеть, Педерастия(с) - кто-то из британских адмиралов.

Уж сколько раз твердили миру - нету в каноне никакой аристократии.
И лордов никаких нету.