Диктатор (джен)

Мне интереснее и ближе концепция силы магии как определяющий величины, даже написал выше, что защищаю концепцию равных чистых и грязных из спортивного интереса.
Ваш поучительный и высокомерный тон неуместен в любом случае, и отчасти неприятен.

Концепция силы магии хороша и правдоподобна, но это не значит что она единственно верная и неоспоримая.

Снейп по болшому счету шестерка, его место подле кого-то. По жизни его ведут то Люциус, то Том, то Дамблдор. Так себе у него достижения, особенно для мага якобы наделенного особой силой в отличии от грязнокровок. Хорошего зельеварства как то мало, да и зельеварение не обязательно мерило силы.
Очевидно что маги могут быть сильнее и слабее, но вполне можно утверждать что уровень чисто силы у родовитых и маглорожденных в среднем - равен.
Да и Том, в обще то играет против теории Силы Магии. Отец магл, мать - вода на киселе - а великий маг. Мамашу Реддла кто-то вроде Малфоя должен был осчастливить, для таких данных.
Опять же секреты, информация. Кто больше знает, тот и сильнее. родовитые больше знают по определению. При равных чисто магических силах они в любом случае будут наголову уделывать маглорожденных.
Вот и Том мог дорваться до каких-то секретов, как какой-нибудь индеец получивший от колонизаторов ружье и патроны, и ставший самым сильным в племени. От кого и откуда секреты меняющие расклад сил - другой вопрос.

"В Магмире всё опирается на силу, потому что невозможно закрепостить волшебников, привязать к земле, взять в заложники, иммобилизовать и обезоружить. "
Ну вроде как раз с ними и сделал что-то подобное магловская церковь, навязали Статут. Что толку от такой силы, наличие которой позволило проиграть тем, у кого НЕТ этой силы. Не сила а бремя какое-то.


В общем, реальных противоречий тому что чистокровные и маглорожденные отличаются уровнем силы в каноне не найти. А то что находится можно интерпретировать по разному, на мой взгляд преимущество за версией про Маг Силу чистокровных, и крайне низкую таковую у грязнокровок, но версия про равенство не сильно хуже.

/Вот только ножик или обычный закл останавливается щитами, и, можно предположить, что и артефакторными щитами он останавливается -- ничего в этом нет такого сложного./
Один ножик. А десять? 20? В несколько волн? Как скоро щиты откажут? Это если учитывать, что волшебник вообще готов к нападению.
Но зачем заморачиваться именно с ножами? Газы, взрывчатка, при достаточной фантазии можно убить любого, псевдоарестекраты, которым вы так поклоняетесь, всего лишь люди, и они смертны. Вон, даже Волдеморта в итоге убили.

/У меня нет сомнений/
А у меня есть.)

/нет, у меня шея плохо гнётся, спасибо./
Ваше "ваншотное" империо в помощь)

/А что, хотелки и предубеждения лучше выводов?/
Они основаны на то, что вам кажется логичным, согласитесь. Мы не можем знать, как это видела автор, и видела ли это она как-то вообще. Может правы вы, а может магия - истеричная баба с пмс и "вот этому я дам, он красавчик, а этому нет, вот этому можно чуток сыпануть... о! А этот будет любимчиком!"
И обе версии имеют право на жизнь в зависимости мировоззрения конкретного человека, потому как отталкиваться в исходном тексте мало от чего можно.

По факту в каноне мы видим следующее - чистокровный Малфой постоянно проигрывал во всех боях полукровке Поттеру, который едва взял в руки палочку. Почему?
А еще видим, как он просто получил в морду от грязнокровки и сбежал.

ну, мне уже долго приходится распинаться, объясняя очевидные вещи, и оттого я немного раздражен. Причем со мной еще и спорят, не имея весомых аргументов.
О, я с удовольствием послушаю непротиворечивую и проработанную альтернативную концепцию, если у вас или кого-нибудь еще она есть.

Северусу не хватает амбиций. У него их нет вообще. В этом его проблема. Плюс, он психически травмирован. А так, он третий по силе после Дамблдора и Тома, как думается.

Нет, нет и нет!

Смотрите, и Том, и Северус полукровки. Как же вышло, что они одарены и сильны?
Я считаю, что это оттого, что они полукровки со стороны отца -- это важно. Как магловское дитя в утробе питается от матери, получая от нее питательные вещества, иммунитет и Мерлин знает еще что, так и волшебный ребенок, питается от магии матери, и это необходимое условие НОРМАЛЬНОГО развития волшебного ребенка. И Северус, и Ридл имели это нормальное развитие, находясь в утробе настоящих ведьм. Напротив, ВСЕ грязнокровки(за исключением детей сквибок) этого лишены, и оттого их магическое развитие на самых ранних и самых важных этапах -- это и не развитие вовсе, а выживание. Они инвалиды с детсва. А Северус и Том сильны, потому что они последние в сильных родах, густая волшебная кровь легко пересиливает жидкую магловкую.
Вы спросите, так отчего же к полукровкам относятся пренебрежительно? Да оттого, что типичный полугровка -- дитя магглы, которой волшебник походя надул живот. Типичный полукровка -- это магический инвалид иттого слабосилок. Кто вообще смотрит, сколько маггловских животов может надуть волшебник? Нравится магла? Бери! Не согласна? Ахалай-махалай. На всё согласна! Вот откуда полукровки в массе своей.
Если же чистокровной ведьме вдул магл и она понесла, это скандал. Дело неслыханное! Такое попробуй скрыть. И оттого "правильных" полукровок раз-два и обчёлся.
Логичны мои построения? Да. Вероятны? Более чем. Вписываются в канон? Полностью (насколько мне известно).

Знаете, что знают двое, то знает и свинья. Всё тайное становится явным. Да, кой-какие секреты, а главное, родовые дары имеют место быть. Но я бы не стал их преувеличивать. От Авады ни то, ни другое не спасёт. У Северуса чутьё магии и интуиция зельевара, может, окклюменция. У Тома -- предрасположенность к Тёмным искусствам, леглименция. Но я бы осторожно к этому относился. Помните? Принцип необходимости и достаточности магии. Иначе мы приходим к махровой родомагии, походу в Грингротс и прочим омерзительным штампам. А главное, в Каноне нам не за что зацепиться, аргументируя, что тайные знания дают существенное преимущество. Просто, имея родовую библиотеку достаточно просто получить нужные тебе знания, а не имея библиотеки, придется побегать.[/q]
но дорвался же? Ищущий -- найдет, стучащему -- отворят, как в другом Каноне.

Слушайте, никто не связывал волшебников. Их попросили не высовываться, а вернее, они сами поняли, что должны скрыться. АфроГилер тут чётко(вру, витиевато) описал, что магловский прогресс быстрее магического. Эту войну было не выиграть. Да и незачем было выигрывать. Выигрыш как раз и был бы бременем(маглами управлять, фу!)
Но волшебники остались свободны, и могли использовать без шума (почти) любого магла для любых целей.

да хуже она хуже! от неё за весту несет либерастией и политкорректностью.

как волшебник, он преуспел.

В чем? Сперва он предал человека, которому клялся в верности ради какой-то бабы, прое... ее, остался на десять лет (а потом еще сверху 6-ть) в школе, в окружении детей которых он ненавидит и не хочет учить (по крайней мере не тому, чему его заставляли учить), и + эти шесть лет сверху он видел почти полную копию человека, которого ненавидит. Под конец он ловит змею и подыхает в задрипаной избушке как собака.
Восхищен успехом.

А в чем же он преуспел, как, собственно, волшебник? Изобрел пару заклинаний, одно сомнительной полезности, и научился летать. Собственно полет и сектум... язык сломаешь, в общем единственные его более-менее толковые достижения. И вот полет реально неплохая штука.

Это неверно. Непростительные запрещеные по двум причинам.
Первая -- официальная. Она состоит в том, что именно эти 3 закла, особенно Авада и Империо больше всего раздражают маглов. Вернее, приводят их в ярость.

Вот ты магл, находишь своего брата мертвым. Признаки насильственной смерти отсутствуют. И вот ты думаешь -- то ли он сам умер, то ли его волшебник (авадой -- про которую ты и не знаешь, но представить можешь) грохнул. Такая неопределенность бесит, это хуже явного убийства. Лучше бы редукто грохнули, ты бы нашёл "разумное" объяснение смерти брата.
Империо -- ну еще хуже. Магл даже сбросить его не может. Думаю, не стоит дальше объяснять.

Вторая причина запрета -- настоящая. Страх министерства перед сильными магами. Сабжевый фик довольно выпукло описывает противостояние посредственностей из министерства сильным, особенно Великим волшебникам. По мере того, как аристократия слабее, Министерство становится всё более наглым. Ярлык тёмной магии и запрет навешивают вообще на всё, что не под силу посредственностям типа Фаджа и Амбридж. Апофеоз этой наглости в Каноне -- это Амбридж, конечно. Власть посредственностей в Каноне живописуется в весьма неприглядном свете.

При этом предрассудки о чистоте крови в Министерстве сохраняются(для них это именно предрассудки, поскольку они там все ленивые и слабые, хотя бы и чистокровные).
так на всё почти уже запрет, всё под биркой "тёмная магия"

грязнокровки -- малочисленны. Даже будь они сильны, погоды они не делают, как вы не можете это увидеть?
Проклятие, способное убить волшебника уровня Директора практически мгновенно, и от которого очень сложно прикрыться, -- что это, как не ваншот? Разве вы не видите, какие оно проблемы создаёт в плане баланса?
Так они есть. Тёмная магия -- как сильнодействующий препарат, к нему можно привыкнуть(и стать торчком). Вот Том вам пример. Либо ты контролируешь Тёмные Искусства, либо они тебя. Это не Поттеровский экспелиармус, нельзя ТИ испольпользовать бездумно. Вспомните адское пламя -- относительно легко скастовать, трудно контролировать и потушить. Любая тёмная магия именно такая -- просто там не так явно это видно.

Слушайте, даже одна Авада -- это слишком много, поймите. Правильно нацеленная Авада -- и нет Дамблдора, куда это годится? Даже чистокровным не всем разрешать Аваду. Потому "я считаю, что торг здесь не уместен", как говорил Предводитель Двороянского собрания.

Кстати, о Гермионе.
Дамблдор все время держал себя и окружающих подальше от Поттера, пророчество, невмешательство, все дела.
Однако Грейнжер была допущена с телу и душе мальчика и ее демонстрировала отклонений ни в худшую, ни в лучшую сторону, ее развитие было в рамках дошкольного потенциала
Возможно, директор ошибался, Магия вполне способна выборочно корректировать вмешательство в пророчество.

Про оборотное уже было, я уже отвечал другому, как она его скорей всего "сварила".

так. Актуальную политику и вопросы нацменьшинств не обсуждаю здесь.
если бы это знание и умение давало бы прямую, неопосредованную власть, то 100% они были бы правителями.
Кое к каким, может и имел, одалживаясь у однокурсников. А почему имел -- сила магии плюс целеустремленность.
что с того? Кто этих маглов считает? Расплодятся, как тараканы. Ключевой момент -- что ошейники надеть всё-таки смогут.

А может, и впрямь ловить. Ведь не придётся оправдываться перед избирателями за уровень потерь -- "вы сами этого требовали". Именно правительству больше всего хочется надеть на волшебников ошейники. Дайте ему возможность -- оно ею обязательно воспользуется. Так понятно?
Ты смеешь сравнивать волшебников с подонками, магл? И кому нужны эти гоп-руководители, что с них взять? И кому они опасны теперь, когда легализовали свои капиталы, так что в секунду всё можно отобрать и заморозить. Они и в бытность свою преступную государству не угрожали никак.

Пойми ты, правительство никогда, никогда не потерпит граждан, которых не может контролировать. Весь аппарат подавления, даже с помощью коллаборционистов, будет малоэффективен против восставшего волшебника. Ибо -- аппарация. Ибо -- империо. Ибо -- оборотное зелье. Ибо -- леглименция.Ибо -- Авада! Список можно продолжать. Проще сказать, чего магия не может. Потому -- только ошейник!

так шоу и будут. Только волшебники будут в них участвовать недобровольно. А деньги пойдут в карманы чиновников.

AlekXL
Ну это уже ваши фантазии. Читал в фаноне, что непростительные запрещены из-за того, что они представляют идеальное соотношение затраченная энергия/результат (что, ИМХО, более вероятная теория) и что использовать их может даже не особо сильный маг.

Ну, Дамблдор дал себя убить, как бы. Если вы не забыли он очень крут в трансфигурации и если бы не хотел смерти, то просто тыкнул бы материальный щит.

Это судьба человека. При чем здесь магия. Никогда Северус магию не использовал для своей выгоды.
Этого что, мало? Приведите пример волшебника, современника Северуса, который сделал больше или столько же.
Альбуса хвалят, что он вместе с фламелем раскрыл 9 спобов применения драконьей крови. Портрет на вкладыше.

/Альбуса хвалят, что он вместе с фламелем раскрыл 9 спобов применения драконьей крови. Портрет на вкладыше./
А Снейпа нет, потому что его заклинание так и осталось заметкой на полях, а полету он, предположительно, научился у своего хозяина.

они откажут не раньше, чем у грязнокровки кончится магия. А еще раньше прихлопнут самого грязнокровку. Его-то щит от авады не защитит.
Да, сочетание магловского оружия и магии нарушает баланс. О том, как грязнокровки боролись такими средствами с ТЛ есть большой хороший фанфик на английском.
Конечно. Потому живи Грейнджер на 100-200 лет раньше, её бы грохнули уже курсу к второму-третьему.
там был рояль.

метку не поставишь, если нет истинного согласия. Принцип необходимости и достаточности магии, или "баланс"

конечно.Просто никто не нашел значимых изьянов в моей логике, и не предложил более логичной непротиворечивой модели.

Ой, одному объяснишь, другой лезет! Не важно, как видела это автор. Важно лишь, как написала!

Моя система целостна, непротиворечива, и при этом достаточно подробна. Другой с такими параметрами мне никто не предложил.

Так. Во-первых, таких, как Поттер называют полукровками,только когда хотят оскорбить. Гарри чистокровный -- папа волшебник, мама ведьма.
Что касается силы.. Напомните мне случаи в Каноне, когда Гарии и Драко сталкивались именно в силовом противостоянии.
Я честно не помню "боёв". Напомните. Но что силы магии у Поттера больше, чем у Малфоя, это очевидно.

Я уже написал, почему их не должен мочь рядовой маг.
Это верно. Но он был готов. Там драма на 5 минут была перед Авадой. К тому же трансфигурация из воздуха либо опасна, либо невозможна(баланс). А притянуть предмет, трансфигурировать и закрыться им -- можно и не успеть, если не готов.

Добавлено 16.01.2018 - 22:41:

Директор не ошибался. Он дистанцировался сам и дистанцировал других от Поттера, чтобы у золотого мальчика не было ненужных привязанностей. Бороде нужно было, чтобы Мальчик пожертвовал собой в нужный момент. А эмоциональные связи этому только мешают. Я уж не говорю о том, что общение с умными людьми могло бы, Мерлин запрети, добавить ума и самому Мальчику.

Гермиона вполне рациональна и умна. Поттер рос с умным из магглов и тупым из магов. Больше похоже на нежелание директора портить черно-белое восприятие волшебного мира, чем на воспитание дурака. Вероятно, директор понимал, что при полной картине, ему не хватит логических аргументов и Поттеру надо "просто верить".
Если отбросить пророчество, то так возможно. И Гермиона была удобна своими комплексами, вместо критического взгляда на культуру магов, она качественно притягивала за уши логику для объяснений "оттенков серого".
А позже, с верой в созданное ею же самой видение мира, она пошла в Министерство. И не абы куда, а в "Отдел Чистки". Как товарищ Шариков.

Гермиона умна немного по-глупому. Недостаёт критического мышления, напротив -- вера в авторитет. Это очень большой недостаток ума. Для авторитета Бороды она неопасна.

От авады не защитит. ни сила, ни знание. ничего, кроме реакции первоклассного бойца, и то не всегда

если грязнокровку потом найдут. А возьми и аппарируй со всей своей семьей за рубеж. Деньги, крыша над головой --всё это для волшебника не проблема. Ничто грязнокровку на этой конкретной территории не держит. Вот и ищи ветра в поле.
а если незнакомый грязнокровка? Промолчит? Одних будет грязнокровками называть, других поостережется?
а если ошибется в оценке силы? Поймите, если даже шансы получить аваду после оскорбления всего 5%, 1 к 20 -- это все равно неприемлемый риск.

Или не проглотит. Умный лорд скорее промолчит, чем грязнокровка проглотит. Потому что Лорду терять больше.

или маленький -- потому выдра.

слушайте, это не опровергается и сейчас. Значит, правда.

А просто во вдохновение верите? И чем оно отличается от волшебного?

какая разница?
Слушайте. Не верите во вдохновение, то верьте фактам: а они таковы, что нигермиона и проклятое дитя с имбовыми хроноворотами. И ворох прочей чуши. Как вы это в канон воткнете? Или выборочно начнете втыкать? А кто будет арбитром, что воткнуть, что-нет?
Каждый для себя будет решать?
Если так, то от канона вообще ничего не останется, потому что люди глупы -- дайте им свободу сделать глупость и они её сделают. Получится в принципе нерешаемая задача гармонизации канона, и куча надутых тупых индюков, которые даже когда у них не дебет с кредитом сходится, всё равно будут утверждать, что нормально и правильно. И нечем их будет вразумить.

Магловские дворяне нередко получали от крестьян, особенно в Европе. Может, не вызов на дуэль, может, засада на лесном тракте.
Да и крестьянин-грязнокровка, если он и впрямь может войти со временем в немалую силу, не припомнит ли всем все оскорбления, какие некогда проглотил, когда войдет в силу?


Какое имущество? Дом, скарб крестьянский? Что он для волшебника? Переедь в соседнюю страну, пускай ищут.
Если ты сильный грязнокровка, то ты и не дорожишь своим пока низким статусом -- ты понимаешь, что достоин большего. И называя тебя грязнокровкой лорд намёкивает, что здесь никогда для тебя ничего и не изменится. Так отчего же не переехать подальше, предварительно "заплатив по счетам"?


нет. В магмире это только мультипликаторы, как и амбиции. Но без силы магии эти мультипликаторы множатся на ноль.
скорее рояль.
напомните! ибо я не вникаю, к чему вы клоните. И желательно без длинных аналогий, а по сразу по существу.