Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 57 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
29 августа 2023
7 |
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
|
Шторочка рекомендует!
|
|
Чудесное произведение, очень понравилось. Автор, спасибо! Жду продолжения!
|
|
 |
|
|
satajana
Пустотник Однако большинство из них признавало, что после провала учредительного собрания легче всего установить конституциональную монархию. Временное правительство уже показало свою некомпетентность, а это проверенный множеством стран метод. И как бы вы не плевались слюной, но монархисты имели силы среди белого движения, поэтому если бы царскую семью не расстреляли, в случае победы белых установление конституциональной монархии было неизбежным. Иначе белые перегрызли бы друг другу глотки, а страну распилили бы на части интервенты, все это понимали.Ууу, как все плохо-то.. Вы хотя бы почитайте сколько монархистов было в белом движении. Ну, чтобы не писать подобные глупости. Не в обиду, но ваши знания какие-то уж совсем ограниченные. То, что большевики расстреляли гражданина Романова с семьей отнюдь не доказывает, что монархия продолжала существовать. Опасались ли большевики возможного возрождения монархии в будущем? Да. Существовала ли она на тот момент? Нет. Л - логика. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Вы пытаетесь увести обсуждение в другую сторону, изначально вы придумали тезис о уникальности и развинчивали его, хотя говорилось о самом факте уничтожения монархии. Однако уникальность присутствует, а именно в резком уничтожении всего, что было связано с монархизмом. Большевики даже заявили, что РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей. Я придумал тезис об уникальности? Ну нихрена себе..МайкL Как будто раньше царей не свергали. ) Да их всегда и везде свергали. А вот уничтожение монархии - событие редкое. Уникальное даже. ПустотникРоссия является одним из уникальных случаев пути уничтожения. Так кто там придумал тезис об уникальности? Я разве? Это не я там мало-мало повыше приводил пример стран, которые уничтожили монархию?Так, гражданин, вы выморозили меня своим "знанием" истории, глупостью и упертостью. Получайте. Оу, резкое уничтожение всего, связанного с монархизмом?.. Ну нихрена себе.. Во первых, история, культура, язык. Открываем глаза и смотрим на Эрмитаж, Петропавловскую крепость и прочие Храмы Василия Блаженного. Во вторых, люди. Открываем список командиров РККА, служивших в царской армии. Фамилии Буденный, Василевский, Шапошников, Рокоссовский вам ничего не говорят, как понимаю. В третьих, конкретно фамилию того кто заявил "РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей" и его прямую цитату. Не обезличенное "большевики", а внятно и конкретно: кто, когда, при каких обстоятельствах. Потому что слова пьяного дяди Гриши, который поименовал себя большевиком имеют такое же значение как пердеж на заднем дворе. После ваших слов об уникальности России с ее уничтожением монархизма Китай и Франция смотрят на вас как на говно, извините за прямоту. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
satajana Большинство - это, мать его, кто?! Кто? Колчак? Деникин? Каледин? Корнилов? Краснов? Врангель? Юденич? Миллер? Каппель? Слащев? Не? Ни одного самого вшивого монархиста? Так кто это долбанное большинство, которое вы поминаете? Пофамильно перечислите. Потому что все вышеперечисленные либо считали что народ сам должен решать, либо склонялись к парламентской республике.Однако большинство из них признавало, что после провала учредительного собрания легче всего установить конституциональную монархию. Временное правительство уже показало свою некомпетентность, а это проверенный множеством стран метод. И как бы вы не плевались слюной, но монархисты имели силы среди белого движения, поэтому если бы царскую семью не расстреляли, в случае победы белых установление конституциональной монархии было неизбежным. Иначе белые перегрызли бы друг другу глотки, а страну распилили бы на части интервенты, все это понимали. Страну распилили бы на части интервенты.. От оно че, Михалыч.. Те самые интервенты, которых руководство Белого движения и позвало на помощь, что придало легитмность интервенции? Получается, руководство Белого движения поголовно были.. дебилами? |
|
|
|
|
Пустотник
satajana Какие потери при вызволении? Его сдали! Французы с англичанами, руками чехословацкого корпуса. Это говорит о вашей наивности. Конечно выдали, ведь он проиграл, а плюсы от его содержания не стоили потерь при вызволении. Представляете, в данный момент взаимовыгодные отношения не означают абсолютную верность. И о какой единой России вы говорите, если он активно сотрудничал с интервентами и позволял хозяйничать на оккупированных территориях? В отличие от большевиков, которые сразу объявили их врагами и захватчиками. Это вы укажите свои первоисточники, интересно даже, где так страстно облизали белых и Колчака. Позволял хозяйничать.. В чем это выражалось, кем была оккупирована территория. Опять общие слова, без указания конкретных фактов. Понятно, скажем прямо: с указанием собственных источников вы обосрались, но решили потребовать их с меня. Легко: Хандорин, Шмелёв, Шишкин, Дроков, Ганин, Цветков. Доктора исторических наук и старший научный сотрудник. Достаточно? |
|
|
|
|
Так кто там придумал тезис об уникальности? Я разве? Это не я там мало-мало повыше приводил пример стран, которые уничтожили монархию? Вы, вы. Я отвечал уже на ваш тезис, который выдвинули вы. То, что Майк сделал высказывание, на которое вы накинулись, не относится к нашему обсуждению. Во первых, история, культура, язык. Открываем глаза и смотрим на Эрмитаж, Петропавловскую крепость и прочие Храмы Василия Блаженного. Которые большевики изначально переоборудовали под свои нужды? Ну ну. А мы сейчас используем русский язык времён Российской Империи? И культура ни капли не изменилась?Открываем список командиров РККА, служивших в царской армии. Фамилии Буденный, Василевский, Шапошников, Рокоссовский вам ничего не говорят, как понимаю. Отказались от царских титулов и наград. Вы совсем утрируете, неужели вы считаете, что вообще нужно было пустить всех под нож, чтобы отказаться от царизма, как говорится в антисоветской пропаганде?В третьих, конкретно фамилию того кто заявил "РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей" и его прямую цитату. Не обезличенное "большевики", а внятно и конкретно: кто, когда, при каких обстоятельствах. Потому что слова пьяного дяди Гриши, который поименовал себя большевиком имеют такое же значение как пердеж на заднем дворе. Финансовый Манифест вам о чём нибудь говорит? Отказ от всех договоров? Почитайте сначала все сочинения Ленина, а потом уже говорите. Вот вы требуете у меня первоисточников, а сами ещё ни одного не назвали. После ваших слов об уникальности России с ее уничтожением монархизма Китай и Франция смотрят на вас как на говно, извините за прямоту. Один из, а не единственный. Назовите минимум десяток подобных развитий событий, тогда поговорим. И опишите пожалуйста, как недолгое правление Французской Республики и переход в Империю уничтожило монархизм. |
|
 |
|
|
Так, гражданин, вы выморозили меня своим "знанием" истории, глупостью и упертостью. Получайте. Оу, резкое уничтожение всего, связанного с монархизмом?.. Ну нихрена себе.. Действительно "ну нихрена себе..." перевозбудились. Моя реплика была как бы отдельна от вашего спора с Пустотником. Уничтожение монархии - событие уникальное... относительно свержения монарха. Попросту потому что свергали монархов, с последующей заменой, на порядок, а то и два-три чаще, нежели менялся строй. Простите не знал что надо обязательно разжёвывать очевидное. И опять же очевидно, что уничтожение монархии в отдельно взятом государстве не означает принципиального уничтожения этой самой монархии. Государства появляются и исчезают, режимы и целые строи государственные меняются. Сегодня нет монархии, завтра вылезет какой-нибудь падишах и устроит монархию, и она появится, если посчитают её более выгодной. ПР: я не знаток истории, но насколько помню в той же Франции республики перемешивались с империями и реставрациями. Так что то что там сейчас республика не говорит о её вечности и незыблемости. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Не дибилами, а предателями вообще всего, и не все, а большая часть тех, кого вы перечислили. Не все поголовно сотрудничали с интервентами. Я так и не понял, что вы хотите этим сказать. Добренькие интервенты безвозмездно помогли бы, а потом уплыли восвояси? Как минимум страна была бы в огромных долгах и лишилась бы части территорий, а белые ничего с этим не смогли сделать.Страну распилили бы на части интервенты.. От оно че, Михалыч.. Те самые интервенты, которых руководство Белого движения и позвало на помощь, что придало легитимность интервенции? Получается, руководство Белого движения поголовно были.. дебилами? |
|
|
|
|
Понятно, скажем прямо: с указанием собственных источников вы обосрались, но решили потребовать их с меня. Легко: Хандорин, Шмелёв, Шишкин, Дроков, Ганин, Цветков. Доктора исторических наук и старший научный сотрудник. Достаточно? Вы думаете, я все эти имена не проверю? Ошибаетесь. Только на это понадобится время, подождите немного. Добавьте к этому ещё список литературы от них, если не сложно. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Вы назвали кучу имён, но так и не опровергли мой тезис. Я то проверю, однако то, что Колчака бросили, ничего не говорит о том, что было бы в случае его победы. Скорее сильнее подтверждает мою позицию.Какие потери при вызволении? Его сдали! Французы с англичанами, руками чехословацкого корпуса. Позволял хозяйничать.. В чем это выражалось, кем была оккупирована территория. Опять общие слова, без указания конкретных фактов. |
|
|
|
|
Позволял хозяйничать.. В чем это выражалось, кем была оккупирована территория. Опять общие слова, без указания конкретных фактов. Контроль портов, через которые поставлялись припасы для белых, укрепление на стратегических и ресурсных объектах, нахождение интервентов в составе белой армии. Мы оба плаваем в некоторых аргументах и используем демагогические приёмы, однако активные действия интервентов в зоне влияния Колчака отрицать вы не можете. |
|
|
|
|
Пустотник
Вы думаете, я все эти имена не проверю? Ошибаетесь. Только на это понадобится время, подождите немного. Добавьте к этому ещё список литературы от них, если не сложно. А ее дохрена, у каждого. Книг по 5. У кого-то чисто про Колчака, у кого-то про историю Сибири в целом. вперед.Ваших источников я не дождусь, как понимаю. Штош, как принято в научных спорах, ваше мнение игнорируется. |
|
|
|
|
Пустотник
Вы назвали кучу имён, но так и не опровергли мой тезис. Я то проверю, однако то, что Колчака бросили, ничего не говорит о том, что было бы в случае его победы. Скорее сильнее подтверждает мою позицию. Я могу назвать вас дебилом, и сколько бы вы не сказали - ничто не опровергнет этот тезис. Почему? А потому что выдвинувший теорию и должен ее доказать. Вперед, доказывайте. Тезисно, по пунктам. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Вот только вы проигнорировали огромное количество фактов, при этом достоверность ваших источников не подтверждена. Сначала опровергните с помощью ваших невероятных источников комментарий, который вы так удобно решили проигнорировать. Как вовремя. Следовательно, ваш тезис о том, что РСФСР не отказывались от Российской Империи ложный, ведь ответных аргументов совсем не последовало. У вас их попросту нет, иначе бы вы их показательно развентили.А ее дохрена, у каждого. Книг по 5. У кого-то чисто про Колчака, у кого-то про историю Сибири в целом. вперед. Ваших источников я не дождусь, как понимаю. Штош, как принято в научных спорах, ваше мнение игнорируется. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Упрекали Крюгера в том, что он интернетная обезьяна, а сами не способны признать малейшую правоту за собеседником. Не в кого больше плевать желчью?Я могу назвать вас дебилом, и сколько бы вы не сказали - ничто не опровергнет этот тезис. Почему? А потому что выдвинувший теорию и должен ее доказать. Вперед, доказывайте. Тезисно, по пунктам. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Вы, вы. Я отвечал уже на ваш тезис, который выдвинули вы. То, что Майк сделал высказывание, на которое вы накинулись, не относится к нашему обсуждению. Вы какую-то хрень пишите. Речь шла об уничтожении всего связанного с монархией. Человеку разумному понятно, что уничтожить все невозможно. Вообще невозможно. Совсем. Однако вы такое утверждение сделали. История, здания, культура, язык, люди - они сохранились? Да, стало быть, вы написали чушь, но по какой-то неведомой мне причине продолжаете упорствовать в собственной глупости.Которые большевики изначально переоборудовали под свои нужды? Ну ну. Отказались от царских титулов и наград. Вы совсем утрируете, неужели вы считаете, что вообще нужно было пустить всех под нож, чтобы отказаться от царизма, как говорится в антисоветской пропаганде? Финансовый Манифест вам о чём нибудь говорит? Отказ от всех договоров? Почитайте сначала все сочинения Ленина, а потом уже говорите. Вот вы требуете у меня первоисточников, а сами ещё ни одного не назвали. Один из, а не единственный. Назовите минимум десяток подобных развитий событий, тогда поговорим. И опишите пожалуйста, как недолгое правление Французской Республики и переход в Империю уничтожило монархизм. Финансовый манифест говорит. Правда, он был заявлен за полтора десятка лет до обсуждаемых событий и призывал к финансовым протестам населения, так что не понимаю зачем он вами упомянут. Отказ от договоров говорит очень много и в то же время нихрена: от каких именно договоров? Вы в своей традиционной обтекаемой манере так и не сказали ничего внятного. А вот "РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей" - подобной лажи ни один из здравомыслящих людей никогда не говорил и не писал, так что будьте добры, озвучьте откуда у вас в голове этот бред взялся. И опять идут виляния жопой. Это ваши слова? Пустотник Однако уникальность присутствует, а именно в резком уничтожении всего, что было связано с монархизмом. Уникальность. Вам нужно разжевывать смысл этого слова? Если да, то вы дебил. Если нет - то к чему заявления "один из, а не единственный"?Вааау.. Недолгое правление Французской республики. Я понял, по мнению Пустотника сейчас во Франции монархия, ок. |
|
|
|
|
Пустотник
Упрекали Крюгера в том, что он интернетная обезьяна, а сами не способны признать малейшую правоту за собеседником. Не в кого больше плевать желчью? Так вы не ходите по следам Крюгера, и вас не обмажут тем же говном. Он точно так же любил высасывать факты из пальца, не утруждая себя аргументами. Выдвинули теорию - сами и доказывайте, именно так это работает в научном сообществе. |
|
|
|
|
Пустотник
Вот только вы проигнорировали огромное количество фактов, при этом достоверность ваших источников не подтверждена. Сначала опровергните с помощью ваших невероятных источников комментарий, который вы так удобно решили проигнорировать. Как вовремя. Следовательно, ваш тезис о том, что РСФСР не отказывались от Российской Империи ложный, ведь ответных аргументов совсем не последовало. У вас их попросту нет, иначе бы вы их показательно развентили. Я только что многократно просил указать источник ваших "фактов". Пока источника нет - это не факты, а ваши выдумки.А ответить на ваш коммент не успел, работы малость навалили. Счас все будет. |
|
|
|
|
МайкL
Сэр, я ругался не на вас, а на Пустотника, с его "мнением". Прошу прощения если обидел, не имел данного желания. 1 |
|
|
|
|
Пустотник
Контроль портов, через которые поставлялись припасы для белых, укрепление на стратегических и ресурсных объектах, нахождение интервентов в составе белой армии. Мы оба плаваем в некоторых аргументах и используем демагогические приёмы, однако активные действия интервентов в зоне влияния Колчака отрицать вы не можете. Стопе. Если речь идет о укреплениях и контроле портов - то слово "хозяйничали" очень невнятное. Союзники вывозили ресурсы, зерно, лес, но лишь в тех количествах что им поставили в обмен на вооружение. Не более. Вот США хозяйничают на нефтяных вышках Сирии, вывозя нефть - это да. А там был обмен. Да, не особо честный, да, спорный вопрос имел ли Колчак право на принятие подобных решений. Но! Спорили-то мы не об этом. Спорили мы о чем? О единой и неделимой России, а территорию Колчак никому из союзников не отдавал. Так что ваш аргумент не катит. |
|
|
|
|
Вы какую-то хрень пишите. Речь шла об уничтожении всего связанного с монархией. Человеку разумному понятно, что уничтожить все невозможно. Вообще невозможно. Совсем. Однако вы такое утверждение сделали. История, здания, культура, язык, люди - они сохранились? Да, стало быть, вы написали чушь, но по какой-то неведомой мне причине продолжаете упорствовать в собственной глупости. Вы сейчас решили повесить соломенное чучело, проигнорировав мой аргумент. Это так удобно, обвинять собеседника в глупости, хотя сами ничего дельного не сказали, верно? Вы не опровергли ни одного аргумента, не процитировали ни один. Значит, вам нечего сказать.Финансовый манифест говорит. Правда, он был заявлен за полтора десятка лет до обсуждаемых событий и призывал к финансовым протестам населения, так что не понимаю зачем он вами упомянут. Отказ от договоров говорит очень много и в то же время нихрена: от каких именно договоров? Вы в своей традиционной обтекаемой манере так и не сказали ничего внятного. Вам нужна конкретика? Да пожалуйста: я ссылаюсь на мнение Андрея Зубцова. Хотя есть и противники его позиции, основные доводы они не опровергали. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
