Арифмант (джен)

Конечно. Это правильный ответ, но он приводит на Хафлпаф, потому что это школьный подход: мы знаем или интуичим ответ, теперь надо его доказать.

Ещё есть редкая патология, приводящая на Рейвенкло, когда начинают выписывать двойной интеграл или вообще лагранжианы какие-нибудь.

Но Шляпа ищет тех, кто слышит свою интуицию, и отвечает в духе того, что поскольку центр масс это линейная функция координат, то он переходит сам в себя при аффинных преобразованиях. Любой треугольник аффинно эквивалентен равностороннему, где центр очевиден. Так как только медианы переходят сами в себя при таких преобразованиях, то искомая точка это пересечение медиан.

Интуиция растёт оттуда, что в жизни мы видим всякие треугольники в проекции, в разных проекциях, а это частный случай аффинных преобразований.

На Слизерин попадают также те, кто знает, что центр масс любой плоской фигуры это барицентр, а барицентрические координаты аффинно инвариантны, далее из равностороннего треугольника получаем очевидный ответ.

Крысёныш, совсем упустил условие, что спрашивает профессор, и надо показать эрудицию, а не наиболее понятный для случайного человека метод доказательства. Насчёт Хаффлпаффа не знаю, а вот на Слизерин мне после такой ошибки путь заказан.

Нет, вопрос не на эрудицию. Многие постдоки рисуют двойные интегралы или вспоминают о док-ве с полосочками, хотя преобразование координат это для них вполне рутинная опрерация, и интуиция (если она есть), растёт как раз оттуда.

Тут вопрос, есть ли в голове у человека математика? Как встроенное свойство?

Я тоже предложил сперва "доказательство с полосочками", как "наиболее понятное аудитории блогов", хотя работаю-то я как раз с векторными пространствами (в прикладной области), где преобразования коорд. это sine qua non, и ответ на вопрос Шляпы мне интуитивно-понятен. Но вот понять, *почему* он интуитивно-понятен... Тут я прокололся, потомучто слишком прикладное мышление.

С тех пор всегда помню, что надо сделать "1 шаг вверх", и посмотреть, как задача выглядит с уровня общей абстракции. Часто это очень упрощает получение рез-тов; а вообще, -- просто способствует пониманию того, чем занимаешься. Но я-таки Хаффлпаф, да. Ну что-ж, нужны ведь и хаффлпафцы? =)

Оправдание рабства в фике с рассуждениями "так лучше"- гнусь Ваша героиня.

Afalna66
Ну а как героиня еще должна реагировать? Раба-то она отпустить не может.

Простите, а где Вы увидели "рассуждения 'так лучше'"? И в чём Вы увидели оправдания рабства?

Это охуеть можно, как особо озабоченные могут увидеть ересь хоть в тексте Библии, хоть где.

Автор,проду пожайлуста! Началась ломка!)

Доказательство с полосками - это стандартный подход студента-физика, например. "Возьмём систему, разобьём её на элементарные объекты (твёрдые равномерные отрезки, может быть материальные точки), потом воспользуемся аддитивностью, учтём упрощения, которые даёт симметрия и проинтегрируем." Моя интуиция оттуда, и в упрощённом виде это подход с полосками. А афинными преобразованиями занимаюсь редко, вывести свойства медиан и прочее смогу, но работы гораздо больше. Тем более что вывести смогу, а вспомнить - нет.

Что касается доказательства, то в 9 классе оно проходится, но в духе "это вот так, а теперь докажем, что это вот так", а не в духе "хрен знает, где это, но мы будем искать".

Афинные преобразования - штука для многих неочевидная, и не всегда понятна для тех, кто не знает, что центр масс - линейная функция и т.д.
-------------------------------
Afalna66
ГГ _не_ оправдывает рабство. Рабство оправдывает Анна Лестрейндж, как человек своей эпохи. Я специально это оставила, дабы подчеркнуть разницу менталитетов, а так же показать, что ГГ соблюдает "устав" того "монастыря", в который попала. Иначе она сдохнет.

> вывести свойства медиан и прочее смогу, но работы гораздо больше. Тем более что вывести смогу, а вспомнить - нет.

Суть в том, что это не те свойства, котрые надо "выводить", а те, что мы регулярно наблюдаем в обычной жизни. Понятно же, что если линия из вершины делит сторону пополам, то под каким углом ни смотри...

И таки-да, это вопрос не для сортировки студиозусов (для которых описанное Вами естественно), а для защитившихся аспирантов, уже доказавших свое технические способности, уже привыкших получать и решать нетривиальные задачи. Нет сомнений в том, что они могут взять двойной интеграл...

Вот в "как решать" и состоял вопрос Сортировочной Шляпы...

Интуитивный ответ не получился интегрированием в голове или разбиением треугольника на полоски. Он был основан на более глубоком знании, которое, одновременно, и более практичное. Формальное решение не приближает ни к пониманию ответa, ни к пониманию источника интуиции об ответе. Ученые так не думают.

Мне тоже, конечно, обидно, что я не Слизеринец. Но по этому поводу есть другой хороший рассказ: некоего многообещающего юношу (он хотел стать математиком) привели "на благословление" к Давиду К. Тот спросил юношу, какая у него любимая часть математики. Юнец брякнкул, что дифференциальные уравнения: мол, знай наших. К. дал ему решить уравнение y'=0. А почему это верный ответ? -- спросил К.

После напутственной беседы юноша передумал идти в математики.

Для большинства видов деятельности умение интуитивно дойти до правильного ответа и найти логическое обоснование уже достаточно. Для науки этого мало. Нужно понимание, ПОЧЕМУ этот ответ правильный. Говорят, что если его нет, или поиск такого понимания неинтересен, то лучше найти себе другое занятие.

Вот я и обсчитываю матстатом векторные поля, и совершенно счастлив =) Мы, Хаффлпафцы, тоже нужны, и приносим большую пользу человечеству.

Крысёныш

А чего там юноша намудрил?))) я такой басни не слышала)

История умалчивает, но, в принципе, понятно же. Умение РЕШАТЬ дифуры слабо соотносится с пониманием предметной области...

Я привёл бы чисто геометрические соображения, по-моему, именно они объясняют, ПОЧЕМУ решение правильное. Но Мерлин их знает, математиков; я лишь питаюсь крошками с их стола...

Как всегда. Кто-то всё потерял во время депрессии, а кто-то сделал состояние.
Прибыль на золоте, если всё получится, будет почти двойной.
Но...Лине придётся открытся Вектору, почему она знает про золото и инфляцию.
Это про золото в США
http://goldenfront.ru/articles/view/

velikaya-konfiskaciya- vladenie-zolotom-

bylo-vne-zakona-v-ssha-s-1933-po-1975

Если она изучала великую депрессию, то могла знать вот эту информацию
http://www.contrtv.ru/common/2482/
Как зарабатывали во время кризиса
http://arbetov.com/kak-zarabatyvayut-vo-vremya-finansovogo-krizisa-chast-i

Я, честно говоря, вообще с трудом понимаю каким боком "Международный Статут о Секретности" может сочетаться с узаконенным содержанием рабов-магглов.

Существование такой практики вне закона или на территориях не признающих Статут еще можно понять... И я, конечно, понимаю желание Автора подчеркнуть таким образом отсталость магмира Британии в социальном плане, но реальных предпосылок рабства не вижу. Волшебники самодостаточны - собственно, это и есть причина их избыточного консерватизма и отсталости.

З.Ы.

«…драккловы кошки. Вчера эти твари нассали мне на мою любимую мантию…» К моменту написания этого фрагмента дневника Салазар уже успел обогатить свой лексикон местными ругательствами? :)

Меня наличие рабства в магическом мире не удивляет. В чужой монастырь со своими правилами не лезут. Да и поймите наконец-то. Время было совсем другое. Интересно, что там в магической части США творится?
В магловской США в это же время афроамериканцы не имели право посещать пляжи/парки для белых, людей из автобусов выкидывали, в магазины не пускали. Помните актрису Hattie McDaniel, сыгравшую няню в Унесённых ветром? В 1939 году её на церемонию Оскар не пустили.

Современное рабство
http://www.vokrugsveta.ru/article/191281/

Рабство - значительное отступление от канона, и потому напрашивается капитальный обоснуй. Желательно в самом тексте. На данный момент серьезного обоснуя в тексте нет.

Касаемо США, извините, но речь идет о Британии - это раз.
Колдовать при магглах - грубейшее нарушение Статута(канон) - это два.
Большинство волшебников терпеть не могут магглов, приравнивая их чуть ли не к животным(по аналогии отношения британцев к континенталам - боятся до усрачки). Тех которые общаются с магглами или выражают к ним симпатию или даже просто интерес клеймят чудным эпитетом "магглолюбцы"(канон) - это три.

Отсюда мораль: рабство с точки зрения канона - бред, и если вам нравятся "Унесенные Ветром" и прочие атрибуты "платантаторной аристократии" просто вставить это от балды в Гарри Поттера не самая лучшая идея.

Повторюсь - здесь нужен капитальный обоснуй.

Не столько обоснуй, сколько прояснение вопроса: зойчем такое отклонение понадобилось? Настолько сильно, чтобы его вообще вставлять? Как-то от такого неожиданного элемента немного морщит, да. Но, может быть, он действительно нужен?

Пока единственный толк: объяснение бедственного положения Лестранжей. Ну, тут можно было десяток "обычных" обоснуев подвести. Ещё, типа, ГГ получает прислугу. Всё ради 1 плюшки? Ню-ню.

Да, согласен, можно и так переформулировать.

В Британии сирот и детишек из неблагополучных семей в Австралию и Канаду вплоть до 70-ых годов насильно выселяли. Приходили, забирали детей и всё.
Концентрационные лагеря на своей территории во время первой мировой войны открыла.
Погуглите информацию о зверствах в британском концентрационном лагере для евреев на территории Палестины, который оперировал до 1948 года.
Mногое было, что нам сейчас диким кажется.
Поймите, это не только другое время (и нам о нём судить со своей колокольни), но и другой мир. Он лишь похож на наш, но всё-таки не наш.

"Для колорита"? Ну-у, жестковато, по-моему. Ввести рабов, чтобы показать, что "это не наш мир"? Да мы как-бе в курсе, и магмир это "другой мир" априори, да и времечко то ещё, на наше непохожее сапсем.

Рабы как соринка в объективе: непоймизачем, и портят картинку. Впрочем, я особо не возражаю: авторский произвол, имеет право быть. Даже если не для зачем, а просто из садизма =)