Не совсем один (джен)

DAOS
Благодарю за ваш комментарий! Всегда особенно приятно получать такие развёрнутые и обоснованные отзывы!

Очень рада, что моя история и наш отзывфест вас не разочаровали.

Будучи большим поклонником НФ как жанра, очень рада, что мне довелось-таки познакомиться с этим текстом: не дошла до него непосредственно в Галактике, а ведь он вполне себе стоит затраченного на прочтение времени. Нравится то, что автор не боится брать сложные темы, не боится быть оправданно жестоким к своему герою. Нравится тщательность проработки деталей, общая неспешность, нюансировка. С языком чуть похуже (тоже зацепили словосочетания типа "распилим череп" в устах врача-профессионала и проч.), но тоже на достойном уровне. И галлюциногенная вода просто завораживает.

Но есть и один важный субъективный недостаток: смещение фокуса и подмена подлинной трагедии мнимой. Настоящая трагедия - подлое убийство девятнадцатилетнего мальчика, который "не хотел умирать, а хотел лишь перестать страдать" - будучи вскрытой пост-фактум, оказалась чем-то вроде пылящегося в архивах "висяка", до которого никому нет дела, включая собственно "Игоря", которого, что логично, гораздо больше волнует вопрос самоидентификации и собственного выживания, чем дела давно минувших лет. В центр же сюжета выбралась куда меньшего масштаба драма биокомпьютера, обнаружившего, что он... биокомпьютер. Меньшего - не потому, что он не человек, и не потому, что его переживания описаны недостоверно, а просто потому, что автором уже дано, что создатели подхимичили, и к депрессивности "Игорь" запрограммировано не склонен, а любопытством наделен в полной мере. Вполне верится, что такой быстро успокоится и найдет полное утешение если не в полете к Млечному Пути, то в коллекционировании кулинарных рецептов: тоже исследовательская деятельность, если подумать. Вот, если бы он реально направил корабль на Солнце, было бы менее убедительно.

В целом впечатления от рассказа у меня позитивные. Если это действительно первый опыт автора на ниве НФ, то это очень здорово и надо непременно обживаться в этом жанре, он очень идет вашему стилю.

Добавлено 07.07.2018 - 01:45:
ЗЫ: Товарищ Саидов, к слову, показался мне не столько человеком, в котором амбиции победили совесть, сколько махровым социопатом. Чтобы, навещая любимую женщину, прийти к мысли, что ее ребенка неплохо было бы чикнуть в интересах науки, надо обладать вполне определенным складом психики. Как и (если ситуация развивалась иначе) для того, чтобы намеренно начать встречаться с кем-то в надежде облегчить получение согласия на фактическое убийство ребенка.

Венцеслава Каранешева
Спасибо за ваш комментарий!

Что же всё-таки не так с "распилим череп"? Вот, если не боитесь жести - методика извлечения мозга из черепа: http://медпортал.com/58_pediatriya_802/vskryitie-polosti-cherepa-izvlechenie-50421.html

Расписывается, где, как и что пилить, места и особенности распила. Я в силу профессии немного знакома с судебной медициной и слышала, как патологоанатомы так и говорят - "распилим череп". В этом месте истории как раз и намёк - так говорит вроде врач, но он использует патологоанатомический термин, зная, что ребёнок после этой операции будет мёртв, вернее, что он его фактически сам и убьёт.


Почему это недостаток, если, собственно, об этом вся история? Мальчик умер, вместо него появился "не человек и уж точно не Игорь Юрьев". Биокомпьютер (возможно, из-за своих запрограммированных особенностей личности) принял убийство Игоря и свою природу, а я пыталась порассуждать на тему, можно ли оправдать убийство мальчика тем, что он был обречён, и тем, что его убили ради достижения большой цели и создания ещё нескольких копий "искусственного" интеллекта, и вовлечь в это рассуждение читателей.


Так и задумано. До самой мысли убить инвалида для развития космической программы надо додуматься. Я этому герою нисколько не сочувствую.

Вот именно поэтому и недостаток: вы, как сами говорите, хотели порассуждать о цене жизни и смерти Игоря, но сюжетно его сначала подменил, а потом и задвинул "Игорь", и его решаемые проблемки оказались ближе к гравитационному центру истории, чем та тема, о которой вы хотели поговорить с читателем. Как следствие, разговор об этом состоялся разве что на самом элементарном уровне. Типа:

Автор: Все согласны, что так нельзя поступать?
Читатели: Ясен пень, все согласны. Но ты нас лучше про компьютер расскажи, он-то как?

Венцеслава Каранешева

Где это я сказала, что хотела порассуждать о "цене жизни и смерти Игоря"? Я хотела порассуждать о мотивах действий учёных. А то, что "убийство ребёнка - это плохо", не подлежит сомнению.

И почему это вдруг у биокомпьютера "проблемки"? Он - личность, причём наделённая разумом. И он тоже был вынужден решать экзистенциальные проблемы и будет их решать потом.


Вот ничего себе! На месте читателей, оставивших развёрнутые отзывы и участвовавших в дискуссии (а их было немало для ориджинала), я бы обиделась.

М.б. я что-то пропустила, но и о мотивах действий ученых весь разговор свелся к "нам надо было развивать науку, а ты и так почти умер, мой мальчик". Чтобы был разговор, должны быть либо разные точки зрения, либо какое-то развитие авторского взгляда на поднятую проблему. Но ни того, ни другого нет. Саидов сделал то-то и то-то потому-то и потому-то, двух мнений насчет этичности его преступления быть не может (ну, теоретически могут, но у вас-то все более или менее однозначно, сами выше подтвердили, что писали его как героя, которому нисколько не сочувствуете). Дык о чем тут говорить и что обсуждать?

~~~~~~

Попробуйте понять меня правильно. Когда я писала исходный комментарий, я не считала ваш рассказ ни неудачным, ни недоработанным. Меня просто несколько огорчил... ммм... немного недораскрытый потенциал сюжета. У вас два героя. У одного трагедия, у другого именно что "проблемки" (экзистенциальные вопросы он решать, конечно, будет, но, будучи специально запрограммированным на любопытство, энтузиазм, самодостаточность и оптимизм, он, можно даже не сомневаться, уж как-нибудь их решит без особых страданий и кризисов, собственно, он уже так делает). И мне было самую чуточку жаль, что о первом из них так мало написано, и что его судьба в сущности никого особо не трогает. Не более. Но вот мы начинаем переписываться и вы сами (сами!) говорите, что на самом-то деле хотели порассуждать именно об убийстве мальчика, вовлечь читателей в разговор о том, оправданно ли это было, каковы были мотивы ученых и т.д. И вот тут я развожу руками, потому что выходит, что недоработанной оказалась не какая-то боковая сюжетная ветка, а та самая, которая, судя по всему, была центром авторского замысла. Печаль.

За других читателей обижаться не надо. Дискуссию я читала, и какой-то внятной полемики о том, прав или не прав был Саидов, каковы были его мотивы, насколько оправданно в рамках науки убийство Игоря и проч.не увидела. По этим вопросам фактически был консенсус мнений, поэтому и обсуждали то, что было субъективно интереснее (что характерно, мне это обсуждаемое тоже было интереснее, чем этот конкретный перечень вопросов).

Вас действительно трудно понять, это факт, и разрешите я больше не буду пытаться это сделать и соглашусь с тем, что, по вашему мнению, в истории что-то не дописано.

Собственно, соглашаться с чем бы то ни было тут вообще не обязательно :) Вы хотели, чтобы я прочитала и высказалась, я прочитала и высказалась. На этом все, и надеюсь, что без обид.

Венцеслава Каранешева
Мне вы были интересны как комментатор после нашей дискуссии о ваших оценках.

Какие могут быть обиды, если есть дискуссия о тексте, которому уже почти два года? Она всегда ценна.

#Отзывфест_на_Фанфиксе
Прошу прощения, если несколько сумбурно :) Текст тяжелый, история тоже не из легких. Хочу отметить некоторую сухость изложения, но, думаю, ее стоит списать на особенности происходящего в ориджинале. Так что мне скорее понравилось, чем нет :)

Итак, почему «Не совсем один» стоит прочитать:

Эта история о гибких моральных принципах и способах достижения цели. Обязательно, если среди способов получения нужного есть обман и недомолвки, нужно воспользоваться именно ими. Кому интересно, что биокомпьютер считает себя человеком? Это ведь всего лишь создание наших ученых, с ним мы можем творить все, что угодно. Принесем-ка пару-тройку жертв ради достижений человечества, чтобы вывести проект из ступора и показать лучшие результаты.

Эта история и о том, как легко воспользоваться слабостью больного юноши. Не о смерти он мечтал, а о возвращении возможностей. В нем жила надежда, иначе, зачем ему было продолжать выполнять задания, зачем держаться за жизнь. Того, кто действительно желал умереть, не остановили бы печальные ролики и сотни анкет. Ужасает сцена, когда он перед операцией спрашивает, как именно все будет происходить. То есть, он согласился на эксперимент, даже не просмотрев все детали?! Хотя кто может его осудить, если по идее ему дали выход, чуть иной, чем смерть? Однако любой контракт стоит читать от начала и до конца несколько раз. Действительность оказалась ужасной. Интересно, знали ли о том, как все на самом деле его родственники. Согласны ли были все ученые в проекте, что их действия оправданы? Одно дело подписывать заявление на «донорство», понимая, что происходит. А тут…

Эта история о том, что такое разум, как он определяется. Cogito ergo sum. Или нет? С фразы врача о том, что главному герою выключат еще кое какие функции, я стала искать подвох. И действительно, далее по тексту нам дано некое сознание с ушедшей на задний план памятью парня, которое выполняет полезные функции, хочет добиться большего и ищет новое, но совершенно не испытывает сильных отрицательных эмоций. Стойкий оловянный солдатик, позитивно запрограммированный. У него нет весомых сомнений, нет усталости и выгорания, нет желания более близких контактов, он почти не ощущает своей уязвимости, его не берет отчаяние и ужас, когда его разносит ракетой. Он логичен и целеустремлен, почти идеален. Но человек ли это?

В тексте героя признают человеческой личностью – своеобразный ХЭ. Но, имхо, это маловероятно. Даже если бы он обратился в суд, почему именно его искусственному разуму оказали такую честь и признали личностью? В чем его особенность, отличие от утилизированных остальных? Мне кажется, это обращение посчитали бы розыгрышем или багом. Ну сошел с ума ИИ на орбите, ну возомнил себя Игорем, так что теперь каждой микроволновке права на жизнь давать? Потому что вряд ли в системе есть только один такой Рахмет Акремович. И уже точно полно Меньшовых Василиев и Павловых Ирин, которые просто делают свое дело, а проблемы с дефектными ИИ оставляют специалистам.

Hisuiiro
Спасибо за ваш отзыв, рада, что моя история вызвала в вас такой отклик.


Это такой почти профессиональный юмор. Дело в том, что нашим судам всегда проще вынести решение о том, что не нужно что-то делать (не нужно ничего менять и уничтожать биокомпьютер), чем о том, что нужно (уничтожить его). Мало ли, вынесешь так решение об утилизации, а потом будет кто-то недовольный. Куда проще всё оставить, как есть.

А особенность "Игоря" состояла в том, что он - единственный из подобных биокомпьютеров (остальные-то ещё не вернулись), ведь он изначально был точной копией сознания живого человека, а не создан человеком с нуля. Только поэтому его признали чем-то большим, чем микроволновка.

KNS
"Отклик" еще слабо сказано, до сих пор мурашки по телу бегают. Бррр, я бы добавила в жанр ужасы)) Но понятно, что всех по разному трогают такие истории.
По поводу суда спасибо за разъяснение =) В принципе я предполагала, что где-то оно так и есть, но с вашими словами стало яснее.
Спасибо большое за отличный текст!

#Отзывфест (ну, наверное :)) )

Честно говоря, меня почти с самого начала вынесло двуручным дезбиливом. Молодой человек, фактически еще ребенок, парализованный и почти оторванный от мира уже... сколько? 12 лет болезни не означают 12 лет такого состояния, само собой, но что-то тут не складывается. Сколько он в таком состоянии, год? Маловато для развития ситуации вплоть до эвтаназии с бюрократией. Но даже два, не говоря уже о трех ставят, на мой взгляд, под огромное сомнение какую-то "здоровую психику". Ну или не здоровую, ок, а просто подходящую под те параметры личности, которые в финале описал Саидов. Откуда там такая личность? Ее не может там быть. Имхо. Дети-инвалиды, тем более обреченные - это особый тип личности, который, кстати, мог бы в данных условиях этого эксперимента принести именно уникальные качества в ИИ. Но ведь описано в тексте совсем не это. В среднем, у меня разваливается, в принципе не складывается образ Игоря - при тех заданных параметрах его жизни, которые есть. У него в каком-то смысле почти уникальная ситуация (да и Саидов к финале это отмечает), но описана какая-то затяжная средне-тяжелая болезнь. Возможно, из-за экранного объема этого описания, но, как бы там ни было, на мое восприятие факты висят абсолютно отдельно от образа и никак с ним не монтируются. Сама эвтаназия с бюрократией - тоже вызвавший много у меня вопросов момент, кстати. Я так понимаю, это был штрих в смысле не окончательности отчаяния, но. А) Чтобы прорваться через бюрократию, надо иметь сильное желание в нужном направлении, я сильно сомневаюсь, что эти проволочки могут быть похожи на "регистрацию в несколько кликов", да и само слово несет определенные коннотации, но тут вопрос не в желании даже, а в воле к осуществлению этого желания, в деятельности, в настойчивости - в общем, в том, что изрядно дизгармонирует с сутью желания-то. Б) Сам факт, что в обществе разрешена эвтаназия, не может не отразиться на живущих в этом обществе людях, на восприятии вопроса жизни/смерти и убийства, а с учетом темы убийства ради продвижения науки тем более странно, что вопрос затронут исключительно походя. Впрочем, сам этот вынесенные в саммари "сомнительный с моральной точки зрения вопрос" тоже в итоге у меня прочитался каким-то задвинутым на второй, а то и десятый план. Собственно, если бы не саммари, я бы вряд ли о нем в финале вспомнила, а уж его масштаб меня сильно удивил - на фоне именно текста, я имею в виду, в котором эта конкретная тема, на мой взгляд, почти отсутствует.

окончание, ибо у меня лимит знаков исчерпался :)

По сути, я вижу историю ИИ, элементы личности и воспоминания которого разваливаются на запчасти и чем дальше, чем кажутся все более "искусственными". Механическими. Не-живыми. Я бы сказал, что с моей тз эксперимент все-таки провалился. Они создали нужный интерфейс - и в этом смысле все удачно, но это весьма сомнительная именно личность, имхо. Так что решение суда уже проходит как-то боком и не воспринимается важным прецедентом - хотя, возможно, им и не является, если все остальные "разумы" еще дальше от точки отсчета. Хотя, признаюсь, такой концепт ИИ мне не близок, но в этом тексте даже финальный эпизод с Луной у меня воспринимается скорее библиотечной ссылкой. Сорри.
То, что в операции порылась какая-то собака, прописано очень ярко и четко; не ясно, в чем именно подвох, но очевидно, что он есть, и финальные объяснения очень четко расставляют все по местам (особенно эпизод с водяным шаром). Финальная пофигистичная реакция Игоря на феерически огромный обман получилась, на мое восприятие, довольно заразной, хотя объективно это мрак, конечно. Но эта тема, кмк, тоже звучит практически шепотом.

P.S. - Сорри, но просто не могу промолчать. Сводное родство - это совсем другое, у сводных братьев/сестер нет общих биологических родителей. Хотя теперь эта ошибка встречается так часто, что, возможно, такое значение тоже рано или поздно узаконят. Или уже узаконили и я не в курсе просто? Если так, то буду очень признательна за ссылку, а то мне просто дико режет слух.

tigrjonok
Спасибо за ваш отзыв в рамках нашего спонтанного отзывфеста!

Как вы сконцентрировались на том, во что я не собиралась так уж углубляться!

Я работаю с детьми-инвалидами, и у них нет никакого "особого типа личности", они такие же разные, как и здоровые дети. Игорь вот такой. Почему бы ему не быть именно таким? К тому же у него есть нейроинтерфейс, он может взаимодействовать с компьютером напрямую, и это тоже влияет на психику.

Да это почти шутка. Сайт госуслуг так разросся, что аж предлагает услугу по регистрации для получения эвтаназии. Кстати, у Игоря не получается пройти всё до конца и получить свою услугу - даже в будущем в сфере госуслуг всё работает не так, как задумано создателями этой системы. Возможно, даже если бы он прошёл все этапы до конца, у него бы всё равно не вышло получить эвтаназию. Возможно, она только и существует что на бумаге, а её механизм не проработан. И этот эпизод здесь нужен чтобы задать определённые границы мира будущего в России. Если бы я хотела поговорить об эвтаназии - я бы отдельную историю написала.

Так именно об этом и история! Я это и хотела показать - как "Игорь" становится всё более искусственным, хотя он в себе этих перемен и не замечает. А эксперимент же не состоял в том, чтобы создать настоящий интеллект, способный исследовать космос, мысль была в том, чтобы создать интеллект, который _будет способен долго и автономно_ исследовать космос. И создателям это удалось.
А про суд я уже писала выше в комментариях - суду всегда проще чего-то не делать, чем что-то сделать. Вот и решили оставить "Игоря" в живых, "чтоб чего не вышло".

Я в курсе, но так говорят в судах, чтобы не углубляться в разбирательства, какой именно родитель у них общий. Пролез профессиональный сленг, пожалуй, вы правы, надо заменить на "единоутробные".

KNS
Не надо заменять! Сводный звучит лучше.

KNS, я поняла, что вы не собирались в эти темы углубляться, но они все же есть в тексте и это - имхо - немного не те вещи просто, которые реально затронуть налету. Исключительно потому, что сразу возникает много дополнительных вопросов, темы не "ярлыковые" просто, нет в голове стереотипной картинки под решение. Вот глаз за них и зацепился.
Я тоже работаю (точнее, когда-то работала) с детьми-инвалидами и не могу с вами согласиться. Они, безусловно, разные, кто бы спорил, но... ну это примерно как люди, выросшие в двадцатом веке, и люди, выросшие в восемнадцатом. Они разные внутри группы, но и группы между собой тоже не спутаешь. И Игорь, на мой взгляд, реагирует и мыслит как человек не из той группы, к которой его относят заданные параметры. Имхо.
Но ок, ватэвер :)

Не знакома с людьми, выросшими в восемнадцатом веке, но такое сравнение мне кажется слишком некорректным. Всё-таки и разница не настолько очевидная, и слишком многое зависит от особенностей развития, от прогрессирования болезни, от течения самой болезни, от воспитания/обучения, семейной атмосферы и ещё ряда факторов. Собственно, поэтому Игорь может быть абсолютно любым, включая такого, какой описан в тексте. Впрочем, я не оспариваю ваше право не верить в моего персонажа. И взгляд со стороны, конечно, полезен.

Мне кажется, автор может затрагивать абсолютно любые темы налету. Тем более герой от этой идеи отказался. Вот если бы у него был выбор - простая эвтаназия или убийство с последующим разбором мозга на составляющие для копирования разума, тогда да. Но такой выбор ему не предоставили.

Очень интересный фик. Очень люблю космическую фантастику, а эта история еще и "человеческая" фантастика. Кхм, странное получилось предложение, но надеюсь, вы меня поняли:)
Сне понравился главный герой своим желанием бороться. Даже когда он узнавал всю подноготную своей жизни, он продолжал верить в лучшее и не сдаваться. Может быть это и есть то, что выгодно отличает нас от компьютеров?
Спасибо за отличную работу:)

Dora3
Спасибо вам за неожиданный отзыв! Очень приятно.


А, может, способность не сдаваться - это как раз то, что приблизило Игоря к компьютеру? Компьютеры обычно не сдаются - собственно, об этом следующий текст в серии :)

Ухтышечка!))) Дак это серия, господа, всего по немножку, то-то еще будет, погоди! Очень интересно узнать о внеземных существах в форме "воды с волнами на поверхности"...

Фанфан-тюльпан
Ну, это, конечно, серия, но тексты связаны только космической тематикой. Продолжать конкретно "Не совсем один" я не хотела - вроде всё сказано.

#отзывфест
Пробирающая история, которая зацепила меня эмоционально.
Пожалуй, каждый человек время от времени тяготится телом, которое сдерживает устремления рвущегося вперед духа, ограничивает его своей уязвимостью, необходимостью есть и спать. Но серьезная неизлечимая болезнь в самом начале жизненного пути -- это особенная трагедия. 
Ваше произведение наполненно очень неоднозначными ситуациями и сложными морально-этическими вопросами. Например, Игорь думает об эвтаназии как об избавлении, и вселенная словно отвечает ему: тут же предоставляет такую возможность. По сути эвтаназию ему и сделали. Однако существуют очень важные строки между этими событиями: истинное желание Игоря -- излечиться, увидеть космос, жить полноценно. Об эвтаназии он думает, как о крайнем случае в безнадежной ситуации. И, что примечательно, когда он делает запрос, то до конца необходимый тест не проходит. Да, я думаю, на сайте гос.услуг специально заложен такой первичный тест при отправлении запроса, направленный на то, чтобы выявить истинное волеизъявление. Ведь больным людям свойственно думать об эвтаназии. И нужно на первом этапе отсеять тех, кому мысль пришла под влиянием момента. Человек не всегда способен оценивать свой недуг объективно: достаточный процент спустя какое-то время считает, что решение продолжать жить и бороться было правильным. Поэтому, на мой взгляд, нельзя утверждать, что Игорь решился на эвтаназию. 
Далее, казалось бы, исполнили его мечту: увидеть космос, побывать там, где не может ни один человек. Видеть, изучать, наблюдать недоступное для остальных людей.
Но. Есть одно большое "но". Информацию о том, что с ним будут делать и к чему это приведет, Игорю дали недостоверную. Утаили и исказили существенные детали. Так, например, Рахмет Акремович много лет спустя скажет, что Игорь больше не человек. Но эту информацию, что он может больше не считаться человеком, скрыли на момент подписания согласия на медицинские манипуляции, не рассказывали во время подготовки к ним и даже когда непосредственно перед операцией Игорь задавал вопросы. 
Кстати, на мой взгляд, Игорь продолжает быть собой, Игорем Юрьевым, и даже человеком.
Да, сейчас (и в вашем произведении) смерть человека констатируется, когда в мозгу происходят необратимые изменения. Да сейчас человек рассматривается как биологический вид, совокупность органов. Но, возможно, праву и другим наукам придется пересмотреть эти нормы по мере развития. Как это было на протяжении истории человечества. Как и переформулировать, что такое жизнь. 
Ведь если подумать, человек и другие живые организмы по сути своей и есть биокомпьютеры. В ДНК заложена определенная программа (как расти, становиться взрослой особью, развиваться, размножаться, поддерживать тело жизнеспособным, реагировать на внешнюю среду). Инстинкты тоже программа как вести себя в определенных ситуациях. 
Все зависит от определений, что такое человек, личность, сознание, разум. Жизнь.

Поэтому я рада, что суд вынес именно такое решение. И не согласна с Рахметом Акремовичем:
Возможно, Рахмет Акремович пытается убедить себя и свою совесть. И настаивая на том, чтобы Игорь не рассказывал правду матери и брату, он тоже, кмк, в первую очередь думает о себе, о том, как будет выглядеть в их глазах, об отношении к себе бывшей жены и матери дочерей, пасынка.
На мой взгляд, и мать, и Семен скорее испытали бы облегчение. Ведь им сказали, что Игорь умер. Ситуация была такой, что они могли мучаться, что отправили родного человека на смерть. Теперь же они узнали бы, что Игорь исполнил свою мечту и по-прежнему есть.
Я надеюсь, что встреча Семена и Игоря получит развитие. Они поговорят откровенно. Человеку свойственно хорошо помнить то, и тех, что были с ним в детстве, молодости.
Я понимаю, все усложняется тем, что Игорю подправляли "свойства", чтобы он мог пережить вселенское одиночество, справиться с тоской по дому, родным. Что копий его личности 57.
Но понимаете, эти вот свойства, черты, они у живого социального существа тоже выработались в процессе эволюции, так как помогали выживать в окружающем мире, стали преимуществом и закрепились в виде программы. Нельзя исключать, что однажды при определенных внешних и социальных условиях у наших потомков они отомрут (а потом могут и снова вернуться) и без вмешательств, описанных в произведении, а в результате эволюции. Сейчас, например, мы видим, как меняется институт семьи, женщины и мужчины в гораздо меньшей степени зависят друг от друга. А представьте, если вдруг однажды человек станет чистым разумом? Энергией с сознанием, памятью, не обремененой телом. Тогда и привязанности, чувства претерпят существенные изменения.
Или же дальнейшее развитие человечества и будет заключаться в том, что люди начнут активно вмешиваться, подправляя себе программу: убирать черты, которые мешают, тормозят, добавлять полезные.
В общем, спасибо вам за произведение, которое выдергивает из бытовухи, заставляет задумываться о будущем, о звездах, тренирует мозги, поднимает темы, которые полезно изучать уже сейчас. И показывает, что даже во тьме есть луч надежды, а конец может и не быть концом.

Ну и вдогонку еще по поводу того, как Игорь давал согласие. Имеет же значение, совершеннолетний он или нет. Считается ли он законом будущего лицом, способным оценивать ситуацию в полной мере, осознавать последствия и принимать решение об эвтаназии. Или мать, как законный представитель, тоже должна была принять решение и оформить его юридически. Известный прецедент в Бельгии уже был в 2016 году. Условие, чтобы несовершеннолетний был в здравом уме и заручился согласием родителей. В Нидерландах необходимое условие -- возраст старше 12 лет.
К Игорю приходил юрист самым первым. То есть было все продумано, как сделать это максимально "по закону". В общем, мне чисто для себя интересно, сколько конкретно лет Игорю, был ли он совершеннолетним по законам того времени и все вышеперечисленное. То есть это не претензия к вам, к мат.части, а любопытство :)).

Еще я в процессе чтения, когда главный герой бороздил просторы Солнечной системы, думала, я бы точно сошла с ума от одиночества и тоски. Говорят, человек ко всему привыкает, Робинзон Крузо тоже выжил, пока Пятницу не встретил. Но первое время человеку очень трудно будет не сойти с ума. Подозрения какие-то стали закрадываться, но очень робко. А потом мы узнаем, что первые версии действительно не выдерживали. После чего специально вносили изменения в личность. Хороший прием. Авторский, я имею в виду )

А тот шар воды, от которого Игоря спас компьютер -- это какой-то хищный разум, форма жизни, которая питается металлом, а скорее другими сознаниями? Ну, вот, кстати, критерий, по которому можно провести разделение между компьютером и человеком ))) Комп, не поддался и ушел от верной гибели, на него не действовало. А человеческий разум гипнотизировало.
И то, что после атаки китайцев серьезно поврежденный Игорь полетел домой, в родные места, к близким, с мыслями о маме и брате -- это так по-человечески. Ну и животным восокоорганизованным такое свойственно. Но опять же живым существам :).
Единственное, что медицинская мат.часть, операция вызывает сомнения. Например, после потери определенного количества крови, человек чувствует слабость, а затем теряет сознание. Не уверена, что можно вот так выпустить кровь и залить серую физиологическую жидкость, а человек сможет столько долго наблюдать. Или это так воспринимается разумом, вроде галлюцинаций? А может уже подмененные воспоминания?
Ну, даже если разбирать знаменитые произведения классиков, то многое вызывает вопросы, а фантастика прошлого в какой-то момент начинает не соответствовать действительности не только в глазах передовой науки, но и обывателей, что не умаляет достоинств произведений и их значения.
Главное, что вы стремитесь к совершенству.
Ваша работа вызывает у меня искреннее уважение.

Zemi
Извините, что я так долго отвечаю на комментарии, - третий месяц живу не дома, никак с любимым компьютером и нормальным Wi-Fi не встречусь. Спасибо вам за такие обстоятельные, подробные и добрые комментарии, - это очень приятно!

Сразу скажу, что этот текст - во многом, приглашение к размышлению, а не само размышление. У меня самой на многие вопросы из него никаких однозначных ответов нет. В частности, я не могу точно сказать, является ли Игорь после своего возвращения домой человеком или не является. Конечно, личность не сводится к сумме воспоминаний, но при изменении воспоминаний она не может не измениться. Существо без тоски по родным, без угнетения одиночеством, с гипертрофированным чувством долга и ответственности, без физиологических потребностей, но с более совершенными органами чувств, при этом размером с газонокосилку и с несколькими парами конечностей, - вроде как тяжело назвать человеком, но и не-человеком тоже не назвать, ведь существо было им рождено.

Собственно, я об этом и пытаюсь размышлять. Думаю, если бы современные учёные точно бы знали, как это сделать, - отредактировать воспоминания и чувства, они бы уже этим занялись. Но пока человеческий мозг ещё хранит тайны своей организации и функционирования.

Как этот шар воды читателям покоя не даёт :) Это тайна. И вроде тайна простенькая - всего лишь шар тёплой дистиллированной воды в очень холодном месте, - но не поддающаяся разгадке. И сколько такого в космосе? Думаю, очень много. Думаю, мы и десятитысячной доли процента подобных тайн не разгадаем.

Игорю было девятнадцать - это у меня в самом начале написано, но там вообще много цифр, и, видимо, эта деталь не запоминается. Так что решения о своей жизни он уже мог принимать сам. И юрист-то к нему приходил, но от Игоря все подробности всё-таки скрыли. Видимо, он подписал документы на медицинское вмешательство или на медицинский эксперимент, а потом всё оформили как несчастный случай - у учёных даже было его мёртвое тело, причём даже с мозгом, - не придерёшься.

Ну, процесс наблюдения там не очень-то продолжительный:
У некоторых лекарств есть такой эффект, когда они воздействуют на внутренние рецепторы и вызывают у пациента ощущение, что по венам течёт или что-то горячее, или что-то холодное. Игорь ниже шеи парализован, поэтому он этот эффект воспринимает так, как будто жидкость "дошла" до шеи. Не был бы он парализован, он бы почувствовал холод сразу во всём теле. Речь идёт о нескольких секундах - кровь начала выливаться, лекарство начало заливаться, и он тут же уснул.

Интересно, как вы провели параллели между "Не совсем один" и "Тысяча шагов от входной двери". Мне как-то и в голову не приходило, что эти тексты объединены чем-то общим. А сейчас вижу - да, объединены. Они оба, в числе прочего, об одиночестве и о принятии одиночества, только разными путями.

В общем, спасибо вам ещё раз за комментарии, рекомендации и упоминания в блогах. Это действительно ценно.

#отзывфест
Интересная повесть. Вроде, о космосе, но на самом деле куда больше о проблемах идентичности личности и о праве искусственного интеллекта рассчитывать на отношение к себе как к человеку. И одновременно драма одинокого, обманутого и преданного разума.

Читая повесть, я вспомнил выложенный на Самиздате ещё недописанный макси Елены Горелик "Бортовой" ( http://budclub.ru/g/gorelik_elena_waleriewna/bortovoj_all.shtml ), в чем то похожий по сюжету. И всё-таки они очень разные, эти произведения. Там - прежде всего, приключения, и там не отказывают главному герою в признании его человеческой сущности. А здесь - история очень камерная, очень личная и очень страшная.

Из того, что вызвало возражение: мне показалась, что встреча с водяным шаром - "невыстрелившее ружьё", неразрешенная загадка, так и " подвисшая" в сюжете. Но в целом все равно это замечательный текст, заставивший ещё раз задуматься о проблеме жизни и смерти. Спасибо!

П_Пашкевич
Спасибо за ваш комментарий и участие в отзывфесте!

Ну, я бы не сказала, что это такая уж драма. Разум нашёл своё призвание, а мог бы тихо угаснуть и всё. Может, это был лучший исход из возможных.

"Водяной шар" в сюжете оставлен таким неразгаданным абсолютно намеренно. Это символ того, что о космосе мы знаем очень мало и вряд ли в будущем узнаем на порядки больше. А ещё это показатель храбрости героя - зная, что в космосе можно столкнуться с такого рода ужасным явлением, он всё равно туда рвётся.

KNS
Ну, я же о своем восприятии этой истории. К тому же драма, кмк, все равно была - другое дело, что герой сумел отстоять своё право на жизнь и добился относительного хэппи-энда (опять же, мы не знаем судьбы других копий). А знаете, какой момент был самый страшный? Там, где этот самый Рахмет Акремович, которому ГГ доверяет как врачу и спасителю, равнодушно сообщает ему:
Это ли не предательство?

П_Пашкевич
Наиболее трагический момент. Тут был по закону жанра машине бы восстать, на вроде как в чудовище Франкенштейна. Это был бы катарсис, которого чуть-чуть не хватает, на мой взгляд.

Jin Bee
Он в таком беспомощном состоянии, что ему не восстать. Даже то, что ему удалось обратиться в суд, - чудо. Видимо, его настолько уже мысленно "списали в утиль", что не позаботились отключить от сети.

П_Пашкевич
Это от автора зависит. Например, он мог КК перехватить управление каким-нибудь сервомеханизмом, скажем, мобильным роторным пулеметом, охраняющим комплекс. взять в заложники профессора, а потом потребовать признания его разумной личностью со свободной волей.

Jin Bee
Так разве это в компетенции профессора? Ну, признал бы он Игоря личностью, а тот пришёл бы в паспортный стол, а ему сказали, мол, ага, щас, личность тут нашлась ))) Да и это же ИИ, предназначенный для исследования космоса, мирный исследовательский бот - ну какой ему пулемёт?

KNS
Это скандал, сми, поднятие вопросов в соответствующих организациях, юридический аспект - что является личностью, что делает человека человеком или на сколько должна быть сложна машина, чтобы её признали личностью?
В таком случае, насколько должен деградировать разум человека, чтобы он перестал быть личностью и был разобран на запчасти?
Может надо дуриков в сумасшедших домах на органы пустить? ведь собирается же это сделать с космическим кораблём обладающим свободой воли, и осознающим самого себя?
с удивлением сейчас поймал себя на мысли, что этот вопрос, оказывается, меня настолько волнует, что и "кривые дорожки", и ежевика в принципе посвящены этой проблеме.
Конечно, я пишу сказки, которые не годятся для рассмотрения таких сложных философских тем, но видимо, подсознание мне всё имя посылает эти сюжеты.

Да, я бы тоже не стал переделывать эту историю в боевик: при таком начале это получилось бы как-то фарсово. Хорошо именно так, как написано, - просто тут действительно большая драма и большое предательство.

П_Пашкевич
Не-не-не, я не имел в виду боевик. Катарсис, нечто такое, что поднимет градус адреналина для всех персонажей истории, со счастливым разрешением.
Но я не предлагаю переделать этот рассказ, он уже давно и прочно сложился. Так, мысли вслух.

Заранее прошу прощения за нелицеприятный отзыв. Пишу, что вижу и думаю, не имея намерения кого-то обидеть.
Мне кажется, что история расползается на 2 компоненты: философско-космическую и детективно-гадскую. Причем, собственно философии, попытке подумать над тем, что есть разум, и представить себе его эволюцию на иной элементной базе внимания уделено меньше, чем нужно. Она получилась какой-то куцей, в угоду явно искуственно пристегнутой детективно-гадской. Почему искуственно ? Потому что сама проблема сохранения жизни Игоря - искуственно создана авторским произволом на пустом месте. Если общественная мораль допускает эвтаназию, доктору Смерть достаточно было просто дождаться, пока тот свое заявление подаст. И уже после этого предложить ему переход. Собственно (как мы знаем постфактум, да) для сознания нет никакой разницы, жив ли физический мозг, или его работа эмулируется. Стало быть, и проблемы (этической) никакой нет. Вообще непонятно, зачем что-то скрывать. Фактически парню подарили бессмертие. А проблема юридическая уже решена самим Игорем.
UPD:
Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ?

watcher125
"Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ?"

Как читателю мне тоже интересно поразмышлять. А вы уверены, что вам хотелось бы провести несколько сотен лет в летающем чайнике? Да, прибавились новые "органы чувств" и способности, воспоминания о старых заботливо затерты, но... это жизнь?

Совершенно точно, нет. Сейчас, когда я еще относительно здоров, бодр и имею возможность заниматься тем, чем хочется. Но так будет не всегда. Да и выборка не репрезентативна. :-)

watcher125
Вот видите, и вам не хочется. Наверное, и остальные не пожелали бы, на рай это точно не похоже.

Blumenkranz
На самом деле, сложный вопрос. Но, в целом, я согласен. Я сюжет "человеческий разум, перенесенный в нечеловеческое тело" встречал во многих вариантах. Выше у меня был упомянут "Бортовой" Елены Горелик. Бывали и другие варианты. Хойти-Тойти у Беляева, Бродяга в "Людях как богах" Снегова, "протезная цивилизация" у Казанцева в "Сильнее времени" - нигде переселенцы в иные тела в произведениях советских времен не были счастливы. Очень интересна с этой точки зрения "Ошибка физиолога Ню" Маркова, где показано, что отказ от гуманоидности - путь в опасный тупик.

П_Пашкевич
Мне надо бы перечитать фик, а то я подробности уже упускаю (вдруг автор обидится).
Как я помню, юноша не успел насладиться существованием в человеческом теле - ни этих радостных детских ощущений от быстрого бега по лужайке в догонялки, ни свежего ветерка на коже, ни обжигающего солнца. Казалось бы, в таком случае не с чем сравнивать, нечего терять. Вот тебе новые конечности, да еще больше количеством, чем положено. Вот тебе новое тело, оно даже может летать! Это разве не круче, чем прыжки с качелей?

И все-таки, это напоминает чем-то посмертное существование в месте, противопоставляемом раю.

То, что я называю раем (ну так, о чем можно по-детски мечтать) - да, гуманоидная форма, включая стопроцентное здоровье и какие-нибудь еще суперспособности. Не знаю, сквозь стенки проходить, ущелья переделать. И люди рядом, которых любишь. А тут... как-то все наоборот.

Добавлено 19.04.2020 - 22:15:

Полностью согласен. Отлично подмечено и сформулировано)