Несесс, это ты только с точки зрения автора ответила. А как читатель?

Мышилла, :)

Anonimius, а как насчёт смерти главного персонажа - обязательно или нет?

Второй. За внезапность. При этом я и за спойлерные ответы в комментариях на вопросы читателей. Т.е. - хочешь спойлер, спрашивай специально)) А просто так их не надо давать.

Внезапность - это хорошо. Пусть читатель не расслабляется. Неожиданные многоходовочки, пусть даже со смертью персонажа, не дают мозгам раскиснуть. Но совсем на предупреждения забивать тоже не стоит, наверно.

>"больше предупреждений богу предупреждений!!"
И в фиках, и в ориджах.
Спойлеры меня не колышат, пока я до них дочитаю - уже забуду. :)

Матемаг, как читатель... Я смотрю на пейринги и только. Лол.

Для меня есть большая разница между фанфиками и ориджиналами. Я читаю фанфики, чтобы задержаться в мире, который мне понравился, и мне хочется, чтобы этот мир соответствовал канону. Поэтому любые предупреждения - нестандартные пары, другие привычки героя, смерть кого-то из основных персонажей - для меня важны. А когда  я читаю ориджинал, я полностью доверяюсь автору и надеюсь, что автор предложит мне что-то очень нестандартное, захватывающее. И заранее знать, что это будет, я не хочу. 

Я предпочитаю один из двух вариантов:
1) либо детализированный список предупреждений;
2) либо нормальная, полноценная аннотация (как в печатных изданиях) или даже рецензия (как в некоторых книгах).

А те полторы строчки, которые выдают некоторые авторы за саммари и из которых ни черта не ясно, - нет, это не по мне.

Матемаг, смерть ГГ для меня где-то посередине, думаю, в таком случае нужно ставить жанр "трагедия".

В книгах предупреждений нет, но всегда можно заглянуть на последнюю страницу. А в фанфике нельзя посмотреть концовку заранее (если работа в процессе), поэтому предупреждения нужны.
Люблю спойлеры и знать, чем все кончится. (ответ читателя)

Не имеет особого значения. Иногда даже пейринги - это спойлер. Можно с предупреждениями, можно без них. "Спойлеры меня не колышат, пока я до них дочитаю - уже забуду." (2)

Я вообще предупреждения редко читаю. Если саммари годное, и если зацепило начало, то читаю. Для меня нет трагедии и истерики, если внезапно умер персонаж или в середине фика оказалось, что все это не то, чем казалось в начале.
Я читаю именно для этого: для того, чтобы было интересно, неожиданно. Чтоб испытывать эмоции: жалость за погибшего героя, радость за необычный ход и т.д.
А зачем мне читать, когда я уже знаю, что ГГ умрет, а Волди победит всех, а еще там будет Мальчик в девочке... и т.д.

Не люблю этот переход от жанров к предупреждениям. Очень.
Какая к лешему смерть персонажа? Что это, драма или юмор?
Нецензурная лексика в прямой речи уронившего топор себе на ногу перса?
Идите к черту, я сама разберусь где там и зачем групповой секс и потеря памяти - особенно если рассказ вообще не про них.

Вообще думается, что следующим шагом должен быть краткий пересказ: а вдруг читателю не понравится какой сюжетный ход. И вот ходят такие читатели по пересказам и думают: не, здесь слишком много про этого перса, а в это я не поверю, ну а это вроде ничего, зачту, пожалуй... автор, почему у тебя столько бытовых сцен? это не было указано в описании, я не хочу читать про бытовые сцены, ты испортил мне настроение!!11

Я и как автор, и как читатель скорее за внезапность [2]

Хотя есть некоторые стабильно сквикающие меня сюжетные ходы, о которых я бы хотел знать заранее, дабы вообще не открывать содержащий их текст.

Второй.
Предупреждения под скрытый текст.

Неожиданно много сторонников второго подхода (с которыми весьма солидарен). А сторонников очень характерной точки зрения, подробно выраженной юзером Hermis, мало. Это странно.

Я за предупреждения.
На мой взгляд, если одно или два слова могут убить интригу в произведении, значит что-то в нём не то.
Из предупреждений мне бы сейчас совсем бы не хотелось читать про смерть персонажа, что в ориджах, что в фанфах. А предупреждение, которое исключаю почти всегда - изнасилование.
И как-то неприятно становиться, когда кто-то считает, что "это же такой мать его ПОВОРОТ!".
А про те произведения, что сейчас печатаются, я отношусь с большим подозрением и прочитываю по максимуму отзывов, чтобы точно быть уверенной, что не выброшу деньги на ветер. Долго хожу кругами.
Совсем не хочу читать что-либо неприятное. И не хочу, чтобы кто-то из-за непоставленных предупреждений наткнулся на что-то неприятное.

Лида, а если пользоваться фильтром, но не видеть предупреждений собственно в фанфиках?

На сайте визуальных новелл я встретил интересную реализацию. Там очень много различных тегов(предупреждения, события, жанр, протагонист), но они разделяются на общие, легкие спойлеры и тяжёлые спойлеры. По умолчанию видны только общие, но при желании можно увидеть и другие. Поиск ищет наличие тегов не разделяя на степень спойлернусти.

Три рубля, ну, если бы можно было бы скрывать часть шапки по желанию, то вполне себе. Лично я даже нецензурной лексики избегаю, что уж говорить о других предупреждениях.

Лида, угу, мы с Боцманом на нашер ресурсе на ИГ так и сделали.
Правда, ресурс мертворожденный, но тем не менее.

Возможно стоит сделать предупреждение "Потенциально шокирующие сюжетные повороты" с добавлением возрастной категории, чтобы читатель мог оценить уровень шоковости содержания.

LidaKiseleva дело не всегда в "такой поворот", дело в сложности дискретизации.

взять смерть персонажа.
если это один из центральных, а она происходит по ходу сюжета и сопровождается страдашками, вроде все ясно, можно с чистой совестью ставить предупреждение (хотя как раз при таком раскладе это может быть спойлер).
если перс второстепеныый или умер до начала описываемых событий - начинается "что делать?".
если в оридже с первых строк значится смертельно больной, а по сюжету он единственный, кто выживет, автору смешно ставить это предупреждение, реально. я вот хихикала.
если кто-то в какой-то момент умер, но автор пишет такую светло-хрустальную сияющую вещь, что даже сам факт смерти трактуется совершенно иначе - это предупреждение вводит в заблуждение.
не стоит забывать о людях, которые их совершенно обратным образом используют - для поиска, а не фильрации.

как бы сохранить этот текст, чтобы ссылкой рассылкать потом.. такое впечатление, что пишу это в десятый раз уже.

"если кто-то в какой-то момент умер, но автор пишет такую светло-хрустальную сияющую вещь" - представил себе "смерть главного персонажа, флафф". Парадоксально выглядит, лол:)

Парадоксально, но факт.
Не все сопрягают смерть со страдашками и пафосом. Она может уйти в мистику, может быть использована, чтобы показать одну из сторон вымышленного общества, может вообще остаться голым фактом, двигающим сюжет в детективе/криминале.
И флафф тоже может имеет место, лол. Например, курить косяк, прислонившись к свежей могиле престарелого родственника, о смерти которого давно мечтали все, включая его самого, и читать его записки, которые и изложены в оридже.

Есть устоявшиеся для среднего индивидуума нормы морали, на всё, что выходит за них, должно быть предупреждение. Пример - слэш/преслэш, графическое описание секса, девиации поведения (в том числе сексуальные), графическая жестокость (пытки, убийства), мат. Если есть система тэгов, то хорошо бы иметь уточнения (например - ненормативная лексика употребляется персонажами для передачи эмоций раз за весь фик - not my daughter, you bitch! или же на ней думает и разговаривает главный персонаж).

Любые сюжетные ходы, даже если они могут шокировать, спойлиться не должны. Взять тот же MPREG: если такое предупреждение есть - то по пейрингам уже примерно ясно, к чему идёт дело. То же со смертью персонажа(ей).

yzman
Не соглашусь. На "нормы морали" мне в общем-то начхать, а вот сюжетный ход "воскрешение мертвых" я вообще видеть не хочу, потому что исполнение всегда чушь и хрень.

nahnahov, если смерть главперса, то "голым фактом, двигающим сюжет в детективе/криминале" - не выйдет, а остальное - да. Мне, собственно, не стоит доказывать, я тебя поддерживаю:)

Дядюшка, даже если это в духе Никитина, "Трансчеловек"?:)

ну, на самом деле выйдет. достаточно, например, взять концепцию присмертной передачи неких данных/состояния, вплоть до переселения сущности, которая и является-то истинно главным персонажем.

я даже такое хотела написать как-то о заразном безумии, наведенных воспоминаниях и программирующих поведение словах, да и сейчас хочу, но лень. поэтому просто иногда думаю эту мысль на досуге :)

ды я и не доказываю, я просто рассуждаю вслух. невозможно доказать челу, что нежно любимая им система деления на черное и белое - говно. да и зачем, коли он ее любит. пусть им будет хорошо вместе, я не против.

nahnahov, не знаю почему, но я не понимаю о чем вы. Несколько раз перечитала, но все как-то никак.

Матемаг
Это тот Никитин, у которого серия "трое из леса"? Спасибо, не надо

Нахнахов, ну тогда это не "смерть", а "перерождение":) Впрочем, тут мы уже углубляемся в семантику слова "смерть", которая далеко не проста.

Дядюшка, ну хз, часть трансгуманистических романов у него не то чтобы сверхгодные, но нормальные - хотя и чувствуется, что идею гонит, но всё ж не так назойливо, как некоторые.

LidaKiseleva сочувствую.

если вам это поможет,
дискретизация - это процесс перевода чего-то линейного (например, цветового градиента) в конечное множество частных случаев (например, в два цвета: черный и белый).

в данном контексте понятие было использовано для обозначения перевода всего множества вариантов, возможных в литературе в два: есть предупреждение/нет предупреждения.

недостатки такого подхода очевидны и описаны выше, разве что стоит повторно упомянуть проблему со стороны читателя, которого наличие или отсутствие предупреждения может ввести в заблуждение и разочаровать.

Матемаг перерождение включает смерть как один из этапов :P

Не боюсь спойлеров. Мое впечатление от сюжетного хода не меняет то, рано я его узнал или вовремя.
Не боюсь упоротых событий. Хоть супердетальное описание супержестокого группового бдсма, во время которого все его участники умирают -- это будет скучно читать, но я не расстроюсь.
Таким образом, наличие и отсутствие предупреждений имеет нулевое влияние на мою жизнь.
И это, на мой взгляд, единственный вариант нормы.

"это, на мой взгляд, единственный вариант нормы" - плохой взгляд. Кажется, тебя надо сжечь.

Увы, многие разговоры на эту тему сводятся к смерти персонажа.

Ну людская слабость, безусловно, допустима в пределах разумного, чего с людей взять. Но боязнь спойлеров и страдание от наличия в книге смерти выходит очень далеко за рамки разумного.

Сенектутем
А как на счёт страданий от "ненаходимости" книги по желаемым критериям?

/Даёшь к каждой книге пару сотен тегов-событий!
/И вообще, мечтаю о "книгогенераторе", в который закинешь тыщу-другую таких тегов - и он выдаст годный текст в мегабайт.

Сенектутем, не страдание, а раздражение.

Сенектутем, причём тут страдание? Разрушается эффект, которого хочет достичь автор. Ну если ты книги воспринимаешь только с точки зрения сухой логики, никаких эмоций, если для тебя не существует книг, оставляющих после прочтения глубокое впечатление, а то и что-то внутри меняющих...

Матемаг
Для того, чтобы "оставить глубокое впечатление" или "что-то внутри поменять" не обязательно бить читателя мешком по голове.

gluki, но очень часто одно следует из другого

Не обязательно. Но почему бы и нет?

gluki, мелкие предупреждения тоже могут разрушить зарождающуюся атмосферу. Не надо обобщать там, где оно лишнее.

Они оставляют глубокое впечатление. Но оно ничуть не умалится, если я даже супернеожиданный и супероригинальный ход узнаю заранее. Он будет одинаково крут.

> не страдание, а раздражение
Пофиг, раздражение еще хуже.

А вот ненаходимость -- это да, минус.

Матемаг
Годно прописанную атмосферу не сможет разрушить никакой спойлер!

Ну вот меня раздражают некоторые предупреждения и события, если я увижу их в шапке. Не смерть, другие. Считаю это нормой.

Это не значит, что я шипя и плюясь закрою фанфик.

Ну хреново считать такое нормой. Попахивает цензорством, инквизицией и прочим регрессивным средневековым непотребством.

О.о С какой стороны?

Так, я понял, пора остановиться. У меня суперхорошее настроение, и потому потянуло на откровенности о своих взглядах. А такое кончается всеобщим презрением или хотя бы недоумением по отношению ко мне. Время лезть обратно в чехол.

Сенектутем, а у меня могут и не оставить. Судишь всех по себе?
"Попахивает цензорством, инквизицией и прочим регрессивным средневековым непотребством" - попахивает свободным отношением к книгам. Решать - автору. Хочет теги - ставит теги. А если НЕ ХОЧЕТ, если считает, что они помешают - то НЕ СТАВИТ. Не надо отрицать этот вариант. Опять же, дополнительно ввинтить, как предлагали, систему скрыта спойлеров. Не хочешь видеть теги - не видь.

gluki, ага, типа, "это авторы такие", а не "спойлеры помешали", да? Опять же, у тебя нет доказательств подобного. И быть не может, пока судишь один. Так очень легко ввести себя в заблуждение. Не понравился текст со спойлерами? Ну он сам по себе плохой. Понравился без спойлеров? А даже будь он со спойлерами, всё равно бы понравился, хех. Но иных-то вариантов уже не проверишь, виденное-то не развидишь!

Сенектутем, недоумение действительно есть. Мы, кажется, говорим о разных вещах, потому что я не понимаю, с какой стороны можно прикрутить к моему подходу цензуру.

> Решать - автору. Хочет теги - ставит теги. А если НЕ ХОЧЕТ, если считает, что они помешают - то НЕ СТАВИТ. Не надо отрицать этот вариант.
Казалось бы, ровно это и вытекает из моих утверждений.

> недоумение действительно есть. Мы, кажется, говорим о разных вещах
Всё-всё, не обращаем внимание, я сумасшедший.

Сенектутем, не, не Вы сумасшедший, а я не догоняю (-:
Объясните.

>А даже будь он со спойлерами, всё равно бы понравился, хех. Но иных-то вариантов уже не проверишь, виденное-то не развидишь!

Некоторые особо понравившиеся мне книги, я перечитывал десятки раз. И каждый раз читать их столь же приятно, как и в первый.

/Я уже где-то на просторах фанфикса говорил - я читаю не ради людей/событий, а ради магии и/или заклёпок. :)

PersikPas, пару раз было такое, что при повторном прочтении замечал детали, которых в упор не видел в первый раз

Мне доставляет удовольствие перечитывание, но первое прочтение всё же воспринимается по-другому.

Сенектутем, нет, не следует. Из твоих утверждений следует, что теги надо ставить всем, обязательно, везде, всегда.

gluki, ну ОК. Я перечитываю каждую... ну не знаю, двадцатую? тридцатую? из читанных книг.

добавить возможность скрытия предупреждений в фиках. лол

> Из твоих утверждений следует, что теги надо ставить всем, обязательно, везде, всегда.
О____________________________________________О
ЛОЛШТО

LidaKiseleva
> На мой взгляд, если одно или два слова могут убить интригу в произведении, значит что-то в нём не то.
+1
Я вообще люблю перечитывать понравившиеся тексты. (С бокалом вина и глядя на закат.) Разумеется, при этом сюжет мне известен, но текст имеет "вкус" и он остается.
Спойлеры касаются в основном сюжета, событий. А художественный текст - он в первую очередь "о людях" (даже когда они нелюди).
Предупреждения иногда помогают сориентироваться, хотя большинство бесполезны. Если текст хоть немного является литературой, а не схематичной поделкой.
Возьмем к примеру предупреждение "Гарри на темной стороне". Когда-то давно, когда подобная идея была новостью, оно о чем-то говорило. Но сейчас?
Возьмем свежее творение Заязочки, которая "Операция...". Там это предупреждение не стоит, но могло бы, потому как по факту он "на темной стороне". Да вот только сам Гарри показан светлым. (Пожалуй еще более светлым, чем в каноне.) И что в итоге? Был ли бы смысл в подобном предупреждении? Нет. Оно скорее обмануло бы читателя.
И так со всеми предупреждениями, если текст отличается от примитива.

Осторожно за. Как и Медведь, вижу в них замену аннотации, в которые почти никто нормально не умеет.

Из нескольких тысяч текстов, что я прочёл, считанные единицы оказались такими, где я категорически не хотел бы, чтобы мне их проспойлерили.


+100500! Именно! Аннотаций никто нормально не умеет! Ненавижу по типичной аннотации догадываться, о чём будет текст!

"А художественный текст - он в первую очередь "о людях" (даже когда они нелюди)" - вот это уже неправда. Может быть - об обществах. Или о событиях. Или об одном человеке. Или даже о чём-то просвещать. Или об идее. Не все тексты - тексты об отношениях, не стоит обобщать.

дичайше плюсую коммент матемага. читать о людях мне обычно скучно. и да - сжечь обобщения

а еще я - не МАНУЛ

Я за то чтобы намекать, но не раскрывать... Хотя порой у рассказа настолько спойлерное название, что конец сразу понятен, в общих чертах (и никаких предупреждений писать не надо. :)))

>>> жанр + название + автор + аннотация, и хватит, см. на книги в магазинах же

Вопрос поставлен неправильно. Для "большой" литературы существует очень жёсткая система жанров. В книжных магазинах - отдельные полки, разные шкафы, разные помещения(с разным дизайном оформления), даже отдельные магазины для разных жанров и тем.
На сайтах - чёткие классификации с описаниями жанров с поджанрами с подподжанрами.

Если кто-то в разделе с пафосными эльфогномскими зарубами вдруг выложит ЖЮФ, то читатели будут ругаться нехорошими словами. Если среди серьёзных политических детективов вдруг вылезет конспирология с рептилоидами, то гнева будет гораздо больше чем от случайно просочившегося мпрега. Если в твёрдонаучной антологии попадётся космоопера, то ожидайте многостраничный срач с подробным объяснением почему именно данный вид межзвёздного двигателя не может существовать.
Тот же срач вокруг сумерек - когда в более менее серьёзный жанр "вампиры" вдруг просочились девичьи страдашки, то у многих людей была сильная попоболь и закончилось всё тем что сформировалось негласное клеймо которым клеймят все книги соответствующей темы. А остальные читатели видя это клеймо спокойно отсеивают подобные книги.

На фанфиксе с этим плохо. Нормального деления на жанры нет. Действующая система событий и предупреждений порочна ибо она с одной стороны спойлерит сюжет, а с другой стороны авторы стявят эти предупреждения по желанию левой пятки.

nadeys, кажется, ты ошибся тредом:)

отнюдь. Я свято верю в необходимость отгораживания от всяких слэшей и мпрегов независимо от того фанфики это или ориджиналы

Тьфу. Тредом ошибся я. Думал, что ошибся ты. Писец я дурак.