Ал Ластор
Поверь, если навалиться всем миром, можно узнать все.

Риточка Ноготочки, но в первую очередь додумать то, чего не было.

Ал Ластор
Я уверен что Катаев не мегамозг и многих вещей из своего же творчества не осозновал до конца.

Риточка Ноготочки, зато их прекрасно осознавал учитель, вам самой не смешно?

Ал Ластор
Еще раз. Учитель не сам придумал.

Ал Ластор
К слову, здесь тот же принцип, что и с критикой. Один увидел одно, другой другое. Третий сопоставил.

Если уж на то пошло, то такой разбор что там не осознавал автор, должен делать психолог. Вот в то, что он поймёт, что-то скрытое от автора, прежде всего о самом авторе, я поверю. И то не по маленькому рассказу, а по томику романа и желательно не одному.

Ал Ластор
По итогу мы имеем логически выверенную структуру. Если конечно методология научного исследования соблюдена.

Ал Ластор
И желательно не один психолог и не представители одной школы психологии.

>По итогу мы имеем логически выверенную структуру.
Фанонные штампы вам в помощь, всем миром навалились и родили бред.

>Если конечно методология научного исследования соблюдена.
Угу, давайте отроем дневники, биографию, интервью и прочие материалы, но вы всерьёз подразумеваете, что школьные учителя всем этим заморачиваются? Им детей учить нужно! На подобные изыски у них тупо нет времени.

Ал Ластор
Эх. Ну, пусть так будет. Жаль сейчас все учителя на работе. Интересно было бы спросить.

Ал Ластор
Риточка Ноготочки
Хватит спорить. Авторитетно заявляю - Ал Ластор абсолютно прав!)
Не благодарите...
))
пы.сы. Риточка - большего бреда я и не слышал.

Руслан Калыков
Я люблю строить охуительные теории, только и всего.
Но я таки кое в чем прав. Учителей учат на основе коллективного труда. Ни в жизнь не поверю, что учитель видит произведение впервые в жизни и не знает как писать сочинение.

Риточка Ноготочки
Видите ли в чем тут дело... Учитель ставит оценку, пусть в нашем случае по 5-и бальной шкале. Хотя можем взять за основу и 100-ную. Не суть. Все его суждения в исключительной мере субъективны. И даже если ваш труд (сочинение) - гениально, (хех) то это не значит, что его обязательно оценят по заслугам. У учителя сотни работ для проверок, времени порой не хватает, приходиться проверять после своей работы, дома, возможно до поздней ночи. И как он ставит оценку? Где те, железобетонные критерии, которые четко отделяют четверку от тройки?? (я не о количестве ошибок, а о смысле и раскрытии темы)
А если судить о 100-ой системе, то грань становиться еще расплывчатее) Вот между 98 и 97, думаете есть какая-то разница? Учитель ставит оценки опираясь на свое чувство вкуса, прекрасного опыт и знания. Но я еще не слышал о таких, что собирали бы совещания, ходили в библиотеку и обращались бы к базам данных - ради оценки сочинения.
Может учитель и знает как писать сочинения, но поставить "троечку" писателю которого даже крупные издательства признают, безусловно интересным - красноречивее любых ваших "охуительных" историй...
ПЫ СЫ 2: И вы пишите: "Я таки кое в чем ПРАВ" в мужском роде. Ты, таки баба или мужик? Риточка?

Руслан Калыков
>Видите ли в чем тут дело...

Выдвинул он в свою очередь другую охуительную теорию.

автор умер, хватит уже крутить ему нос

Это нормально, что я вообще не знаю, кто этот автор? О_О
По литературе пятёрка была, но сочинения шли максимум по Платонову или Стругацким...

Учителя не учат, а формируют послушное властям стадо. Все крутится вокруг этого.
"Мне не надо как лучше, мне надо, как предписано". Школа в нынешнем виде вообще зло. Нормальной она была в начале тридцатых, а потом все покатилось в треш.

Прааально, день учителя прошел, давайте продолжать.

Джин Би
Отсутствие единого образовательного стандарта было в тридцатых, если память не изменяет.

Риточка Ноготочки
Главное, что тогда было - сегрегация школьников по успеваемости и усвояемости материала.

Джин Би
Где было? Пример.

Риточка Ноготочки
Давно читал в журнале. По памяти - где-то в начале сороковых отменили решением Партии, когда дети партийных боссов должны были отсеяться, как не очень умные, а в классе с умными они не тянули. И коммуняки решили, что учитель должен ориентироваться на усвоение материала последним тупарем в классе.
Заодно убрали логику.
Все великие конструктора, изобретатели и т.д. СССР обучались либо еще при царе-батюшке, либо успели по этой системе. Дальше началась херня, усугубившаяся реформой учебников при Хрущеве. Учебники стали такими дебильными, что школьники массово перестали понимать программу.
Тогда коммуняки, вместо того, чтобы откатить назад, просто убрали из программы предметы, так была выкинута тригонометрия, к примеру.

Если интересно, гугли сам - наверняка сможешь найти материала достаточно по этой теме.
Кстати, сталинские учебники (копии с царских) по математике и естественным наукам действительно весьма доходчиво объясняют, они написаны под детскую психику и детское восприятие мира.
Нынешние учебники, написанные на псевдонаучном воляпюке, вообще мало кто понимает, но то такое...

Джин Би
Ну, это немного имховая история. Я читал больше экономическую историю ввиду своей специфики, но и педагогики краем коснулся. Все таки все эти эксперименты были очень точечными и не принесли какого-нибудь фиксируемого результата. А что до учебников и реформ, то все в порядке с ними было. Та же математика стала значительно лучше преподаваться, что сказалось на результатах.

Риточка Ноготочки
Не буду спорить, но скачал как-то сталинский учебник, мне он понравился.
Кстати, кто-то даже издает репринты, я видел в инете рекламу.

Джин Би
Мне нравятся репринты учебников по слесарке и токарке. Переводные английские и немецкие. Очень интересные, в сравнении с современными. Современные больше похожи на сборную солянку из закладок моего браузера.

Я полностью поддерживаю ДЖИН БИ в том, что современная школа на постсоветском пространстве есть зло, причем зло абсолютное! Если отбросить программу начальной школы, где дети получают действительно полезные знания, которыми активно пользуются всю оставшуюся жизнь. То в последующие семь лет - детей элементарно зомбируют на покорность существующему положению вещей, на инфантильность, на нетерпимость к тем, кто плохо поддаётся зомбированию, и к тем, кто его не получил ( иностранцы или получившие образование за границей ). И ведущую роль в этом зомбировании исполняют "литература" и сочинения по этой самой "литературе", а так же "история", которую сочинил лично товарищ Сталин, и которую до сих пор никто не изволил поправить. Так и продолжают учить детей этому вранью...

Для усвоения школьной программы обычному, не больному головой ребенку, достаточно четырех-пяти лет. Если его действительно учить, и целью было бы Просвещение и Образование.
А еще есть бессмысленная зубрежка бессмысленных знаний...

Шмель17
Чувак, это довольно критичная позиция.))

Вообще, как показывает практика, на все не интересующие школьные предметы можно забить. В жизни это не мешает, так я практически открытым текстом послал учителей следующих направлений:
— Ридна мова;
— Украинская литература;
— Зарубежная история;
— Зарубежная литература;
— Физра;

После чего с чувством выполненного долга поступил в Севастопольский филиал МГУ :)))

А в последнем классе я учил только:
— Алгебру;
— Геометрию;
— Физику.

Джин Би
Ну, мнение это распространенное и к счастью неверное.

Я в школе любил историю и рисование.;3

Риточка Ноготочки, история — это интересно, я её потом всю (школьный курс) после школы прочитал. Только нормальная история, а не украинская ненаучная фантастика.

Ал Ластор
Ну, я хз. Учебники дают материал крайне сжатым. Смысла в таком учении не особо много.

Ал Ластор
Я больше по олимпиадкам и факультатив с дискуссионным клубом.

Джин Би
Еще бы он вам не понравился! ведь этот учебник (с рабоче-крестьянскими купюрами) передрали с учебника, который составил Гениальный Педагог до революции, к сожалению, я забыла его имя. Все последующие редакции только снижали качество учебника.

Риточка Ноготочки, они задают общий костяк, в данном случае хронологию. А дальше можно углублять своё понимание интересующих событий, а без хронологии и примерного понимания, что за чем, детали бессмыслены, имхо.

Ал Ластор
Верно сказано. А то вот 5 классов им достаточно. Тут только каталожную информацию 12 лет изучать.

Риточка Ноготочки
Чувак!!! Это позиция человека, осознавшего, насколько его искалечила школьная программа!

Шмель17
Эк тебя.

Школьная программа не идеальна и никогда не была идеальной. Если бы отец со мной не занимался, вырос бы дураком.

Риточка Ноготочки
Она идеальна для зомбирования! И больше всех страдают именно те, кто хорошо учится! А родители не считали нужным заниматься со мной. Зачем, если и так все хорошо?..

Шмель17
Вот видишь. Проблема не в школе, а в твоей семье. В базовой единице общества.

Риточка Ноготочки
Ок! Люди пришли с работы, дома тоже слуг нет и нужно заняться массой мелких бытовх дел, отвлечь младшего сынишку от дочери, которая делает уроки ( 2часа - это минимум, легкий день, не каждую неделю случается) И, когда же им заниматься с ней дополнительно, если в школе учителя уверяют, что все хорошо? А если принять во внимание, что они ходили в такую же школу, и их точно так же прозомбировали. И отличаются они только тем, что попросту не осознали того, что с ними что-то не так...

Шмель17
У бабушек и дедушек спроси. Я сам вырос в многодетной семье и батя как с армии уволился на железку пошел, а там порой сутками. Мамка тоже как уволилась с флота в мусарке сутками. Мы даже ужинать после школы ходили в кафе к дяде. И ничего, успевали всякому научить и всякое рассказать.

Риточка Ноготочки
Это те бабушка с дедушкой к которым меня отправляли на лето, и которых уже давно нет? Хорошо, спрошу... и, можно нескромный вопрс: что такое флот в мусарке?

Откуда вообще такая лезет такая срань, будто ты автор лучше всех знает, что он имеет в виду? Просто потому что он автор?

И рассказ еще противный такой... прям ЕГЭшный.

Глиссуар
заказуха?)

Глиссуар
Откуда такая срань вообще лезет, что автор не знает что он имел ввиду, ведь он блядь сам написал свой текст.
Автор лучше знает, что он имел ввиду. Даже не так. Он единственный знает, что именно он имел ввиду. Как блядь, препод, может знать лучше? Читает мысли наверное?

Элементарно, темпераментный и склонный к сквернословию Ватсон! Если книга включена в школьный курс, значит, имеется официально утвержденная версия того, что хотел сказать автор. Например, Лев Толстой = "зеркало русской революции". Что подумал бы об этой версии (которую вдалбливали школьникам полвека) сам Лев Толстой, ровно никому не интересно. Школьник должен заучить каноническую версию русской литературы. Потом, если любопытен, сможет почитать работы литературоведов, которые пишут в том числе о том, что о своей работе думал сам автор (и о многом другом - как, когда и где он ее писал, на какие предыдущие тексты опирался, как устроена его книга и пр.). Но это не для школы. Большинство до этой стадии не доходит никогда.

Руслан Калыков
Это работает только для проходных и однослойных текстов. Вроде "Пряников". Даже в моих есть смыслы, которые я не вкладывала специально, но они там есть. Это довольно сложно понять, если ты нихрена не пишешь, или пишешь однослойки.

Глиссуар
Некоторые люди думают, что гуманитарии тупые.)

Глиссуар
Смешно