Три рубля
Не забудьте ещё про детские травмы.

Arianne Martell
Да не обращай внимания. Им даже МОЗ не указ, что уж говорить-то.

Вообще это грустно, что адекватность геев и лесбиянок до сих пор надо кому-то доказывать.

Ламповая Кошечка, и детские, и взрослые, и физические, и психические. Травмы тоже, да.
Уот тут более менее в кучку собрано по маркерам предрасположенности: https://m.habr.com/ru/post/370077/

Ламповая Кошечка, гм, а где шла речь об их неадекватности?

Три рубля
Даже переходить по ссылке не буду.

Три рубля
Не ты ли выше сомневался, что у людей действительно может быть гомо-ориентация?

flamarina

Вот именно - выбор. Какой-то путь у человека: проба, осознание и понимание. Чтобы маленький ребенок настолько заморочился этим вопросом, его должны очень поддерживать взрослые, потому что, по большому счету, вопросы пола не так уж важны в жизни дошкольника чтоб он каждый день ломал голову, мальчик он или девочка. Конечно, есть люди, у которых таки есть этот глюк, но вот так рекламировать, что это всё весело и прогрессивно, при имеющемся количестве нестабильных психик в обществе - в корне неверно.

Ламповая Кошечка, где? О.о

Три рубля

Cogita
А как вам гомосексуальность среди подростков?

Гомосексуальные подростки - это самый надёжный способ проверить истинное отношение человека к ЛГБТ.

Ламповая Кошечка, и где? Я говорю, что если человек демонстрирует гомосексуальное поведение, это не всегда значит, что у него гомосексуальная ориентация. В собственно существовании оной я нигде не сомневался.

Arianne Martell
Дети вырастут с мнением, что так можно, и сами будут стремиться к таким отношениям.

Ксафантия Фельц
Можно.
А стремиться будут в том направлении, в котором их собственная ориентация. Иначе в гетеросемьях не было бы геев.

...а если человек демонстрирует гетеросексуальное поведение, то это ещё не значит, что у него не гомосексуальная ориентация.

Feature in the Dust
Угу. Интересно будет посмотреть на то, что останется от того, который попробует не подтвердить...

Три рубля
Точняк! Я всегда знал, что это - разводка, и все придет к насильственной гомосексуализации.

Три рубля

Ну, Рикки Мартин получал хорошие деньги за демонстрацию гетеросексуального поведения...

Galaad
Закупил попкорн.
После всех ее вывертов, совершенно неудивительно.
Сколько веревочке ни виться, а активисты достанут и мертвого.

И да, для всех. ВКонтакт явно за мной шпионит, ибо принёс мне это:

https://vk.com/photo-28229175_457257770

watcher125
Насколько я знаю, психолог может и не подтвердить осознанность решения на данном этапе жизни, и там, в любом случае, не одна консультация, а некая серия.
Это если говорить о простых смертных.
Если говорить конкретно о Джоли, то раздувание скандала в случае неподходящего заключения психолога - дело ненадежное, может вывернуть в любую сторону.

Ксафантия Фельц
Как будто это что-то плохое.

Feature in the Dust
Надо быть реально гением и/или иметь очень серьезные ресурсы, чтобы вывернуть против тренда.

Arianne Martell
Вот да.

Feature in the Dust
И деточка тут же побежит к активистам...

Трансфобия — это норма для общества. Сколько там на западе ни бьются, транслюдей очень тяжело встроить в социум, потому что вопрос соответствия полу едва ли не самый базовый.
Условной "бой-бабе" или женственному мальчику встроиться кое-как возможно, гею или лесбухе тоже, с грехом пополам, а вот если человек не может себя воспринимать адекватно в соответствии с реалиями — то нет, это сродни более серьёзным расстройствам (а гендерофлюидам всяким и того тяжелее).
Конечно, можно людей принудить улыбаться и терпеть, но насколько это в действительности правильно? Вещи из разряда феминистических квот, ух.
Ну и говоря про биологические случаи — нет, это тоже людьми воспринимается с ужасом. Как вы отнесётесь к биологическим мутациям? Нравится ли вам такое? Это вызывает рефлекторное отторжение у большинства, и это нормально, обеспечивает лучшую выживаемость, чтоб с больными не спариваться.
Поэтому сложно обвинять конкретную Роулинг в трансфобии, возможно, она просто здоровая и честная женщина.
Я крайне лояльный к отклонениям человек, намного более лояльный, чем даже среднестатистический либераст, я пансексуалъ-аметист и прочее в таком духе, но я не считаю, что контроль убеждений — хоть сколько-нибудь нормальный выход. Свобода слова очень важна. Жалко, что не все так считают.

watcher125
В данной ситуации я на стороне Роулинг.

Ламповая Кошечка
Уверен, она это оценит.
Напишите об этом в твиттер.

Что-то некстати вспомнилось, что философ и социолог Александр Бард, нам более известный как основатель знакового для ЛГБТ сообщества коллектива "Army of Lovers", в своей книге "Нетократия" выступал категорически ПРОТИВ фиксированной социальной идентичности и необходимости как-то её отстаивать, в т.ч. политически, т.к. считал это новым проявлением ультраконсерватизма:

"Так называемые меньшинства образуют шумные альянсы и выступают с требованием прав в форме квот и специальных привилегий. Давление, в основном, оказывается посредством СМИ, и меньшинства, обладающие большими медиа-возможностями, чем другие, преуспевают в этой символической борьбе за право контроля над определениями. Результатом становится полное выхолащивание политической культуры: политическая борьба постепенно утрачивает содержание и превращается в театр сражений узкоспециальных групп. Представительство, основанное на мнениях, – система, на которой строится западная демократия, и в соответствии с чем народные избранники представляют своих избирателей, базируясь на сути их убеждений, а не на основе пола или другой характеристики – оказалась подменена странной бухгалтерской процедурой: каждый второй – женщина, каждый пятый – пенсионер, каждый десятый – иммигрант, и так далее, ad absurdum. Этот спектакль выглядит вполне естественно для позднекапиталистического общества, в котором политическая власть и пресса рассматриваются не иначе, как выражающие интересы (зачастую мнимые) малых групп. Но в информационной парадигме все это выглядит очень плохим спектаклем"

watcher125


Если мы все еще о Джоли и Штатах, то ее деточке до совершеннолетия еще несколько лет, а куда вывернет тренд за это время, учитывая недавние совершенно скандальные законы о запрете абортов в некоторых штатах, точно и не скажешь.

Ну, как агендер с энными познаниями в биологии, генетике и психологии, могу даже Роулинг частично плюсануть: увольнять за констатацию разницы между XX и XY, как и за любое другое мнение - ну оно такое... Ну кагбэ можно, но нужно ли? Тогда уж заодно можно увольнять, к примеру, всех, кто констатирует, что бога не существует - этот факт тоже регулярно вызывает всплески массового бомбления.

С другой стороны, как либертарианец, могу понять и уволивших: по-хорошему, это частное предприятие, и это их дело, кого и за что увольнять. Но да, в условиях лютого экономического левачества, качествами профпригодности порой становятся довольно... странные критерии. Умение следовать социальным трендам, отслеживать наиболее конформную в актуальной среде позицию и достаточно убедительно имитировать согласие с ней, способность отличить тренд глобальный от локального, и ни в коем случае не перепутать в критических аспектах для конкретного работодателя. У последнего, к тому же, придется дифференцировать личную точку зрения от позиции, которой он будет вынужден следовать в рамках публичного образа и согласовывать с ней свои решения в качестве руководителя, нравится ему это или нет. И вот это нагромождение трехслойного лицемерия представляется в виде необходимых качеств для сохранения рабочего места в реалиях современного общества. Способность при этом выполнять свои рабочие обязанности лучше конкурентов нередко предполагается опциональной. Увы, но в своей основе, общество меняется куда медленнее, чем многим хотелось бы.

Hitoris
Насколько я поняла, та мадам - полноценная терфка и у неё было далеко не одно некорректное высказывание. Потому и уволили.

Arianne Martell
Да вижу, что не одно - но пусть бы она ничем, кроме некорректных высказываний, не общалась в свое свободное время, это ее личное дело. Если уволить каждого невежественного мудака любого пола, скорее всего, работать будет просто некому)

Против природы всё равно не попрёшь) Мужик хоть из кожи вон вылезет никогда не сможет родить)

А вообще плюньте на этих европейских фриков)) Они в своей Европе уже давно с ума посходили.

Скоро там одни геи, лесбиянки и трансвеститы останутся) Надо же им как-то сокращать численность населения)))

*facepalm*

Hitoris
Согласна насчет того, что пока деятельность человека не влияет на его объективность и работоспособность, пусть делает, что угодно. Но Роулинг не опротестовывала решение суда, а соглашалась с взглядами той жещины на мир. Потому у людей и вполне логично бомбит.

Cogita
КАК ПРАВИЛЬНО ОБИЖАТЬСЯ
https://www.youtube.com/watch?v=sYoDPRNU6mw

"Оказался наш Отец не отцом, а сукою"//Сорри.

Hitoris

Я бы сказал, что оно меняется куда быстрее, чем хотелось бы.
Когла старик Орвелл написал свою программную книгу, ему никто не верил, что это не модно-трендовое обличение стрррашного тоталитарного СССР, а очень даже серьезный прогноз развития "свободного мира"(tm).
Некоторые не верят до сих пор...

watcher125
Дык Оруэлл по-хорошему не написал ничего, что не работало бы еще при царе Горохе, да хоть в примитивных племенах - с поправкой масштабов на ограничения сеттинга) Все оно основано на базовой психологии вида и вряд ли имеет существенный шанс когда-то устареть. С развитием общества, в лучшем случае, мир научится как-нибудь обходить этот мозговой эксплойт, нагромоздив законов в обход его. Но такие штуки имеют обыкновение держаться на соплях и разваливаться от любого пшика - порядка того, который руководит нашей страной сейчас.

Но выше я говорю как раз о том, что в своем стремлении форсировать прогресс, наши замечательные "современные и прогрессивные" леваки предполагают, что социальным и репутационным давлением создают что-то принципиально новое. Что важные и влиятельные люди, уличенные во всяческом зашкваре, оказываются уволены и лишены шанса устроиться куда-либо еще, и это большой шаг вперед. Но на деле чаще оказывается, что используют они все те же психологические механизмы, просто в новом контексте.

Одни начинают (не безосновательно) бояться сказать лишнее слово, неудачно пошутить, старательно вычищают историю твиттера и фейсбука 10-летней давности - поскольку знают, что там вполне могло порыться что-то, что было вполне ок еще недавно, но за что сейчас можно лишиться всего.

Другие активно включаются в массовую травлю, как только заметят признаки инакомыслия. И еще активнее - когда кто-то осмелится публично поддержать уже зашкваренного бедолагу, как в случае с Роулинг.

А третьи, наблюдая перед собой силу, против которой не находят защиты, начинают к ней адаптироваться, мимикрировать согласно тем же механизмам, которым следовали наши далекие предки, когда одна свирепая косматая гадина побеждала другую свирепую косматую гадину и приходила к власти. И старательно делают вид, что поддерживают новый курс, покорно увольняют зашкваренных и не станут даже рассматривать возможность ослушаться ни за какие профессиональные качества - так ведь и им прилететь может.

Так че там Оруэлл говорил?))

Заслуга Оруэлла, на мой вкус двояка:
Во-первых он действительно впервые (по крайней мере понятным обывателю языком) достаточно подробно описал, как это все работает.
А во-вторых, дал четкое предсказание, в какую сторону оно будет развиваться, если не остановить:
- не просто манипуляция и искажение смысла в угоду интересем текущего болтуна, а консенсусное уничтожение смысла как такового. Целенаправленное, усилиями высокооплачиваемых специалистов, создание нового языка, на котором "невозможно думать неправильно";
- не просто всеобщее радостное одобрение курса партии, а необходимость предугадывания этого курса, намеренно и нарочито изменчивого, как флюгер.
- не просто вымарывание из истории неугодных персонажей, а конструирование новой истории с нуля, причем каждую пятницу. Итд итп.
И нет, я не верю в развитие общества по Вашему сценарию.
Потому что вектор этого развития задают именно те люди, которые все лучше осваивают применение описанных Оруэллом инструментов, и не имеют никаких оснований от этих инструментов отказываться.

Срач занятный, а трансфобия-то в чем?

Lasse Maja
Да как обычно: трансам сказали что они не женщины.

Lasse Maja
У Ро вообще ни в чем, вроде. А заглавная тётенька вообще, вроде, специалист по налогам и написала камень преткновения в своем личном твитере. И на тебе - юрьев день))

watcher125
Ну, Оруэлл действительно удачно экстраполировал все эти естественные закономерности в реалии середины прошлого века и далее, без четкого верхнего лимита будущего. Но кстати любопытно, что на эту тему пишут современные фантасты, с поправкой на наши технологии и социальные нюансы, но из расчета их развития на ближайшие лет 30-50 хотя бы. Жаль, что сейчас уже слишком лень искать и читать такое))

А сценарий не мой ни разу, да и не сценарий вовсе, а всего лишь констатация наблюдений за пределами русскоговорящего сообщества) Верить в нее или нет - дело десятое. Уж во что только люди порой не верят или верить отказываются...

ТЕРФ - и горжусь этим. Пускай трансобляди прекратят примазываться к тому полу, к которому не относятся. XX-хромосома никогда в XY не превратится, так же, как и XY - в XX.

Ксафантия Фельц
Асфоделус, перелогинься!

Arianne Martell
А вот щас (за А.) обидно было.

Ксафантия Фельц
Узбагойся.

Arianne Martell
Не обижай Доктор Асфоделус!

Arianne Martell
В ЧС за использование оскорбления "ТЕРФ" в неироничном ключе.
Мужчина и женщина это не ощущения, это пол. Радикальные феминистки, критикующие т.н. "гендерную теорию" не совершают насилия. Сказать, что пол - это реальность, не насилие. И не то, за что стоит увольнять.

Доктор Асфоделус
А Ксафантия Фельц в ЧС занести не хотите?

Доктор Асфоделус
Я вас тоже занёс в ЧС. Ибо нехуй Принцессу банить за такую хуйню.
Это могу только я!

Доктор Асфоделус
А это именно оскорбление, а не термин, используемый в том числе как оскорбление?

О! Я совсем забыл заЧСить и Фельц. Исправил столь досадное упущение.
Fluxius Secundus
Тссс, не трогай радфемку.

Ламповая Кошечка
Я не троллю, это честный вопрос.

Fluxius Secundus
И поделом заЧСили.

Ламповая Кошечка
По просьбе Асфоделус удаляю ее ответ отсюда.