Valeriya Homos
Лол, в том-то и суть, что один человек, руководствуясь своими интересами, ограничивает свободу другого.

молитва токсика:

этого не было.
а даже если было, то было не так плохо.
а если было так плохо, то это ерунда.
а если не ерунда, то это не я виноват/а.
а если я, то я этого не хотел/а.
а если хотел/а…

…то так тебе и надо.

абьюзеры отлично умеют “насаждать неуверенность”.
это значит, что даже если вы, как правило, уверены в себе, абьюзеры заставят вас сомневаться — с единственной целью манипулировать вами. когда вы будете поступать, говорить, думать не так, как хотят абьюзеры, они надавят на эту неуверенность, провоцируя боль, стыд, вину — все эти усвоенные вами чувства, чтобы вы поняли — вот что вы испытаете в случае неповиновения.

для злого и жестокого человека манипуляция на неуверенности не представляет труда. всего-то нужно взять любую социальную норму и убедить жертву, что та не дотягивает до нее в чем-то одном или во всем сразу.

нужно дать жертве понять, что она слишком громкая, слишком жирная, слишком уродливая, медлительная, наивная, доверчивая, глупая, ленивая, эгоистичная, сексуальная, вызывающая, требовательная... и из-за этого она никогда ничего не добьется, из-за этого ей всегда будут причинять боль, из-за этого никто никогда не будет ее любить и заботиться о ней.

это жестокая, мерзкая ложь. отклонение от некой “нормы” не может быть причиной этих зол.
если вам причиняют боль — это потому, что вам причиняет боль конкретный человек или люди. если вас не любят — это потому, что близкие люди отказываются проявлять заботу и доброту. дело не в личной вине человека — дело в окружении, которое изливает зло на этого человека. и абьюзеры это знают. но они стараются убедить жертву, что это ее вина, что все, что с ней делают другие — ее личная вина. и что еще хуже — что жертва заслуживает такого обращения.

такая гнусная ложь о том, что причина всему — одна совершенно рандомная черта личности, может заставить человека поверить, что все плохое, что с ним происходит, происходит просто из-за того, какой этот человек есть. просто этот человек “какой-то не такой” — и предсказать, что из-за этого будет дальше, совершенно невозможно. это сеет в душе человека сомнения и панику, и ему не остается ничего иного, кроме как позволить абьюзеру руководить собой. дальше абьюзеры делают вид, что знают, как жертве избежать боли и неудач — конечно, до той поры, пока не решат сами подвергнуть жертву боли в качестве наказания или манипуляции.

если вы попали в этот капкан, не ругайте себя за глупость. он специально ставится на сознательных людей, которые готовы работать над собой и стараться стать лучше. в капкан может попасть не только неуверенный в себе человек — абьюзеры возьмут любого самого уверенного и выгрызут его уверенность по кусочку.

попав в такую ситуацию, сложно поверить, что человек может опуститься до такой жестокости и лгать, прекрасно зная, что вы хороший человек, и что в мире нет ни одной причины вас критиковать, что вам нечего стыдиться. и что вы этого не заслужили.

Ей очень повезло — нашёлся хороший мужчина, который и отцу дал в морду и запретил видеться с дочерью, и девушку увёз аж через всю страну и как-то смог восстановить её самооценку.

Отлично. Теперь обозначьте три признака (да хоть один!), по которым означенная "девушка" стала хоть сколько-нибудь "свободнее".

В такие дни все, что делал или пытался делать сеньор де Васкес, было плохо или неуместно и немедленно вызывало у и без того взведенного адмирала еще большую ярость.

«Какого черта вы еще не раздеты? По-вашему, я пригласил вас играть в шахматы? Мы уже выяснили, что для этого вы не годитесь».

Когда Алваро, бледнея от обиды, начинал, торопясь, снимать одежду, Риварес немедленно напоминал ему, что в его случае под одеждой не скрыто ничего особо выдающегося, ради чего стоит не допить бренди или не закончить какое-нибудь столь же важное дело, а значит, следует вести себя поскромнее.

«Что ваши штаны не слишком надежно держатся на вашем поясе, я уяснил давно, — презрительно бросал Риварес. — Не волнуйтесь, без внимания вы сегодня не останетесь, но извольте проявить терпение».

...
Я расскажу историю. В геймдев я пришел в 2008 году, до 2009 работал удаленно; я приехал в Москву и в августе был принят на работу в Аструм Онлайн, а до этого не был в штате.

До 2016 года современного понятия «офисной этики», и других вещей, не было. Был просто набор энергичных людей, которые любили игры и хотели сами сделать себе крутую игру, чтоб другие игроки им деньги приносили. Это – логика всех игроков, которые до этого вкладывались в другие проекты.

Всяких дурацких понятий: «микроклимат», «токсичность» просто не было. Если ты сильно накосячил, то люди совершенно не стеснялись врываться в кабинет и разносить тебя такими словами, среди которых вежливыми были только вставки «в» и «на». И ты не относился к этому как к чему-то жуткому – ты же сам накосячил. Программист, который из-за тебя потратил выходные, исправляя твой косяк, мог тебя в следующий раз послать со злости – и это тоже было нормально, потому что ты сам виноват. А если какой-нибудь утырок по-дешевому пытался тебя подколоть – то и черт с ним, он утырок.

Никто не видел во всем этом проблемы. Большинство компаний, с которыми я коммуницировал, считали, что все это не плохо и не хорошо – просто есть.

А вот в примерно в 2016 году какие-то из HR-ов провели научно-исследовательскую работу. Известно, что для того, чтобы подтверждать, что они не зря свой хлеб едят, HR-ам нужно периодически выдавать какие-то новые открытия и новые витки-направления – в общем, делать кучу псевдонужной работы, про которую они потом очень красиво рассказывают. И этой работой оказалось исследование «токсичности». И оно так зашло, что все HR-ы хором начали говорит про это, про микроклимат, про обязательное избегание «токсичных людей», про «три способа работы с этими людьми» и так далее.

Это искусственно созданная проблема, которую внезапно люди ринулись решать. Я попытаюсь сейчас донести, в чем именно беда.

Да, действительно, «токсичные люди» есть. Но большинство людей на этой модной волне начали, не разбираясь, записывать в «токсичных» всех. Если человек не высыпается из-за того, что у него дома ребенок маленький, и приходит на работу мрачным, и вякает раз на кого-то – всё. Он «токсичный», с ним не надо дружить. У другого человека кошка умерла – он тоже в подавленном настроении приходит, а к нему лезут: «жизнь веселая, не грусти»! Он в ответ делает посыл, и результат тот же.

Или возьмем команду из трех человек. Пусть двое делают работу на отвали, а третий делает за себя и за этих, чтобы отдел давал КПД. Встречаешь двух балбесов возле кулера — они все из себя непринужденные, рассказывают о чем-то веселом. И тут выныривает из кабинета третий, и рявкает на них: «вы чего тут тусуетесь, работы нет, что ли? Быстро за работу». И его тоже можно в «токсичные» записать, если не вникать в ситуацию.

Беда не в том, что проблема существует, а в том, что в «токсичных» записывают огромное количество нормальных людей. Каждый из вас бывает в таком состоянии, когда вы производите далеко не фантастическое впечатление. Можно этому не придать значения, а можно наклеить ярлык, не дать возможности оправдаться и абстрагировать вас от всех.

Я часто привожу еще и такой пример. Представьте себе большой красивый лайнер. На борту играет музыка, люди в белых фраках, всё красиво, танцуется мега-вальс. Все хорошо, шампанское, атмосфера полной гармонии. Вдруг в палубе открывается люк, и оттуда со словами «КАКОГО ХРЕНА» вылезает грязный, одуревший от духоты механик. Из люка валит дым, механик матерится на всех. Он восемь часов что-то чинил на этом корабле по уши в мазуте, чтобы весь корабль не утонул, и не понимает этих людей. И они все такие: «Ой, какой же ты токсичный, ты не понимаешь, что весь мир состоит не только из негатива? Смотри на позитивную сторону!»
А теперь представьте, что на корабле будут только красивые люди во фраках с блестками, а механика – не будет. Либо корабль пойдет ко дну, либо половине красивых людей придется спуститься под палубу и работать вместо механика.

Я добавлю еще вот что: вы обязаны иметь возможность и уметь отбивать выпады любого «токсичного человека», который вам попадется на пути. Не только в компании, но и в жизни.

Многие хитрецы в компаниях знают, что лучший аргумент в споре это кабаний рев. Ты приходишь что-то попросить — он на тебя рявкнул, а ты убежал. Ему удобно, ему хорошо, ты своими задачами ему голову не загружаешь, а он делает свои.

Если бы он начал говорить: «Послушай, пожалуйста, Сережа, сейчас я не могу, давай соберемся потом» — ты бы уже выиграл. Ты бы сказал: «Миша, ты же понимаешь, как это важно, давай сделаем сейчас, у нас все горит». А он снова – «Сережа, я не могу, мне своих задач навесили». Но вот один раз рявкнул – другой убежал, человек снова занимается своими задачами. Удобно.

Вы должны научиться все выпады отбивать, либо не замечать их, и получать свои результаты в любом случае. Я могу сказать: вы не найдете ни одного верхнеуровневого управленца, занятого с крупными командами и бюджетами, для которого станет «проблемой на весь день» то, что он пробегал по офису и ему кто-то что-то ляпнул. Эти люди решают такие крупные задачи, что для них такая «токсичность» — как мозоль для человека, любящего путешествовать. Это что-то само собой разумеющееся, к этому привыкаешь и перестаешь воспринимать как проблему.

Не надо «избавляться от токсичных людей». Это просто люди, которые что-то повидали или что-то недополучили. С ними надо просто уметь работать. Зачастую они не имеют в виду ничего плохого. Вы же не можете представить ситуацию, когда кто-то приходит на работу и начинает ловить людей с целью посамовыражаться над ними? Так просто не бывает.

Зачастую они являются самыми хорошими сотрудниками. Они со словами «ДА ВАШУ МАТЬ» чинят то, что понаделали позитивные люди в белых рубашечках, которые в случае косяка хлопают глазками и говорят: «Ой, мы же одна команда, давай, ты нам поможешь?»
...