В теории – да, посмотрим, как это будет реализовано на практике. Та же сцепка будет ощутимо добавлять массы, да и технологическая сложность каждого из описанных элементов может повлечь за собой непредвиденные затруднения, разрешение которых приведёт к возникновению не предусмотренных сейчас требований к конструкции. Но выглядит заманчиво, конечно.

Вспоминается история с многокаморными орудиями, которые "чисто по физике" тоже ощутимо превосходят обычные, вот только до сколько-нибудь вразумительной практической реализации этого принципа дело так и не дошло. Я, конечно, не говорю, что ЭТХП постигнет та же участь, тем паче, экспериментальные образцы уже есть и демонстрируют свою эффективность, но сам пример показателен – далеко не всегда теоретическая эффективность выливается в успешную практическую реализацию.

Кстати, когда-то в сети натыкался на эпическую идею – ЭТХП на жидком метательном заряде (и, надо думать, новыми конструкционными материалами орудия, способными выдержать получающееся давление).

Этакий гибрид двух амбициозных и пока что неработающих попыток улучшить классическую химическую артиллерию.

Конечно, в качестве танковых орудий, как по мне, рассматривать их пока сильно преждевременно, даже говоря о 2040-ых годах, но вот в виде флотского или тяжёлого армейского вооружения загоризонтного воздействия на противника выглядит очень интересно

Энергия, энергия... Для вспомогательного лазерного орудия, способного сшибать хотя бы ПТУРы, потребуется компактный импульсный источник энергии, по характеристикам сравнимый с требуемым для рельсотрона.

А людей слепить смысла особого нет – во-первых, как вы сами заметили:
а, во-вторых, для этой цели важнее точность наведения (и, соответственно, селекция целей), а не мощность

Вон, то же "Сжатие" на технологиях восьмидесятых годов было успешно собрано, а толку-то?
В теории ослепить солдата (или чувствительные к излучению датчики электроники нынешней и перспективной) можно вообще с помощью достаточно мощной лазерной указки, вот только как её достаточно точно навести с расстояния в пару километров?

Понятно, что задача вполне решаема, но покамест перспективнее выглядит использование лазерных систем в целях ПВО и, в перспективе, КАЗ.

Вон, кстати, как раз на "Армии-2020" показали противобеспилотниковую "Рать", первые (условно, конечно) шаги в этом направлении.

Ну и не забываем про классические и толком не решаемые проблемы лазерных систем – чувствительность к атмосферным условиям.

Не танки, но двухзвенные машины в мире вполне серийны. Основная проблема тут вовсе не движитель, а компактная электротрансмиссия.

В вашем распоряжении, что совершенно очевидно, суперконденсатор переваривающий мощность ГТД на 3000л/с.

Советские взводы визирования и 1980-х передают привет.

Это выставка для прежде всего экспорта, там ничего действительно нового нет.

Ограничивающие их эффективность но не сводящие их целесообразность до 0. Так же можно и сказать что атмосфера и сила тяжести - классические и толком не решаемые проблемы огнестрельного оружия.

Меня тут скорее волнует комбинация нововведений, зачастую основанных на новых физических принципах, в одной машине. Нет, понятно, что не всё сразу, и отдельные элементы этого "танка будущего" будут апробированы на экспериментальных машинах, но всё равно проект выглядит конструкторским адом.

Чья эффективность столь поразительна, что за последующие тридцать лет в многочисленных локальных конфликтах их опыт сколько-нибудь значительно не применялся ни разу.

а заказать лазерную указку на алиэкспрессе им не позволяет религия?

И всё это добро никак не используется в агрессивных целях, разве что отдельные хулиганы-дегенераты пилотов взлетающих самолётов слепят.

Разумеется, это не значит, что лазерное оружие в принципе не стоит разрабатывать, но минус этот весьма существенен – кому понравится сидеть в танке, чья защита от ПТУРов в прямом смысле зависит от погоды?

Они как бы нарушают конвенцию какую-то. Закрыли их по политическим соображениям.

Экспериментировать небезопасно

А у авиации вообще погода нелетная бывает. А уж в 2МВ-то...

А ребяткам, которые роддома захватывают и самолёты в небоскрёбы врезают, тоже их применять конвенции мешают?

А вот как нацелить квадратный миллиметр светового пятна в глаз/объектив/оптический датчик с дистанции в пару-тройку километров – это да, это вопрос.

Именно отсутствие достаточно компактного и дешёвого ответа на него и ограничивает боевое применения вполне себе легально продающихся лазерных "ослеплятелей".

Что добавляет в означенном проекте ещё один пункт к и без того длинному перечню технических новинок, каждая из которых имеет свои ограничения и детские болезни.

Да ненужно нацеливать "квадратный миллиметр светового пятна", нацеливают куда более рассеянное, если о всяком таком.

Оптикой их специальной не обеспечивают. Потому и продают кому попало.

И если в вопросах селекции целей у тех же КАЗ опыт весьма немалый, то наведение (а, скорее, определение цели) лазера для ослепления людей/датчиков кажется новой и нетривиальной задачей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Президент-С

Селекция снаряда в небе отстоит от селекции солдата в лесу

Система JD-3
Как и прототип Тип 98, танк Тип 99 оснащён интегрированным лазерным комплексом активного противодействия JD-3, состоящего из встроенного лазерного дальномера, датчика предупреждения о лазерном облучении LRW и боевого квантового генератора LSDW.

При получении сигнала об облучении танка лазерным лучом противника система предупреждения дает сигнал на поворот башни в сторону обнаруженного источника, затем включается пульсирующий лазерный луч слабой мощности, определяющий точное местонахождение цели, после чего мощность луча мгновенно возрастает до критического уровня и выводит из строя оптические средства или органы зрения оператора противника.

JD-3 является ослепляющим лазерным оружием. Но оно не подпадает под протокол IV к Конвенции о конкретных видах обычного оружия от 13 октября 1995 года[9].

Речь же шла о возможности наведения?

точность наведения (и, соответственно, селекция целей)

то наведение (а, скорее, определение цели) лазера для ослепления людей/датчиков кажется новой и нетривиальной задачей.

пульсирующий лазерный луч слабой мощности

Поиск бликов у оптики с помощью лазера тоже давно существует.

Не спорю, навести лазер много проще, чем попасть в противника чем-то кинетическим, но задача эта новая, ранее не решённая, т.е. добавляющаяся в копилку нововведений.

МОСКВА, 26 августа. /ТАСС/. Российские военные предлагают в перспективе оснастить танки Т-14 "Армата" новой необитаемой башней с пушкой калибра 152 мм, следует из материалов 38-го Научно-исследовательского испытательного института бронетанкового вооружения и военной техники (НИИИ БТВТ), имеющихся в распоряжении ТАСС.
Согласно материалам, создание вероятным противником танков нового поколения на рубеже 2030-х годов потребует модернизировать танки Т-14 "Армата".
По мнению специалистов НИИИ, "Армата" в части вооружения должна получить новую необитаемую башню с 152-мм пушкой (сейчас 125-мм), гиперзвуковые бронебойные подкалиберные снаряды, боеприпасы объемного взрыва, управляемые ракеты, работающие по принципу "выстрелил - забыл - еще раз выстрелил" и бортовой беспилотник разведки и ретрансляции сигналов.
Защищенность танка предлагают увеличить за счет системы дистанционной нейтрализации самонаводящихся противотанковых средств, системы автоматического обнаружения и поражения целей на танкоопасных направлениях на дальности до 1 км, лазерной системы противодействия наведения ПТУР, а также за счет системы дистанционной нейтрализации противотанковых мин.
Будет улучшена и круговая защита от РПГ, ПТУР и бронебойных подкалиберных снарядов калибра 40 мм, защита электроники от электромагнитного и СВЧ-оружия, появятся системы изменения сигнатуры машины и защиты от лазерного ослепляющего оружия.
Кроме того, должна качественно возрасти ситуационная осведомленность экипажа для успешных действий в многосредных операциях будущего. В частности, экипаж получит продвинутую систему поддержки принятия решений с системой автоматической идентификации целей на дальности свыше 6 км и "прозрачную броню".
Среди других требований к модернизированной "Армате" - более экономичный дизельный двигатель мощностью 1500 л.с., дублированное ручное управление оружием и двигателем, а также улучшенная эргономика и обитаемость, обеспечивающая непрерывное функционирование экипажа в течение 24 часов.

Концепция интересная, но работающая только в случае, если цель контрастна к фону в волновом диапазоне, присущем используемому лазеру.

Это как "ранее не решённая"? Она решенная или нет? Насколько я знаю - есть уже ряд готовых решений.

И из более близких к реализации разговоров (про неизбежный Т-14М):

Нет, если она вообще видима. В любом диапазоне - в котором работают обзорные системы.

СОЭП Raven от BAE "с ТПВ неохлаждаемыми в качестве датчиков и системой лазерного подавления вроде аналогичной авиационным БКО"

А найти людей можно тем же тепловизором. Или просто оптикой.

Про существование систем наведения лазеров на малоразмерные пассивные объекты лично мне ничего не известно.

Нет в виде действующей, серийно поставляющейся, нормально эксплуатирующейся и регулярно обслуживающейся техники, а не лабораторных прототипов.

Повторюсь, я не утверждаю, что всё это невозможно, я утверждаю, что для всего этого нужно разрабатывать новые технические решения, каждое из которых неизбежно содержит в себе противоречивые требования к конструкции, детские болезни и невыявляемые заранее особенности эксплуатации, что повышает риски создания "танка будущего" в целом.

Да, скорее всего отдельные "винтики" в виде ключевых технологий будут опробованы и внедрены на тех или иных образцах техники много раньше, чем воплотится в металле гипотетический "танк будущего", но количество инновационных технологий в заявленном в посте эскизе всё равно пугает.

а не о задаче "найди пехотинца с ПТУРом в маскхалате под ёлкой".

но если мне скажут, что кто-то где-то решил её, используя портативное "железо" в режиме реального времени (а не кластер из 48 ядер после двухчасовой обработки одной трёхмерной картинки, собираемой двухволновым лидаром высокого разрешения микросекундными импульсами на протяжении пятнадцати минут) – я рассмеюсь ему в лицо.

Как оно будет бороться с оператором условного "Джавелина", летящего не по прямой, не ясно.

Кстати, вполне себе раб очий вариант, который наверняка активно разрабатывается (не в смысле – "найти", это-то давно есть, а в смысле – "найти и навести что-нибудь поражающее"). Сколько-нибудь серийного и опробованного воплощения в металле всего этого нет (за этим-то дело не станет, несложно себе представить себе обычный ИК-датчик от ГСН любого ПТУРа или обзорную систему БПЛА с чуть более чувствительным сенсором и хитрой системой распознавания целей, чтобы наводиться по людям, а не по ближайшему костру, но пока что его всё равно нет), а потому мы вновь возвращаемся к вопросу о том, что идея хороша, перспективна и интересна, а вот как, в какие сроки и с какими технологическими ограничениями она будет реализована – вопрос.

То есть вам не известная такая штука как оптический или телевизионный прицел?

Ничто не мешает лишать зрения отдельных пехотинцев при помощи (носимого даже) лазера с километра-двух даже не в идеальную погоду. Другое дело, что это срабатывает не в долю секунды, весит и стоит много и не проще ли пока взять пулемет?

Все отдельные винтики я уже видел по-отдельности на разной технике.

Выше была ссылка на Президент-С. Он серийный.

насколько я знаю, оснащенные тепловизором автоматические турели могут в режиме "робота" отстреливать из пулемета пехотинцев.

Пока что это развивается как автоматизация работы по редкими контрастным целям (или появляющимся слишком быстро) - т.е. в ПВО.

Против РПГ он и вовсе бесполезен. если не научат слепить людей - а это пока ещё ужасное нарушение конвенциии (непомню какой).

То есть цель пока в том, чтобы пара "командир с панорамным прицелом + наводчик с высокократным прицелом" заменилась одним человеком которому помогает ИИ.

Мне неизвестна система автоматизированного наведения с помощью этих штук. Или экипаж танка по сигналу датчика должен прильнуть к прицелам, визуально определить позицию расчёта ПТУРа и скомандовать лазеру туда светить?

Ну, или использование широкого луча с на три порядка большей мощностью, пропорциональным ростом массы и требований к питанию, что таки да, делает пулемёт эффективнее.

Где вы видели 3000-сильный танковый ГТД с генератором, питающим электротрансмиссию?

Где заброневое размещение дронов с (надо полагать) системами их запуска (а может и посадки, хоть скорее всего они одноразовые или будут подбираться отдельно) в боевых условиях?

Где, в конце концов, дроны, ищущие мины (хотя, может они и есть, я не эксперт)?

Где гиперзвуковые снаряды (химической, а не лабораторной электромагнитной артиллерии)?

Где "самонаводящиеся ракеты вертикального старта с дальностью до 12 км"?

Виктор Кузовков

Отличие от обычных переносных пехотных ПТРК ещё более разительное – например, российский комплекс «Корнет» имеет дальность поражения целей 5 километров. А значит, может использоваться только в пределах прямой видимости, при непосредственном огневом контакте с целью.

Создателем комплекса является тульское «Конструкторское бюро приборостроения» – традиционный разработчик противотанковых комплексов, стоящих на вооружении российской армии. А его полноценная премьера состоится на форуме «Армия 2020», который откроется уже 23 августа.

Хотя, говоря о премьере, мы должны помнить о том, что авиационная модификация комплекса «Гермес», а именно «Гермес-А», была представлена широкой публике существенно раньше, в 2009 году, а разработана и вовсе в 2003. Значит ли это, что новый комплекс на самом деле не так уж и нов, и является обычной модификацией давно известного и неплохо зарекомендовавшего себя оружия?

На самом деле, это не совсем так. Формально да, скоро уже двадцать лет пройдет с того момента, как появилась авиационная версия комплекса. Но отличия сухопутной версии так значительны, что язык не повернется сказать, что это простая доработка. И прежде всего, речь идет о дальности: у авиационной версии она составляет «всего» 15-20 километров, что впятеро меньше, чем у сухопутной. Это не просто «существенная доработка» - это изменения на уровне концепции боевого применения, использования средств разведки и целеуказания, номенклатуры поражаемых целей и так далее.

Предположительно, наземный вариант ПТРК «Гермес» будет немного напоминать ЗРПК «Панцирь-С» - колесное или гусеничное шасси (в зависимости от требований военных), на котором установлен «пакет» пусковых контейнеров. Всего предполагается 24 ТПК на одной установке. Также в состав комплекса будет входить машина управления огнем, оснащённая подъемно-мачтовым устройством, на которой будут расположены многоканальные и многоспектральные оптико-электронные и радиолокационные средства разведки, опознавания, распределения и указания целей. То есть, это уже не переносной ПТРК ближнего боя, а мобильная система, способная быстро выдвинуться к переднему краю обороны, нанести довольно мощный удар по всей оперативной глубине противника и стремительно уйти от ответного удара.

Ракеты комплекса имеют несколько модификаций. Дальность их действия различается – это 15-18 километров, 40 и 100 километров. Первая предназначена для поражения целей в пределах прямой видимости. Другие могут использоваться при стрельбе на большую дистанцию из закрытых позиций, по внешнему целеуказанию. То есть, возможна работа на довольно значительном удалении от линии фронта, в полностью скрытном режиме, без включения собственных радиолокационных средств обнаружения. Источником информации и наведения могут быть фронтовые артиллерийские разведчики и беспилотники, фронтовая авиация и бойцы Сил специальных операций, находящиеся в тылу противника.

Также известно, что бикалиберные ракеты нового ТПРК могут отличаться по диаметру: в зависимости от дальности используется более мощный стартовый ускоритель. Их диаметр (вместе с ускорителем) составляет 170 либо 210 миллиметров. Сама же боевая ступень унифицирована и в зависимости от задач может отличаться системами самонаведения.

Первая ступень (хотя корректнее, все-таки, говорить «ускоритель») ракеты обеспечивает ей довольно высокую маршевую скорость – до 1000 м/с. На конечном отрезке траектории скорость снижается до 500 м/с, что является комфортным значением для управляемого боеприпаса, работающего, в том числе, по подвижным целям. Такие скорости обеспечивают довольно низкое время реакции ПТРК «Гермес» на информацию – на максимальной дальности 100 километров время до поражения цели составит порядка двух минут.

Вывод боеприпаса в район цели осуществляется инерциальным или радиокомандным способом. Потом, в зависимости от боеголовки, в дело включается система самонаведения. Она может быть лазерной полуактивной (то есть, требующей подсветки цели внешним оператором), или полностью независимой оптической или инфракрасной.

В зависимости от типа самонаведения различается и массированность применения. В частности, по цели, подсвечиваемой лазером, возможен залп двумя ракетами одновременно. А при применении полностью автономных ГСН возможна одновременная залповая стрельба сразу 12-ю ракетами. Это может быть востребовано при стрельбе по колоннам вражеской техники, местам её сосредоточения, другим групповым целям.

Также есть возможность залповой стрельбы по нескольким целям, находящимся друг от друга на большом расстоянии. В таком случае комплекс сможет одновременно поражать до 6-ти целей, шестью залпами по 2 ракеты в каждом.

В перечне возможных целей указываются, в том числе, низколетящие воздушные цели. Скорее всего, речь идет о вертолетах, находящихся в пределах прямой видимости. В таком случае дальность поражения целей вряд ли превысит 18 км. Но даже это очень хороший показатель, сравнимый с возможностями средств поражения, имеющихся на самих вертолетах. Хотя решение задач ПВО, конечно, не будет основным назначением нового ПТРК, но сама возможность «приземлить» прорвавшийся сквозь сито ПВО вражеский вертолет будет, конечно, не лишней.

Да и ЭТХП пока что только первые шаги в серийное производство делает.

а вот всё остальное сейчас в лучшем случае на стадии эскизного проектирования.

И наводится на контрастные объекты в виде летящих к вертолёту/самолёты ракет. Так и АФАРы КАЗ могут, что никак не связано с возможностями селекции целей типа "пехотинец с РПГ" или "пассивные оптические сенсоры на технике противника".

Когда и как аналогичные технологии будут реализованы для автоматической борьбы с пехотой – вопрос.

В общем, ждём, когда прогресс шагнёт дальше.

Если речь о 2040-х, то вопрос только в финансировании нужных КБ, технологии позволяют сделать это уже сейчас. С расходом топлива на номинальном режиме ниже чем у среднего дизеля.

Коптер пускаемый с руки экипажами БМП сойдет?

Ну вообще-то есть. Весом под 10 тонн. Но обычно они их ещё при этом и подрывают.

Любой современный БОПС

Гермес. Там, правда и до 100км, если с земли.

БТТ - достаточно контрастная цель ныне уже. и я всё же, если вы заметили, говорю о лазере на танке прежде всего в роли элемента СОЭП. Как и стартовом посте - о "лазерной ослепляющей установкой".

И багги как вам нравится

а создать полностью новый двигатель, превосходящий имеющиеся сейчас серийные аналоги вдвое.

В противном случае нам явно нужен автомат запуска дронов – штука, явно не сложная в разработке и изготовлении, но на данный момент в природе отсутствующая.

Вы б ещё "Калибр" вспомнили.

"Гермесы" – вооружение явно другого класса.