Менеджмент - практический скилл, которому можно научить, как Экселю? Впервые слышу))

А что касается вашего вопроса то реформировать надо, потому что работодатель ищет людей с опытом, а универы нормальной практики и навыков часто не дают. Но и отменять логику и философию не надо - они нужны тем, кто пойдёт в аспирантуру и будет заниматься наукой.

В принципе, человек с высшим образованием - это в любом случае практик. Только область практики другая. Например, у нас для многих профессий утверждены стандарты и там примерно описан круг навыков, которыми должен обладать профессионал той или иной сферы.
Я не совсем понимаю, каким образом в это всё вписывается та же философия, но допускаю, что это нам не слишком повезло с программой. Всё же, многие вещи должны даваться в преломлении к специальности.
О "продвинутом экселе" - это в каких масштабах продвинутом? Так-то весьма полезная штука.

Не придирайтесь)) Я набрасала идеи для дискуссий.

Собственно, это выжимка дискуссии бизнес-школы версус универы:
- юристы из универов тупые обезъяны, которые не могут в эксель, софт скиллы, управление проектами, маркетингу, менеджменту, инновации и прочее-прочее, чисто свои силлогизмы пишут по-старинке
- а вот в бизнес-школе... ко-ко-ко)))

Ну там базовые навыки формул и програмирования VBA (я говорю за собратьев-гуманитариков)

Chaucer
как технарь могу сказать, что юристы кажутся ппц какими тупыми!
просто потому, что у нас с ними мозги вообще по-разному устроены.
и это не шутки про разницу между технарем и гуманитарием, прям совсем не шутки! юристы элементарных вещей откровенно не понимают! при этом технарю очень непросто переключиться на гуманитарные абстракции, не привязанные к фактам/коэффициентам/формулам.
Так что разные направления требуют совсем разных усовершенствований, и ВО нифига не уравниловка.

Хэлен, ахахахх)) про тупость юристов я часто слышу))
а какие именно элементарные вещи не понимают юристы?

Chaucer
*печально записывает ещё один нужный навык*
Даааа!!!
Но у нас базовым навыкам формул в школе учат. Даже когда я училась, вроде бы, были базовые навыки работы в Word, Excel, PowerPoint. А это было отнюдь не вчерась.
Но вообще существует масса полезных и нужных штук, зная которые для многих процессов можно сделать волшебные кнопочки и которые не так и страшны.
Мне кажется, проблема не столько в программе, сколько в том, что большинство учиться-то не хочет... Для многих универ - это такой детский сад для взрослых, иногда - место получения бумажки о наличии высшего образования. Запрос на реальные знания и навыки местами потрясающе мал. Местами, конечно, нет - скорее всего, соотношение сильно варьируется. Но даже на нашем любимом фанфиксе периодически встречаются личности, демонстрирующие воистину похвальное стремление сдать, но как-то не прилагая мозга к процессу.

Хэлен
У меня есть смутное подозрение, что там, где встречаются формулы с гуманитарными направлениями, начинаются вещи в лучших традициях философии.

Chaucer
да я уже не оч помню, что было, но я прямо активно фейспалмила на первых курсах.
причем сами люди - не тупые, нормально общаться можно. но как студенты, как те, кто пришел за знаниями - прям уууууу((((

Навия

Навия
ага, учил римское право - вызвал дьявола.
мне было интересно - но оч сложно. тервер, сопромат... да что угодно было проще, чем понять логику гуманитариев.

Какая специальность?
В университете есть, например, философский факультет - единственная работа по специальности после него это преподавание философии в ВУЗах.
На филологическом есть специальность "классическая филология" - это углубленные знания латыни и древнегреческого, и никаких практических навыков вообще.
Реформировать их бессмысленно, это специальности, которыми не зарабатывают. Просто следует понять, что в университете есть специальности, на которых могут учиться только люди, не озабоченные зарабатыванием денег после учебы.

Хэлен
Ну может еще факт был в том, что студенты на первых курсах - это вчерашние школьники, а ты-то на первом курсе юрфака была уже специалистом-технарем.

Виктор Некрам, я тут больше по своей гуманитарной специальности убиваюсь)) а так-то да, соглашусь с вашими доводами

Chaucer
это была вторая вышка (для меня 4 вузик), так что никаких школьников, взрослые люди все

Я наверное запилю попозже сравнительный пост по образованию во франции, но имхо это в рф учат базовым экселям, а во франции школьников не учат этому.

Chaucer
и кстати, когда я пошла во 2 и в 3 вузики, где таки были вчерашние школьники, они не казались тупыми, как юристы - малознающими или наивными как дети - бывало, но так чтоб дерево-юрист - не

Хэлен
В таком случае на первом курсе говорить о логике юристов рановато имхо)))

Хэлен
Ты без конкретики)) мне ж любопытно что же там такого неочевидного в логике юристов))

Chaucer
люди такие - гуманитарии. ну и все выбрали юриспруденцию)
опять же, у всех были какие-то смежные гуманитарные специализации.

Хэлен
Имхо первая вышка имеет большое влияние на формирование личности. Так что смежные гуманитарные специальности - это смежные специальности, но никак не юристы, тем более на первом курсе))

Хэлен
Про дерево-юрист я соглашусь, видела своих собратьев))

Chaucer
ты ж понимаешь, для многих технарей "гуманитарий" - почти оскорбление)))

Slizerita
а кто вы по специальности?

Реформировать, но логику с философией и прочим оставить

я бесполезен
ах лол!

Хэлен
А вот физру убрать к чертям, лол

я бесполезен
Согласен, физра не нужна.
Но чем тогда ВУЗы будут мериться между собой? Чем заменить всякие межвузовские чемпионаты по футболам, хоккеям, шахматам, далее везде? :)

Виктор Некрам
Соревнования-то пусть оставляют
Главное, чтобы не отчисляли за прогулы

я бесполезен
Как это физра не нужна?
А где будут учить ориентированию на местности, практическому плаванию, гребле, началам выживания на местности? А в идеале - параллельно с военкой - водить технику, стрелять, читать следы... Для тех, кому надо - водолазная подготовка, скалолазание.

Проблема в том, что философию, мировую историю, историю науки, введение в экономику, введение в политологию, начала практической психологии (а там и нейролингвистика рядом, да) надо читать как-то связанно и системно - а это не влазит в типичную вузовскую программу даже на философском. Очень взаимоувязанные курсы, и очень сильно зависят от преподавателей.

Матстатистику и матметоды надо вбивать, по моим ощущениям, каждый год обучения - очень лихо у большинства вылетает из головы. Причём возможно, начинать с азов - ручками, на бумажках обсчитывать и сравнивать выборки. Причём не абстрактные, а имеющие практический смысл.
А потом уже софт, да.

Типа этому где-то учат на физре
И вообще, вышка не об этом
Пусть идут в турклуб/секцию спелеологов

Имхо, военную подготовку нужно отделять от гражданской вышки
Смешивать говно

я бесполезен
Ну, учили.
И это, как бы, вопрос не-отчисления - без этих навыков тупо не выжить на первой же летней полевой практике.

И смежные курсы РХБЗ и арткорректировщика/командира батареи...
Но да, пиджаки, готов подтвердить, штука даже для массовой мобилизационной армии очень специфическая.

Marlagram
Поэтому физра в обычных гражданских вузах нахрен не нужна в качестве обязательного предмета

ВВузам, институтам МВД и МЧС, хрен знает кому ещё- пожалуйста, хоть обфизритесь

я бесполезен
Биологи, географы, геологи, этнографы, антропологи, лесники/охотоведы, метеорологи... Гражданских специальностей, на которых некоторая физра нужна, куда больше чем кажется на первый взгляд. Хотя на фоне менеджеров, юристов и инженеров их конечно весьма мало - несколько сотен человек в год на всю РФ.

Окей, убедили

С учётом внесённых разумных замечаний — физра в гражданских вузах нахрен не нужна в виде общеобязательного предмета

Кому-то мб и надо, но отвяжитесь от девочек-филологов, юристов и прочих

Уровень специализации современной науки зашёл настолько далеко, что ни о какой подготовке универсальных практиков в сколько-то общих дисциплинах высшего образования говорить не приходится. Вот у меня в вузовском дипломе значится короткое "Физик". Наверное, мне в моей работе (особенно на первых порах) было бы полезно, если бы в нём значилось что-то более приземлённо-практическое, например "Специалист по численному моделированию волновых процессов в верхней атмосфере", но мы ведь говорим о сколько-то универсальном образовании, так? Его универсальность даже в названии соответствующего учебного заведения отражена – университет, т.е. "общий", "целый". Реформировать высшее образование, конечно, нужно, но уж точно не путём превращения его в средне-специальное, ориентированное на практическое применение в ущерб фундаментальному пониманию.

Делать и то, и другое, но СИСТЕМНО, б**ть!

А не Анексимандр, Анадиомен *звуки храпа студентов*... внезапно Платон, пол-Аристотеля... разрозненные патристы, которые не пойми чем отличаются, но Фома Аквинский = Томас Аквинат, Абеляра кастрировали, Августин написал "Исповедь"...
*храп становится мощнее*
Внезапно сразу Кант. Потом Ницше. Шопенгауэр...
*потому что "мы не успеваем"*
Скачок – и внезапно Бердяев.

Лично я видела такую картину в 3 ведущих вузах страны.
Философия вообще необходима для другого...

Реформировать-то можно, но не стало бы хуже...
Не хватало практики. Классическая ситуация: ищите место для практики сами. А кому мы нужны? Никому. Закрывали, где придется.
Мне вуз помог с местом для практики один раз.
Там нам трижды дали задания. Немного показали свою документацию и все, потому что: у нас сейчас работы для вас нет, вот это опишите, мы все равно его уже сдали и это никому не надо, но хоть так.
А вообще на этой неделе можете не приходить.

ReznoVV
Ваше приземленно-практическое написано в дипломе и говорится на собеседовании

flamarina
ППКС
Дочь сдавала в этом году философию. Предмет изучали в течение одного семестра. Философию. Один семестр. То есть, четыре месяца. Это было даже хуже, чем вы описали. Нет, я не против философии. И болле того, считаю, что вузовское образование во многом предполагает самостоятельную работу, но не до такой же степени. Системность, последовательность - не, в вузах такое не слышали. В итоге студент похож на шкаф, в который напихали всяко-разных вещей - откроешь дверцу и все повалится.

Есть универ и есть ПТУ. Не надо превращать одно в другое.

Chaucer
Я вообще в Украине XD За другие страны не скажу, не пробовал, гуглить лень.

Тут в комментариях упомянули системность. Вот этого нас самом деле не хватает в большинстве. То есть формально оно есть, но выглядит это либо "мы учим на первом курсе то, что пригодится нам для понимания на третьем, пятом", либо "мы учим это на дисциплине А, через месяц ещё кусок на дисциплине Б, ещё кусок на дисциплине Е в следующем семестре и кусок на дисциплине Ъ через два года, а вообще это очень понадобится на практике". Результат - никто не учит, потому что не понимает, зачем оно вообще нужно. Я, например, когда училась, никогда не думала, что мне понадобится ABC/VEN-анализ. И какими глазами я смотрела на методичку на работе... (на работе обычно всякую непонятную фигню спихивали на меня).
Но вообще иногда есть забавный казус. Иногда дисциплину преподают сильно ниже уровнем, чем должны бы, не потому, что программа/препод плохи, а потому, что большинство студентов не знают элементарного и прежде, чем учить их сложному и нужному, сначала нужно их доучить. В результате те, кто не страдает острой амнезией, скучают и недополучают знаний. Хотя, конечно, встречаются и плохие преподы, и плохие программы.

Нас этому учили, но не на физре, а на летней практике. Развлекательное.

ППКС! Практические навыки во время работы получаются, в основном. А вот умение усваивать эти практические навыки, оно и дается в хорошем универе. А не в бывшем ПТУ, которое взяло себе гордое имя Университета.

И ещё у меня есть такой вопрос. Каждый год в РФ открывается 1,8 млн вакансий, потому что люди умирают или уходят на пенсию. С двухтысячного года штаты должны были обновится примерно на половину, если не принимать во внимание просто смену места работы. И откуда может браться столько народа «с опытом»? Понятно, что компании пожирнее могут выбирать, а остальные? Потребовали, потребовали с опытом, и взяли всё равно кого попало? Я понимаю, что ситуация для выпускников неприятная, так мыкаться, но и работодатель вынужден идти навстречу, иначе некем работать будет.
Будь работодатель немного умнее, то за год до ухода на пенсию специалиста, пригласил бы студента на практику. Быть может именно такая система нужна, облегчающая взаимный поиск. Да и вообще государственный (обязательный) банк вакансий, а не самопальные сайтики. Служба есть, пусть бы этим более плотно и занималась.

ReznoVV, то есть в рамках научного направления довольно сложно поменять специализацию? Даже внутри общего направления типа физик/химик и т.д. ?

Amalia_Vilson, кстати да, практику сложно самому искать, стажеров ужасно бояться набирать, потому что с ними еще возиться надо. А с другой стороны, если не заниматься ими то как специалисты появятся.

Иолла, мы тоже философию за один семестр проходили по верхам. А сколько семестров по-вашему лучше на философию выделять?

Вот соглашусь насчет системности, курсы читаются как-то формально, и тут только самим связывать их в систему.

Реформировать не надо. Наоборот - убрать реформы, вернуться к системе образования Германии 1922 - 1945. Времен наибольшего всплеска создания новых технологий и открытий.
То есть нынешнюю школьную программу ужать обратно в семь классов. Затем действительно сложные экзамены, и не прошедших в реалшуле (ПТУ) с обязанностью работать по специальности не менее скольких-то лет, и распределением выпускников.
А поступление в 9 класс сделать сложным, так как программа 9 и 10 обратно вернется к программе первых двух курсов нынешних ВУЗов. Время обучения в которых укоротится до 4 лет или трех.
Согласен. Не помешает и уголовная ответсвенность родителей за склонение ребенка к гуманитарному образованию.
Хочу! Пишите!
Вот именно! Когда за пять лет образования по собственно профилю всего 36 учебных часов, то возникает вопрос - а что такое образование дает вообще?

trionix
Я бы предложил всеобщую специализацию, класса с пятого. Допустим, один класс «физиков», один – «лириков» и четыре простых, неспециализированных. В специализированных уплотнить программу включением части предметов за вузовский первый курс, неспециализированные – разгрузить. Мозги должны работать со школы, а не скучать, пока теоремы доходят до каждого дебила. И сделать что-нибудь с преподаванием филологии среди тех, кому она никуда не упёрлась! Одно их самых больших часов у предмета и околонулевой выхлоп.

Chaucer
Хотя бы год, то есть, два семестра.
А вообще меня больше всего расстраивает даже не малое количество часов, а гонка за то, чтобы впихнуть невпихуемое. По итогу у студентов в голове ничего не остается, кроме каких-то отдельных понятий и нелюбви к предмету. Ну, и ощущения потеряного времени.
Ну, не получается дать больше часов, это можно понять. Ну, скорректируйте тогда программу, дайте главное, фундаментальное. Дальше, кому надо, сами разберутся. Но нет, полезем в дебри и будем идти галопом с перескоком, а потом сетовать какие тупые студенты и оскорблять их вопросами типа "почем нынче егэ".
А логика? Слезы! Один семестр, один раз в две недели. Зато БЖД (безопасность жизнедеятельности) и еще какие-то тому подобные дисциплины, даже названия которых забываются сразу после того, как заканчивается курс, еженедельно.

Торговец твилечками
Да вы что, в школах давным-давно такая специализация есть. Математические, инженерные, гуманитарные, социально-экономические, биологические, медицинские классы. В последнее время еще в моде кадетские. Где-то с пятого класса, где-то с седьмого, где-то после девятого. Во всяком случае в Москве это повсеместно. Только на деле все не так просто и упирается в человеческий фактор.

Иолла
Я в курсе, что они вроде как есть. Речь о том, чтобы это было серьёзно, а не «упиралось в человеческий фактор».

Торговец твилечками, как можно в пятом классе определить кто ты - технарь, или гуманитарий?

Эти специализированные классы приводят совсем не к тому, ради чего создавались. Потому что попадают в них либо по принципу "ну вот сейчас ребёнку легко даётся и нравится предмет, потому что в 5-6 классе был хороший учитель" либо по принципу "родителю показалось, что у ребёнка способности именно к этому предмету". В итоге в первом случае может поменяться учитель, и с новым у ребёнка предмет не пойдёт, а во втором к выпускным классам вырастает ненависть к тому, что заставляют учить этот предмет в гигантских объёмах. В обоих случаях итог - из принципа сдавать другие ЕГЭ и поступить совсем не туда, куда готовил специализированный класс. Встречал в вузе примеры обоих случаев.

Габитус
Я не мозговед, чтобы ответить на этот вопрос. Наверное, наблюдениями, оценками по предметам, тестами, собеседованиями. Я не говорю, что всё просто. Здесь и учителей нужно едва ли не вдвое добавлять.

Торговец твилечками
Так все хотят, чтобы было серьезно.)) Порой, даже стараются. Во всяком случае программы на бумаге или в презентациях выглядят очень серьезно. Ну и школьная администрация чаще всего свято уверена, что у них в школе все оч-оч серьезно. Но на самом деле... там много подводных камней, о некоторых вот выше написали.

По расказам камрада, работающего завхозом в Мск в школе, нынешние детишки вообще не изучают предметы, по которым нет ЭГЭ

Виктор Некрам
Для желающих, с плюшками вроде повышенной стипендии для особо успешных. В Штатах обязательной физра нет, а соревнования по всяким софтболам есть.
Или в крайнем случае сделать как в ВШЭ: в расписании физры нет, вместо этого есть много секций (от йоги до настольного тенниса) и студент должен отходить определенное количество часов в семестр. Когда и на что он будет ходить - это личное дело студента

Так и в других вузах делают. У меня дочь вместо физ-ры ходит в секцию легкой атлетики. Интересно, что физ-ра раз в неделю, а легкая атлетика - три. Но физ-ра дочери не нравится, а от секции она в восторге.:) Еще и баллы к рейтингу за посещение секции получает.