enemytosss


А могла и не наделить
Но Кальмиус, как мы уже знаем, живых людей только на картинках в интернете видел

Какая-то хуета. Подобный критерий может применяться, например, к богоподобным существам или же к Богу-Абсолюту и им, по понятным причинам, нагибать никого не надо, они своим существованием в рамках сеттинга уже нагибают любого сколь угодно сильного персонажа (если в сеттинге нет хитровыебанного долгоживущего сверхсильного колдуна в духе Дезмондова "Паладина", конечно). Но к простому человеку? Трижды ха! Знаете, период новейшего времени начался с активного зарождения диктатур, где власть частенько принадлежала одному-единственному человеку, столь сильному духом и столь умело распоряжающемуся чужой волей, что мало кто это человеку мог что-то возразить. Особенно во время пламенных речей на площадях и на радио. Термин "сильные мира сего" так и просится при разговоре о таких личностях, сколь бы отвратительны с морально-этической точки зрения они не было в большинстве своём. Они были сильны и вполне себе одарены. Они щелчком пальцев ломали и строили человеческие судьбы. Но ни один из них не был наделён толикой "надмирной мудрости", которая страховала их от излишней агрессии. А.Г. начал самый серьёзный конфликт двадцатого века, И.С. к нему присоединился, Б.М. тоже активно поучаствовал. Все они были подвержены естественным человеческим порокам, сколь бы сильны и одарены они не были.

Так может тогда не в личной силе дело? И не в одарённости? А просто в неконфликтном и избегающем опасности характере автора, который он же нацепил на своего Гарольда?

И таки да, лично моя претензия к Кастельгарольду не в том, что он не задействует свои заявленные мощные лапища ради самоутверждения и бесполезного с сюжетной точки зрения нагиба, а в том, что он этими лапищами мог решить значительную часть собственных проблем и с комфортом заниматься тем, что ему действительно интересно: плетениями, рододрочем, бурчанием и мытьём сортиров, без опасности огрести от имеющего на него свои планы Дамбитупа. Но вместо единоразового и прагматичного решения своих проблем он предпочитает играть с Дамбитупом в hide'n'seek.

voss22

Еще бы понять, где этот надмирно мудрый Гарольд в тексте

voss22


Классика, убери соломенное чучело Зыладея и все, рельса закончится

Samus2001
Само собой "надмирно мудрого" Гарольда в тексте нет. Если бы он там был - он бы воспользовался имеющимися у него преимуществами, разобрался бы с Дамбигадом и не отсвечивая лишний раз дальше занимался бы своими делами, продолжая избегать социальных контактов, столь ему неприятных. В моём понимании мудрость это, прежде всего, умение видеть корень проблем, а также умение эти проблемы решать. Именно этим определением мудрость, по сути и можно охарактеризовать, так как все философские трактаты, все "восточные мудрости", все мудрости "житейские", которыми с тобой делится батя на кухне во время преорального употребления пенного сводятся к тому, чтобы рассказать о возможной проблеме и даруемых ею неудобствах, а потом рассказать о том, как эту проблему преодолеть или обойти.

voss22
Тут есть пиздливый алкоголик-сосед, который на всё кривит ебло и всё ему не по нутру. У него есть охуеть мнение по любой теме - науки, геополитики, человеческих взаимоотношений, истории. Вот только, во-первых, он нихуя не делает, а во-вторых, его рассуждения любому чуваку, на одном плече у которого не сидит Даннинг, а на другом Крюгер, кажутся тупыми и ебанутыми.

В общем, если что и получилось у Кальмиуса, так это не выписать сильно-мудро-Гарре, а нарисовать глубоко фландеризированный портрет Аргуса Филча (убрав при этом тот факт, что тот действительно гоняет пиздюков и заставляет их въябывать, безо всяких рук автора в жопе).

А я все-таки дочитал "Гарри - дракон, и это нормально"
Эпилог оставил чувство хорошей, светлой грусти от окончания отличного текста. Ну и вишенкой на торте аппарация к звездам, евпочя

Samus2001
Тут очень смешной момен в том, что даже если бы Калмиус не обмазывал рот дамбигадским шоколадом, намного лучше бы не стало. Просто потому, что тут в корне неверный изначальный подход.

Калмиус пишет историю из серии "а что было бы, дай мы герою миску спелого винограда" без понимания, куда эта хуйня могла бы привести. У него нет цели в этой истории, он не ведёт её к финалу, соответственно, у него остаётся один-единственный ориентир - колея, проложенная каноном. И чтобы окончательно не заблудиться, он всегда возвращает события на эту колею, напрочь игнорируя причинно-следственные связи.

Ну а учитывая, что он "я бы объяснил, но уже поел" с главным замесом, с самой фабулой (самые простые и очевидные вещи - как функционирует костыляндство, если он переносится телесно, почему не стареет, если духовно - то какой там виноград?), то от истории не остаётся вообще ничего.

Понятно, любители читать истории ни о чём, как герой ходит и выёбывается, а ему за это ничего не прилетает, всегда находятся. Юдковский, ЗЗ, Таня и Владарг тому свидетелями. В итоге подобное чешет самолюбие и отбивает желание идти дальше, расти над собой, писать что-то интересное. В итоге выходит что выходит.

Если так подумать, я и писать начал лишь потому, что слишком чато наталкивался на вот такую костылянщину. И чего-то нормальное было очень трудно найти.
Сейчас вот думаю, что раньше был сам себе злобным буратиной, так как считал, что я не писатель, писать книги - удел небожителей, а я себе знай просто прокручивал в голове выдуманные истории и позволял им уходить в небытиё. Причём, думаю, многие из них были бы обычным ногебаторством, но отнюдь не тупым - как-то подсознательно я даже в этом церебральном онанизме ставил своей мысленной сьюшке-аватарке затруднения и препятствия.

Samus2001

Мне отдельно понравилось, что название последней главы — немного видоизменённая цитата из Толкина. "Убегает дорога вперёд и вперёд..." Текст закончился, но кто знает, какие ещё интересные события будут?

А про аппарацию к звёздам — это одна из причин, почему я текст сравнил с МРМ. Только пока Гариезер занимался маниловщиной, Рон Уизли своими могучими лапищами и с помощью друзей взял да и построил космический корабль!

Кстати , ещё о хороших текстах. Дочитал недавно очередной роман про Пуаро, и меня вдруг осенило. Ведь в них встречается персонаж, являющейся самой настоящей самовставкой Агаты Кристи! Писательница Ариадна Оливер: пишет детективы про чудаковатого умного иностранца, обожает яблоки, жалуется на читателей, постоянно тыкающих её в недочёты текста, отдельно отмечает некоторые штампованные приёмы, которыми пользуется... Но вот любопытно, раздражения она не вызывает. Может, потому, что это лишь один персонаж среди множества самых разных, и реагирует мир на неё адекватно?

DistantSong
Кстати, мне этот персонаж не нравится.

Lady Astrel
В чём-то согласен, она может не нравиться. Но по сравнению с тем же Костыляном...

voss22

Надмирно мудрым можно назвать. прости хоспади, Ранда в последних КВ. Но как он к этому пришёл...)

voss22
Надмирно-мудрый гарольд - это надо написать попаданца, который качается, сражается с Волдемортом и его бандой, и при этом не держит обид на всякие мелочи. Рон или Гермиона. или любой школьник могут обидеть ненароком, а попаданец не обижается, он выше этого.
Он в теории мог бы захапать власти и богатств, чего первоначальный Гарри не делал - но тоже не делает, смысл жизни не в этом.

Костылян не про это, он вообще положительными качествами обделен.

А КАЛмиус-то, смотрю, все отжигает в комментах. Подарки Гарри, видите ли, никому не дарил (то, что в книгах описывалось все, что он дарил Рону и Гермионе на Рождество, это фигня, можно не вспоминать!). И ему самому Фламель никаких плюшек за спасение камня не отсыпал. Ну или отсыпал, а Дамбигад себе забрал, видать :) "Жадный до славы маньяк", еще один отжиг.)

У меня такой вопрос: а как вообще можно писать фанфик по произведению, которое люто ненавидишь всей душой, так что буквально каждое слово об этом кричит? Еще, помню, мой научрук говорил, что даже нормальную научную работу по ненавистному предмету написать не получится, что уж говорить о фанатском творчестве. Спросил бы об этом автора, да боюсь, получу в ответ бочку дерьма в стиле: "Иди к ДистантСонгу, тебе здесь не рады, челядь!"

serluz_92
Лютая зависть в наличии, это как у Зи. Что вот взяла Роулинг, да написала книгу, книга популярна, коммерчески успешна, а сама мама Ро теперь живой классик. А у этих граждан пылает, как в соплах ракеты Сатурн-5, ведь сами могли написать и озолотиться ( нет, не могли бы, не с таким уровнем таланта и говна в головах). Вот и чешут себе ЧСВ, что возьмут, и напишут правильную историю.

кукурузник
Вот да, тоже думал об этом. У меня такое ощущение, что, будь даже книги Ро трижды логически выверенными, эти личности все равно бы нашлись к чему доебаться. Просто потому что им самим коммерческий успех все равно не светит.

Хотя вру, трижды логически выверенную книгу никто бы не стал читать и даже печатать. Потому что получилось бы скучно, скорее всего.

serluz_92

Так фандом-то популярный, и жопочтецов на нём полно...

serluz_92
Спорить с академическим изданием было бы глупо. Иди, поспорь с учебником географии, где прописаны объективные истины ( по крайней мере на момент печати учебника. география наука с особенностями), дураком себя покажи.

Главное достоинство художественных книг Роулинг в том, что они художественные, а кто на неё бочку катит, зачастую не в силах родить ничего интересного и захватывающего. Ни Зи со своими жестокими обжорами, ни Кальмиус с унылым технотрепом о пустом, ни Владабаг с его комнатными спецназерами-фашистами.