↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Scaverius
23 мая в 04:24
Aa Aa
#литература #попаданцы #альтернативная_история #злотников #генерал_адмирал #отзыв #возможны_спойлеры

Доброй ночи всем, кто не спит. Я продолжил знакомство со Злотниковым и напал на его серию "Генерал-адмирал" (четыре романа, но я читаю быстро и прочитал их легко). Сюжет незамысловат - 40-летний (или 50-летний) финансист случайно попадает в 1880-е годы, в тело Алексея Александровича Романова, генерал-адмирала, главы морского ведомства. И тут началось... В общем, обычный "имперский роман" про то, как выиграть русско-японскую и Первую мировую.

Что поражает, так это то, как автор вложился в "научно-техническую" сторону дела. Да, читается всё это достаточно неплохо и видно, что автор поработал над романами в литературном отношении. Но вот дальше начинаются проблемы:

1. Первая проблема - главный герой после "попадания в тело" избегает своих родственников почти полностью. Кроме Николая Александровича. Понятно, что он боится, что его узнают или что он ляпнет чего-то не то. Но такая полная изоляция тоже подозрительна. Психологически она не очень достоверна. Кроме того, после болезни и выздоровления он выбирает такой предлог как то, что он внезапно стал религиозен (и дескать поэтому не может ни с кем общаться). Но всё, что мы знаем о семье Романовых, говорит нам о том, что внезапная экстремальная религиозность привлекла бы внимание. Очень большое, а не наоборот - отвлекла всех от него. А попытка отказаться от всех - от старых слуг, от любовницы, от встреч с родными навела бы других Романовых на определенные мысли. Конечно не на мысли о попаданчестве, а о душевной болезни. Всего этого в романах нет. А быть должно.
2. Масштабные социальные и научно-технические проекты, которые гг начинает разворачивать, просто не могли бы пройти мимо внимания императора. И император очень быстро о них бы узнал, а не так, как в романах, когда император что-то узнаёт уже постфактум. Да, гг пытается скрывать от императора свои планы. Но вот то, что он начал собирать вокруг себя людей и не простых людей, а совершенно разных по статусу - ученых, бывших жандармов, бывшего финансиста - никаких вопросов у императора не вызывает. А странно. Такое впечатление, что в мире Злотникова у Александра III, царя-консерватора, помешанного на безопасности после смерти Александра II, вообще нет интереса к тому, что делает его родной брат. И его охранка тоже мышей не ловит в этом смысле. А среди окружения гг не находится вот ни одного человека, который бегал бы к царю докладывать на брата. Вообще ни одного. Что странно, учитывая всё вышесказанное.
3. Гг почти полностью игнорирует очевидные вещи - чинопочитание, возможную конкуренцию за фавор среди своих подчиненных, попытки взяток и казнокрадства. И по сюжету ему всё сходит с рук. Скажем, он запрещает обращаться к себе "ваше императорское высочество" и обращается к другим тоже только по имени-отчеству. Я уж не говорю о том, что он не пытается перенять манеру речи у собеседников. Ни слова нет и про французский язык, на котором говорила знать, а также про французские заимствования. У Злотникова эти вещи не упомянуты ни разу.
4. У автора нет никакого представления о том, что такое "социальное сопротивление материала". Ну то есть когда ты начинаешь реформы, а их нижестоящие начинают "понимать по своему", саботировать, конкурировать за то "кто лучше сделает" и проч. Пару раз это в романах вылезает. Но вот главные социальные нововведения принимаются вообще на ура. Хотя странно, почему бы это. У автора вообще нет ни интриг, ни сословного деления внутри общества. Да, сословное деление к 1880-м годам уже несколько поколеблено отменой крепостного права. Но так-то оно еще стоит. И стоять будет аж до 1917 года. И табель о рангах - всё как полагается. Но гг игнорирует и табель о рангах и сословность. Как будто этого нет. И как будто сословия - это просто профессиональные группы. Но это ведь не так. Это целые социальные субкультуры со своими ритуалами.
4. Политическая и социальная история. С этим вообще плохо. У Злотникова есть благостная Империя и злобные революционеры. Впрочем, злобных революционеров там побеждают по щелчку и они только злобно шипят из-за границы. Рецепт Злотникова вообще-то прост - крестьян надо частично переселить в Сибирь (чтоб не бунтовали), лидеров революционеров просто перебить без суда, а остальных поставить под надзор, по сути взяв по сути в заложники и опутав круговой порукой. И всё. То что меры по массовому террору против по сути интеллигенции закончились бы просто еще бОльшим взрывом насилия - у Злотникова фантазии представить не хватает. Ибо на каждого убитого революционера возникнет его сват, брат, дальний родственник и проч. А уж попытка карать всех скопом за вину одного....Это ж не крестьяне. Это образованные горожане. Они такому будут сопротивляться. Большевикам же сопротивлялись в гражданскую (когда большевики шли на те же меры, что Злотниковский попаданец). А тут всё просто. И вообще Злотников плохо себе представляет, кто такие революционеры. У него это просто "они" которые умеют только а) злобно шипеть, б) сидеть по заграницам в) заниматься утопиями. Ни политических программ, ни попыток понять там нет. Более того, у него не только революционеров нет, но и либералов. Либералов он просто причислил к революционерам. Скопом. Монархистов в РИ тоже не было по Злотникову. Не было. Правда гг придумал какие-то молодежные организации наподобие скаутов, но они абсолютно аполитичны.
5. Социальные проблемы. В РИ их по Злотникову вообще не было. Все были всем довольны. Ну или по крайней мере, кроме революционеров. Крестьяне просто хотели земли и их им надо дать, переселив подальше. А так крестьяне у Злотникова не бунтуют. Никаких восстаний 1902-03 гг. нет. Никаких решений сельских сходов нет. Городская интеллигенция тоже петиций мирных не подаёт. Рабочих тоже просто по сути нет (о 8-часовом рабочем дне у Злотникова речи не идёт). Никаких забастовок, выступлений, шествий. Это всё делали революционеры, но раз их перебили и поставили под надзор, то ... крестьяне и рабочие же не могут сами выступать против того, что с ними делали. Они же всем довольны и налогами в 201 коп. с дохода в 160 коп на надел, и чересполосицей и дворянскими-чиновничьими притеснениями. И рабочие довольны всем - и расслоением, и зарплатой раз в год или по праздникам, и 12-14 часовым рабочим днём, а где-то и до 18 часов доходило и бараками, заходя в которые жандармские офицеры начинали блевать от аромата (есть такие отзывы) и где люди жили, занимались сексом и рожали детей (вот в таких условиях и что характерно у симпатизировавшего большевикам Саввы Морозова на хаводах были ровно такие же бараки и рабочий день был не ниже. а аыше, чем у соседей). Вообще социальной ткани в обществе нет. Ну ок, у рабочих-крестьян всё было хорошо, а где интриги высшей знати? Где противоречия между ведомствами? Где подковерная борьба? Где различия между высшим и низшим чиновничеством? Где ненависть купцов и промышленников к дворянам, а дворян к промышленникам? И так далее. Правящие классы ведь были не однородны.
6. Церковь. ГГ затеял церковную реформу в смысле возвращения патриарха. И дескать, Церковь только это и занимало. Только этого и ничего больше она не хотела. А на фоне возвращения патриарха у гг покаялся Толстой и поступил в монастырь, где и умер. Вообще у Злотникова есть только три фигуры в Церкви - о. Иоанн Кронштадтский, Лев Толстой и К.П. Победоносцев. И всё. Остальных нету. Очень скудное понимания того, что там творилось. А творилось там религиозное возрождение - интеллигенция увлекалась всем, от церковного учения до религиозной философии и при этом пыталась соединять социализм и либерализм с христианством. Вне Церкви внешне секулярные течения, такие как богостроители ставивли перед собой церковно-христианские вопросы (но без Бога и Церкви). И этого ничего у автора нет. Совсем. Ему это неинтересно, а вот под какой патрон стреляла винтовка и пулемет и каким образом должна быть устроена корабельная башня - этого полно.
7. Наука. Научно-технический прогресс Злотников понимает так - гг собрал ученых, о которых из будущего знал, что они гении и завалил их деньгами. Пусть работают. И - о чудо! - научный прогресс пошёл так быстро, что аж до зеленой революции в аграрном хозяйстве дошли. В смысле до агрохимии. А в других местах напротив, прогресс вдруг ни с того ни с сего замедлился. Так у Злотникова русские врачи внезапно массово забыли про военно-полевые госпитали, которые русский хирург Пирогов ввёл еще в Крымскую войну. А тут о них забыли и вспомнили только благодаря гг и в войну русско-японскую. Анахронизм-с. Пенициллин тут изобрели раньше, гг подсказал. Но вообще у Злотникова научно-технический прогресс зависит не от коллективного труда поколений ученых, а от гениев-одиночек. Целиком.
8. Геополитика. У Злотникова она выглядит примерно так же, как в основной ветке земной истории. Хотя уже начиная с выигрыша РИ русско-японской войны (который был обеспечен действиями гг), она должна была бы резко пойти по другому пути. Во-первых, такое усиление РИ означало бы не ускорение создания Антанты в её классическом виде (как у Злотникова) а напротив - невступление России в Антанту. Поскольку Россия вступила в союзы с Францией и Англией не в последнюю очередь благодаря посредничеству англичан во время подписания невыгодного мира с Японией. А так-то продолжалась бы старая политика Александра III - нейтралитета и внеблокового статуса Российской империи. Но это первое. Второе - возможен был бы альянс не французов и англичан, а англичан и германцев против РИ. Потому что в альтернативной версии гг умудрился и в Трансваале засветится и золота надобывать и еще кое-где англичанам подпортить игру. Поэтому вместо союзника против усиливающейся Германии, Британская империя могла бы рассмотреть Российскую империю как конкурента и помеху, а то и как прямую угрозу своему существованию. Но до Злотникова не доходит, что действует в истории не только гг с его гениальными планами. Но и противники гг с не менее гениальными планами.
9. Конспирология. Конспирологии тут полно. Например, в виде того, что II съезд РСДРП профинансировала английская разведка. Хотя совершенно непонятно, зачем английской разведке крошечная РСДРП, когда есть народовольческое движение, например. Которое больше в несколько раз. И которое развернёт свои боевые организации исторически раньше. Дальше больше. Злотников и гг не сомневаются в "немецком золоте большевиков" и в том, что Бресткий мир - это результат обязательств, взятых на себя большевиками в обмен на золото. Злотников не слышал про исследования Соболева и Старикова камня на камне не оставляющие от "немецкой версии". И вообще, всё что известно достоверно - это что деньги от германцев получал Парвус. И что он писал Генштабу льстивые письма о том, как всё правительство большевиков у него в кармане и всё идёт по плану. Правда, исследователи Парвуса выяснили, что на деньги германцев он купил четыре крупных коттеджа и две яхты. Потратил на себя, так сказать. А кормил он их откровенной дезой. Не, в реальности, немцы пытались влиять. И даже согласились на проезд революционеров в Россию (и не только большевиков). по их территории. Но руки у германской разведки были коротки и влияние их было ограниченным. Гораздо больше на Россию влияла разведка английская. Вот только про характер этого влияния Злотников вообще не знает. Выгодополучателями там были вовсе не большевики. Про Брестский мир вообще смешно в том смысле, что Злотников считает его "крупной ошибкой" большевиков. Ленин же его считал "похабным" и "мерзким". То есть не просто ошибкой, а гораздо хуже ошибки. Но считал вынужденной мерой. Злотников же всецело в плену у концепции, что большевики прямо жаждали заключить мир из чисто идеологических (или корыстных) соображений. И такого, увы, полно.

В общем, про историю России XIX-пер. трети ХХ века вв. Злотников знает... в общих чертах. Чего-то там, где-то там. Но при этом считает себя крупным специалистом, хотя вообще-то юрист и работал в МВД полковником. Но как фэнтези, не имеющее никакого отношения к реальной истории - читать интересно.
23 мая в 04:24
20 комментариев из 26
Мольфар
Я бы ещё добавил, во-первых, про фашистские мотивы в обоих "попаданческо-РИ циклах". Например, в "Генерал-адмирале" ГГ между делом санкционирует депортацию китайцев из Маньчжурии. Вроде бы ГГ рос в нашем времени и в курсе, что депортация народа признаётся актом геноцида.

Я честно говоря вообще не понял, зачем ему ослабление Китая. Даже если отвлечься от того, что депортация "акт геноцида", хотя я не считаю, что это акт геноцида, она может приводить к геноциду, а может не приводить, в зависимости от того, как она проведена. Да, выселение целого народа из местности может приводить к массовой смертности народа или к кратному снижению рождаемости. И тогда депортация - это геноцид. А так это не геноцид, по крайней мере в социологии, хотя возможно, что в мировой юриспруденции это уже акт геноцида. Еще депортация является актом геноцида, если речь идёт о переселении народов, связанном с обращением их в рабство (переселение чернокожих из Африки в США сопровождалось и массовой смертностью и рабством). Я приведу современный пример - депортация азербайджанцев из Карабаха вроде бы не была международно признана актом геноцида. Да, я кстати посмотрел, депортация межддународно признана "военным преступлением". Но актом геноцида её не признали и к геноциду не приравняли - Депортация


Но это же китайцы, так что можно. Тем более, там ГГ как-то так удаётся сделать, что сами маньчжуры китайцев депортируют, а ГГ как бы ни при чём. Аналогично со Стамбулом в конце серии(не помню которой - этой или про Царя-Фёдора). Его почему-то отдают армянам, которые там устраивают геноцид и ГГ опять как бы ни при чём, просто пользуется плодами, которые ему очень удобны.

Вообще-то геноцид турок гг осуждает. Он пользуется его плодами - да. Но там еще и турецкое восстание было. А геноцид там скорее происходит уже от подавления восстания. И вот его не осуждают. Я про турецких беженцев из Стамбула, которых гг не успевает задержать и они гибнут.


Во-вторых, неоднократно звучали голоса, обвинявшие Злотникова в плагиате серии Величко "про дядю Жору". Тоже с попаданчеством и русско-японской. Так что насколько сильно автор в научно-техническую сторону вложился - вопрос открытый.

Не читал, но посмотрю, спасибо за упоминание.


Я вас умоляю. У него в каждой книге отдельная благодарность историку Б.Юлину, который был консультантом. Юлин тоже "не слышал"? Даже если предположить, что Роман Валерьевич не читает отзывы в интернете, где эта тема неоднократно поднималась. Так что он не "не слышал", он "не слушал". Злотников прямо гнёт ту же линию, что и телеканал "Спас".

Ну да, значит перед нами просто заказ. Володихин, известный имперский фантаст, в разговоре на одной патриотической тусовке проговорился, что "мы создали союз фантастов, которые будут продвигать то, что империя и монархия - это единственный путь для России и нам удалось внушить части молодежи эту мысль". То есть про наличие сознательного (и финансируемого) проекта "имперская фантастика" я знаю. Значит и здесь то же самое. Кстати, Б. Юлин как раз мог этого не знать, у него специализация несколько иная. Но враньё всегда выходит боком и собственно для имперцев и монархистов совершенно необязательно следовать конспирологическим теориям, чтобы обосновать свою точку зрения. Сказывается недостаток знания Злотниковым собственно монархических теорий государства и права и за что именно они критиковали социалистов.
Показать полностью
Asteroid
Я лучше гавно про попаданцев с системой читать буду, чем злотникова - там хотя бы читы не скрывают.

Дело в том, что Злотников сносно, хотя и занудно пишет. И потом "Генерал-адмирал" - это явно не лучшая серия у него.
ReznoVV
Любители хрустеть французскими булками в своих попытках построить идеальную Россию-которую-мы-потеряли вообще легко скатываются в откровенный фашизм. Среди умирающих от голода крестьян, изнурённых тяжёлым трудом рабочих и задушенной в зародыше интеллигенции растёт недовольство? Пользуясь послезнанием, отправить к наиболее эффективным выразителям этого недовольства убийц!

Ну надо сказать, Злотников не выступает за убийство именно рабочих и крестьян. Он считает, что почему-то если их отрезать от интеллигенции, то они не будут бунтовать, а вот против интеллигенции надо применять террор. Видимо он не понимает, что практика, работающая в ХХI веке не работает в XIX-нач. ХХ по банальной причине - телевизоров и Интернета не изобрели пока. Разные классы населения не удалось превратить в массу потребителей.


Горские/среднеазиатские/мусульманские народы недовольны тем, что их не считают за людей? Устроить геноцид! Ну, и прочее в таком духе.

Опять же у Злотникова никто геноцида не устраивает сознательного туркам. Он получается случайно.



Показательно, что русско-японскую войну не выигрывал на страницах своего творчества только ленивый, а вот предотвращали её единицы. Хотя казалось бы – достаточно банально исполнять взятые на себя международные обязательства, прижать своих же коррупционеров в лице безобразовской клики и примкнувшего к ним Витте, и с японцами можно будет спокойно договориться. Ан нет, даже не пытаются.

С японцами спокойно договорится вряд ли получится, потому что японцы уже рассматривали Корею и Китай как свои вотчины ("это наша корова и мы её доим") и только уход России и её капиталов оттуда мог бы предотвратить войну. И то не факт, что японцы не полезли бы дальше. А вот русско-японская война, которая была проиграна, японцам показала, что Россия несмотря на поражение - это серьезный противник. И в 1941 году японцы на СССР не полезли.


А Злотников... Ну, он считается классикой современного отечественного попаданчества, во-первых, потому что был одним из первопроходцев жанра в его современном виде ("Генерал-адмирал" – это где-то самое начало 2010-ых, если я не путаю), а, во-вторых, потому что остальные-то ещё хуже. Это хоть в смысле литературного языка написано нормально.

Вот именно, что нормально. Это и печально. Что нет у нас нормальных книг, которые бы описали попаданчество и что из него выйдет на самом деле. Сколько ошибок совершит главный герой, какие неприятности к нему прилетят и так далее. А про могучего Марти Сью писать легко.
Показать полностью
ReznoVV
Пользуясь послезнанием, отправить к наиболее эффективным выразителям этого недовольства убийц!
Всякие бланки, швили, и штейны с зонами точно выражали недовольство рабочих и крестьян или просто лезли на гребень этого недовольства заради достижения своих целей?
Горские/среднеазиатские/мусульманские народы недовольны тем, что их не считают за людей? Устроить геноцид!
За людей это в сравнении с кем? Ничего, что это царское правительство тормозило русскую колонизацию средней азии? Ничего, что эти чу..десные люди (которых вроде не считали за людей) продавали русским поселенцам казенную землю, на которой эти чу..десные люди изволили кочевать? Да и продавали эту землю выборные представители чу..десных этих народов?
Любая попытка призвать чу..десных к порядку автоматом выливалась в бунт. Да, это может выглядеть КАК геноцид. Альтернатива - реал, с привилегированным положением чу..десных относительно тех, кто на империю, СССР, федерацию пашет.

и с японцами можно будет спокойно договориться.
К переговорам этих няшей склоняет либо 32-хфунтовка в форточку ампираторского дворца в ближайшей перспективе, либо нюка с Лоли Пидаровой и плакатик "Можем повторить" на инглише.

Scaverius
А вот русско-японская война, которая была проиграна, японцам показала, что Россия несмотря на поражение - это серьезный противник. И в 1941 году японцы на СССР не полезли.
Оба раза мимо. Жапаньё до 7.12.41го с европейской развитой страной не воевало. И не воевало до 45-го, если асашай не считать. А успешные войны с дальневосточными окраинами европейских стран (Артур, Циндао, Сингапур) убедили косорыленьких, что это не России/Германии/ГБ не до дальнего востока в данный момент, а это жапанцы такие крютые.
Не полезли уроды в 41-м оттого, что палакатики с радиусом действия ТБ-3 еще в 35-м в японских газетках печатались. И наши немалую армию всю войну на ДВ держали.
Показать полностью
Scaverius
Он считает, что почему-то если их отрезать от интеллигенции, то они не будут бунтовать, а вот против интеллигенции надо применять террор
Где-то тут как раз проходит Ильин со своим "чувством ранга", ага. Дескать, быдло тупое, если его не подзуживать (в т.ч. из-за границы) бунтовать оно не будет. Как в такое видение вписываются крестьянские восстания, к примеру, екатерининских времён, автор скромно умалчивает.

Опять же у Злотникова никто геноцида не устраивает сознательного туркам. Он получается случайно.
Ох уж эта случайность, играющая на руку гениальному управленцу, который целую бизнес-империю (доставшуюся в финале наследнику престола) построил, пользуясь послезнанием.

С японцами спокойно договорится вряд ли получится, потому что японцы уже рассматривали Корею и Китай как свои вотчины ("это наша корова и мы её доим") и только уход России и её капиталов оттуда мог бы предотвратить войну.
А Россия теряла от ухода своих капиталов из Кореи такие жизненно важные вещи, как...? У нас что, была проблема ограниченности рынков сбыта своей продукции, как у Великобритании и Германии, которую было никак не решить, кроме интервенции капитала в менее развитые страны? А то, что безобразовская клика не заработает нескольких лишних миллионов в золоте на вырубке корейских лесов – так и пусть бы их.

И в 1941 году японцы на СССР не полезли.
Чему никак не способствовали поражения на Хасане и, в особенности, на Халкин-Голе, а только память о с блеском выигранной сорок лет назад войне, ага. К 1941 в СССР от РИ образца 1905 года не осталось вообще ничего, и японцы прекрасно это понимали. Ну, и сахалинскую нефть они безо всякой войны получали исправно, а больше на нашем Дальнем востоке тогда брать было особо нечего. В отличие от той же Индонезии и Филиппин.

А про могучего Марти Сью писать легко.
И даже с этим многие не справляются, порождая откровенный треш в плохом смысле.
Показать полностью
ReznoVV
Как в такое видение вписываются крестьянские восстания, к примеру, екатерининских времён, автор скромно умалчивает.
Маркиз де ПугачеФФ?
чум_АК
С японцами спокойно договорится вряд ли получится, потому что японцы уже рассматривали Корею и Китай как свои вотчины ("это наша корова и мы её доим") и только уход России и её капиталов оттуда мог бы предотвратить войну.
Россия по наущению Витте нарушила соглашение о разделе Китая, забрав предназначенный японцам Далянь (Дальний). Что и послужило непосредственной причиной войны.
Когда некий хрен с горы своей волей отменяет утвержденные царем международные договоренности, это называется государственная измена. Можно не думая выписывать ему веревку и деревянный макинтош. А потом и с японцами можно договориться.
Всякие бланки, швили, и штейны с зонами точно выражали недовольство рабочих и крестьян или просто лезли на гребень этого недовольства заради достижения своих целей?
"Всякие бланки, швили, и штейны с зонами" подростками пережили еврейские погромы Александра III и Николая II. Те, кто мог, уехали в США, образовав пик на графике иммиграции. А остальные занялись по мере сил революционной деятельностью.
Не было у них никаких "своих целей" кроме уничтожения дьявольского режима, на руках у которого кровь тысяч евреев.
Показать полностью
Виктор Некрам
И таки эти погромы были совсем не просто так. Вообще, очень уж неудобная история у всего этого вопроса, от завоевания земель с такой вот прослойкой населения с специфическими социальными ролями до конфликта финансовых интересов между выходцами оттуда и прочим купечеством (и рядом ещё и старообрядцы). А поверх - крайне активная позиция некоторых конкретных американских банкиров и британских политиков...
Marlagram
Погромы в Российской империи всегда были средством сбросить социальную напряженность. Вот и все.
чум_АК
ReznoVV
Всякие бланки, швили, и штейны с зонами точно выражали недовольство рабочих и крестьян или просто лезли на гребень этого недовольства заради достижения своих целей?

Прошу прощения, но можно я отвечу?
Тут как вас подводит генерализация и совершенное незнание еврейского народа времен черты оседлости. Молодая пассионарная еврейская молодёжь, которая по ироническому выражению Жаботинского "побежала на площади делать еврейскими руками русскую революцию" была разной. Были там свои авантюристы-прожектеры, подобные Троцкому. Были оппортунисты-прилипалы, такие как Зиновьев и Каменев. Были там начетчики-марксисты, такие как Бухарин. Но все они действительно хотели "счастья трудовому народу". И им действительно на себя было плевать. Поэтому они даже отрекались от еврейского прошлого, Троцкий целую статью написал, что теперь не еврей, а гражданин мира.
А вот такие, которые "лезли на гребень недовольства ради достижения личных целей", такие были не вождями и даже не соратниками вождей, а массой. И эта масса как правило либо погибала очень быстро, либо населяла психушки после окончания Гражданской. Но никакой "своей выгоды" она не получала. Люди, которые стремятся к власти "заради личной своей выгоды", обычно получают не свою выгоду, а кошмар. Навроде того, когда тебя, уже больного, твоё окружение принуждает оставаться у власти и быть ширмой (вроде Ельцина на втором сроке). Или когда тебя просто выгоняют пинками от власти (как Януковича или Керенского). В общем, аввнтюристам в стиле "власть ради власти после меня хоть потоп" не везёт. Они фатально проигрывают. Когда "ленинская гвардия" перестала быть теми, кто хочет не своего, а чужого блага и авантюристично-оппортунистичное в них взяло верх, они стали массово оказываться в эмиграции, лагерях или могилах. Таков закон истории. История не любит людей, которые хотят только власти и только для себя. Она их выбрасывает на помойку. Причем, будь ты хоть Робеспьер, если ты предал свои идеалы, своих соратников, то гильотина, которую ты применял к другим, будет применена к тебе. Очень быстро и неотвратимо.
Вы можете сказать "а как же ельцинские олигархи" или "как же Чубайс и Гайдар". Ну, Чубайс и Гайдар - это как раз фанатики идеи. Они такими остаются даже сейчас. А "олигархи", вспомните они ведь не делали "великую демократическую революцию". Её делал Ельцин и присные. А они были просто "назначены присматривать за хозяйством" первоначально. А потом эмансипировались. И то власть их никогда не интересовала сама по себе. А тех, кого интересовала (Ходорковский, Гусинский, Березовский) настиг тот самый закон истории.


За людей это в сравнении с кем? Ничего, что это царское правительство тормозило русскую колонизацию средней азии? Ничего, что эти чу..десные люди (которых вроде не считали за людей) продавали русским поселенцам казенную землю, на которой эти чу..десные люди изволили кочевать? Да и продавали эту землю выборные представители чу..десных этих народов? Любая попытка призвать чу..десных к порядку автоматом выливалась в бунт. Да, это может выглядеть КАК геноцид. Альтернатива - реал, с привилегированным положением чу..десных относительно тех, кто на империю, СССР, федерацию пашет.

Во-первых, речь идёт не о реальной истории, где никакого геноцида среднеазиатских народов и горцев всё же не было, а о вымышленной альтернативной истории Злотникова и иже с ними. Во-вторых, никакого привилегированного положения сейчас или ранее у "инородцев" по отношению к русским нет. Есть внутренняя общинная жизнь и "брат за брата", которой русский народ лишился. Когда то обменял на государство. А потом государство отказалось от народа. Вот в чем секрет "успеха инородцев". А не в том, что они как-то "сильномогучие" стали и "русских притеснили". В общинном же народе как - убили "своего", представителя твоего народа, значит скоро убьют или посадят тех, кто это сделал и на это "инородцы" не пожалеют ни денег, ни ножей. А у русских как - убили русского, значит надо ныть и жаловаться, а то и напиться с горя. Мести не будет. Потому что русские переросли месть и круговую поруку. И "полетели в Космос", но в 1991 году корабль сбили и остались обломки.


К переговорам этих няшей склоняет либо 32-хфунтовка в форточку ампираторского дворца в ближайшей перспективе, либо нюка с Лоли Пидаровой и плакатик "Можем повторить" на инглише.

Нет, договорится с японцами вполне было реально. Просто надо было отдать им Корею и Китай и отказаться от КВЖД и других проектов. Или пустить в них японцев в эти проекты и сделать их совместными предприятиями. Но тогда бы этого не поняли уже европейские страны.


Не полезли уроды в 41-м оттого, что палакатики с радиусом действия ТБ-3 еще в 35-м в японских газетках печатались. И наши немалую армию всю войну на ДВ держали.

Ну и потому, что они прекрасно понимали, что в русско-японскую им тоже во многом повезло. И что правительство СССР - это не то же самое, что правительство РИ.
Показать полностью
Виктор Некрам

"Всякие бланки, швили, и штейны с зонами" подростками пережили еврейские погромы Александра III и Николая II. Те, кто мог, уехали в США, образовав пик на графике иммиграции. А остальные занялись по мере сил революционной деятельностью.
Не было у них никаких "своих целей" кроме уничтожения дьявольского режима, на руках у которого кровь тысяч евреев.

Ну, потери именно евреев от погромов Александра III и Николая II сильно преувеличены были в советской историографии. Более того, громили в основном имущество. Толпы погромщиков как одержимые врывались в дома и набрасывались не на ошалевшего хозяина и семью, а на мебель, вещи и проч. и начинали это остервенело уничтожать, не считаясь ни с чем. Народовольцы даже поначалу приняли это за народную инициативу, даже был такой документ, где было написано: "Народ громит евреев не как евреев, а как жидов, эксплуататоров народа", подразумевая то, что погромам подверглась как раз еврейская торговая прослойка - шинкари, торговцы и так далее. Я лично склоняюсь к мысли, что погромы евреев были организованы их конкурентами. Купечество юга России и богатые дворяне годами жаловались в правительство на нечестную по их мнению конкуренцию со стороны евреев. А потом просто подкупили простонародье и организовали погромы. Чиновничество на местах, получившее откаты, тоже особо не вмешивалось. Прямо массовых убийств евреев я при этом не помню.
Нет, причины там другие. Революционная еврейская молодёжь хотела отмены дискриминационных мер в отношении евреев, отмены черты осёдлости, отмены ценза в гимназиях и университетах и проч. Дела этой прослойке еврейской молодежи именно до погромов имущества своих родственников не было. Более того, тот же Троцкий, по сути отнял имущество у собственного отца, т.к. его имущество было конфисковаано как имущество землевладельца по одному из Декретов и известны слова отца Троцкого, который, лишившись всего, переехал в столицу и поселился у сына: "Отцы всю жизнь копят богатство, а потом сыновья делают революцию и оставляют отцов ни с чем".
Так что да, символическое унижение действует на людей гораздо более болезненно, чем даже прямое насилие. Тут можно вспомнить и положение третьего сословия во Франции при монархии и до революции, когда каждого мещанина-буржуа могли просто вывалять в грязи кареты небогатого дворянчика, когда он не имел права ответить на оскорбление дворянина вызовом на дуэль и так далее.
Показать полностью
Вообще-то геноцид турок гг осуждает. Он пользуется его плодами - да. Но там еще и турецкое восстание было. А геноцид там скорее происходит уже от подавления восстания. И вот его не осуждают. Я про турецких беженцев из Стамбула, которых гг не успевает задержать и они гибнут.
Scaverius, понимаете, какое дело.
Ведь примерно то же самое фашисты рассказывали на трибунале. "Это не солдаты вермахта жгли деревни - это всё коллаборанты из местных". "Мы не виноваты, они сами первые начали стрелять, поэтому пришлось всех эвакуировать(вырезать)". "Просто совпадение, вы же понимаете, на войне всякое случается" и т.д.
Но в художественном произведении на стороне героя играет автор. И автор устраивает так, что действительно как бы не знали, и герой ни при чём и весь в белом, и задачи по освобождению жизненного пространства для титульной нации решены.
Я думаю, если бы Гитлер победил, то про Белоруссию было бы написано практически дословно то же самое. "Назначили не того генерала", "население неправильно себя повело", "осуждаем...", "заселяйтесь на освободившиеся территории, дорогие арийцы".
Оттого, что автор тут топит за русских, методы ГГ не становятся менее фашистскими, имхо.

Не говоря уже о регулярных совпадениях в пользу ГГ. То у него снаряд удачно накроет группу страховщиков, то корабль с радиостанцией удачно подойдёт незамеченным к американскому флоту... то удачно обезлюдеет Стамбул.
Совпадение? =)
Показать полностью
ReznoVV
Любители хрустеть французскими булками в своих попытках построить идеальную Россию-которую-мы-потеряли вообще легко скатываются в откровенный фашизм. Среди умирающих от голода крестьян, изнурённых тяжёлым трудом рабочих и задушенной в зародыше интеллигенции растёт недовольство? Пользуясь послезнанием, отправить к наиболее эффективным выразителям этого недовольства убийц! Горские/среднеазиатские/мусульманские народы недовольны тем, что их не считают за людей? Устроить геноцид! Ну, и прочее в таком духе. Показательно, что русско-японскую войну не выигрывал на страницах своего творчества только ленивый, а вот предотвращали её единицы. Хотя казалось бы – достаточно банально исполнять взятые на себя международные обязательства, прижать своих же коррупционеров в лице безобразовской клики и примкнувшего к ним Витте, и с японцами можно будет спокойно договориться. Ан нет, даже не пытаются. Ну и естественно, что все, кому не нравится строящаяся такими методами диктатура – сплошь и поголовно агенты злокозненных англо-саксов (или, на худой конец, немцев с французами).

А Злотников... Ну, он считается классикой современного отечественного попаданчества, во-первых, потому что был одним из первопроходцев жанра в его современном виде ("Генерал-адмирал" – это где-то самое начало 2010-ых, если я не путаю), а, во-вторых, потому что остальные-то ещё хуже. Это хоть в смысле литературного языка написано нормально.

Кстати, описанные в посте недостатки технического, социального и политического характера частично (именно частично!) можно объяснить стремлением авторова уместить свою идею в удобочитаемый литературный формат. Обратных-то примеров хватает, когда серия или не заканчивается вообще никогда (как "Морской волк" Савина, который пошёл на третий десяток книг), или из художественной книги превращается в справочник по всем отраслям народного хозяйства (как "Цвет сверхдержавы красный" Симонова). Что не оправдывает откровенные ошибки и идеалистические глупости, но несколько поясняет, почему условному переводу котлов на нефтяное отопление не посвящена отдельная монография.
КМК условная «устоявшая РИ/Белая Россия» имеет вполне реальные исторические аналоги в лице хортистской Венгрии или королевской Румынии - вполне себе сужая социально-экономическая структура и, отчасти, проблемы. Какие там режимы сформировались по итогу, думаю, всем известно.
Некоторые монархисты указывают на Польшу и Финляндию как «осколки РИ». Но там и осколки были весьма своеобразные, и оскольчасхтость их в случае со второй Речью Посполитой под вопросом (вспоминаем, как она формировалась), ну и да, режимы там были такие демократические, прямо манифик! Так что Злотников вполне логичен, можно сказать…
А насчет языка - когда я в подростковом возрасте увлекался подобным чтивом, даже тогда Генерал-адмирал мне показался дурно написанным и читерным ААРом на какую-то малярню от парадоксов
Показать полностью
Я думаю, если бы Гитлер победил, то про Белоруссию было бы написано практически дословно то же самое. "Назначили не того генерала", "население неправильно себя повело", "осуждаем...", "заселяйтесь на освободившиеся территории, дорогие арийцы".
В качестве разговора на отвлечению тему - а зачем гипотетически победившему Гитлеру оправдываться за судьбу советского населения в целом? Перед кем он это будет делать?
К теме крестьянских восстаний времен Екатерины
Кто сказал, что личности типа знакомого нам транс-шевалье не участвовали в таких подлянах и не спонсировали их?
sledopyt321
К теме крестьянских восстаний времен Екатерины
Кто сказал, что личности типа знакомого нам транс-шевалье не участвовали в таких подлянах и не спонсировали их?
Дай-ка подумаю... Все так сказали?
Фанон может быть любым, но в реальной истории не скажешь, что автор не продумал.
Виктор Некрам
Пока мы можем только строить догадки на тему самых крупных бунтов, типа пугачевского. Финансировались они со стороны или нет. К тому же тут и такая лакомая тема как оспаривание власти правителя. Так что в теории, личности по типу Д'Эона могли шалить и в таких местах
sledopyt321
Иностранец, не говорящий по-русски. Католик. Разодетый по последней (ладно, предпоследней) французской моде - с одной стороны.
Толпа полудиких волжских казаков - с другой стороны.
Дошалился бы он там.
Это как генерал СС с рожей бурята (был такой эпизод в каком-то в советском кино).
Мольфар
Scaverius, понимаете, какое дело.
Ведь примерно то же самое фашисты рассказывали на трибунале. "Это не солдаты вермахта жгли деревни - это всё коллаборанты из местных". "Мы не виноваты, они сами первые начали стрелять, поэтому пришлось всех эвакуировать(вырезать)". "Просто совпадение, вы же понимаете, на войне всякое случается" и т.д.
Но в художественном произведении на стороне героя играет автор. И автор устраивает так, что действительно как бы не знали, и герой ни при чём и весь в белом, и задачи по освобождению жизненного пространства для титульной нации решены

Ну да, только я не понимаю, зачем ему количественно столько "титульной нации" и зачем столько территорий. Он хочет из русских подобие китайцев сделать? :) И вообще смысл в чём? Ну, заселят русские всю планету, так потом же умереть могут со скуки, русские ж не англичане, которые вполне "довольны собой". Вот бы автор за англичан и писал бы. Это у них особенно в описываемое колониальное время была мечта "Англия владеет всеми морями и материками". В том-то и дело, что это желание, которое И.Л. Солоневич определил как "Мы завоюем всех, а потом они принесут нам пива и сосисок побольше" (это он про германский нацизм писал), оно не свойственно русским. Русские лучше будут расширяться в сторону "наименьшего сопротивления". В ту же Европу русские несколько раз ходили походами, а завоевали только несчастную Польшу и то её буквально "всунули" в руки. Финляндию, кстати, русские у Швеции купили за 2 млн. ефимков.
Показать полностью
sledopyt321
К теме крестьянских восстаний времен Екатерины
Кто сказал, что личности типа знакомого нам транс-шевалье не участвовали в таких подлянах и не спонсировали их?

Надеюсь, это вы сейчас просто ржёте. Потому что подобных восстаний вагон и маленькая тележка и нет, никто их не спонсировал, т.к. в Британии они тоже были. Просто в России они начались слишком поздно исторически потому лишь, что в России феодализм начали вводить сверху русские цари после Смуты и особенно Петр I. А где феодализм - там крестьянские восстания. Их просто не надо было спонсировать, т.к. работала та же схема, что и в восстании Спартака - ядром восстания Спартака были профессиональные поединщики, гладиаторы, рабы, умевшие владеть оружием. Ядром русских крестьянских восстаний ХVII-XIXв. были в основном казаки, то есть опять же крестьяне, бежавшие от помещиков и превратившиеся в этаакую иррегулярную русскую военную вольницу и прекрасно умевшие владеть оружием. Нет, попытки взять их (казаков) под контроль иностранными державами предпринимались. Так "некрасовцы" (если что это я про казаков, чей лидер носил фамилию Некрасов) после бунта бежали в Персию и поступили на службу тамошнему шаху и воевали с Россией уже вполне "на его кошт". Такое быть могло, да. Но это не значит, что шах их заранее "проспонсировал". Тем более надо знать Яицких (Уральских) казаков. Это были люди исключительные. Кстати, бунты казачества в России были вызваны еще и тем, что они сохранили старую веру. После 1917 года уральские казаки абсолютно равнодушно отнеслись к отречению царя и даже к Временному правительству. Но вот когда большевики стали вводить "Советы", "атеизм", "гуманизм" и проч. староверы попытались им противостоять. И начали с ними воевать, а позже большинство просто эмигрировало. Кстати, уссурийские казаки-староверы поступили очень по-умному. Когда пришла Советская власть, они просто переизбрали Советы выкинув оттуда присланных Москвой. И устроили там даже кооперативы и коммуны на селе. И Советы. Только вот от веры они не отказались. И когда к ним приехали разбираться спокойно сказали: "вот у нас Советы, вот у нас партия, мы почти все вступили в партию, а вот у нас коммуны и кооперативы. У нас полный социализм. Но нападок на религию мы не потерпим". Когда присланные возмутились: "Вы не даете вести атеистическую пропаганду" казаки сказали: "Ведите сколько угодно. Мы мешать не будем". И действительно не мешали. В результате длительной религиозной пропаганды в атеизм перешёл один молодой казак. И всё. Из всех пяти сёл. В общем, товарищи из Москвы плюнули и уехали, убедившись, что антисоветчины никакой нет и даже капитализма на селе нет, а вот религия осталась.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть