Иногда/часто предсказатель не может увидеть именно свою судьбу, только чужие ¯\_(ツ)_/¯

М-м-м - как насчёт ни-то ни другое?

1. Ну допустим. мы восстановили монархию. Монарх будет царствовать, а не править, а рулить будут олигархи и силовики, как в нынешней Великобритании. И ладно бы они были патриотами страны, как в Великобритании, так нет, в России всё наоборот. Они скорее западники, чем патриоты. Вывод - монархия быстро превратится в балаган, в ширму для такой коррупции и непотизма, что времена Путина и даже Ельцина будут вспоминаться россиянами с оттенком незабываемой ностальгии. Ну есть еще вариант, что монарх захочет править сам, самодержавно. Его быстро убьют и судьба принцессы Дианы ему будет обеспечена. То есть убьют и скажут, что "сам-сам".
2. Ну, допустим мы возродили Сталина. Он у нас социалист. Значит будет бороться в подпольных организациях каких-то или группах против режима. Освоит хакерство, будет взламывать счета богатых, отдавать бедным. Будет ночевать в бытовках с узбеками и таджиками, общаться с мигрантами с Кавказа, всюду среди наиболее нищих и бесправных работяг будет пропагандировать коммунизм. Только вот времена сейчас не те. А значит либо его арестуют и посадят надолго, либо выдавят из страны. Революционной ситуации нет. Ну максимум будет сидеть в эмиграции. Книжки писать.
Другой вариант - Сталина мы не просто возродили, а посадили на место президента. Каким образом, не спрашивайте, по волшебству. Конечно это будет означать еще большую конфронтацию с Западом. А главное это будет означать распад управленческого аппарата и возможное свержение Сталина очень быстро. Он ведь социалист, а значит будет социал-демократические реформы проводить. А его противники быстро начнут майданы в стране устраивать. Денег у них полно. Сталину придётся нелегко. Массовая поддержка в стране у него тоже - меч обоюдоострый. Те люди, которые будут при нём подниматься к власти - захотят переделить властный ресурс и "всё поменять". А значит вступят в конфликт с нынешними олигархами и чиновниками. Сталин - это "лев" в политике. На компромиссы он не пойдёт. А это значит репрессии, госперевороты, контргосперевороты и всё это в условиях СВО. Опять же создание революционной партии, налаживание контактов с настоящими левыми, сидящими на Западе не в парламентах, а в глубоком подполье. Обвинения со стороны многих стран мира в подрывной деятельности. А уж финансовая система рухнет сразу же и жить надо будет по карточкам, т.к. саботаж имущих классов будет не такой как в 1918 году, когда они ломали станки и с капиталами бежали за рубеж, а намного похлеще - с терактами и проч. остальным.

Не я бы пожил со Сталиным у власти. Мне всё равно, я человек уже немолодой, а вот увидеть как Ельцин-центр сносят и либералы массово едут на Колыму лес валить, как прекращают поливать русскую историю экскрементами и снимать кино, где русские солдаты-освободители сплошь холуи и п-филы - это да, это того стоит. Вернее, это стоило бы того, если бы я не знал, кто на самом деле стоит за условными "либералами" в России, неважно осознают они это или нет. И что последует сразу за всем этим. Какую цену России придётся заплатить за настоящую свободу. И не факт, что Сталин успеет создать прочную социальную базу для поддержки. Население устало. Ему не Сталин нужен, а что-то вроде Андропова в своей более мягкой версии. О, стоп, это же Путин, мы же уже почти всё это видим.

В общем на Сталина в любом варианте я буду согласен, если увижу, что России прямо сейчас - всё, кирдык. И что наступает хаос. Вот как антикризисный управленец в условиях наставшего управленческого хаоса - Сталин почти идеален. А вот как антикризисный управленец в условиях застывания России над потенциальной бездной хаоса (что мы имеем сейчас) Сталин не совсем пригоден.

оба хуже

Сын Дракона
Ну мне-то как раз вполне нравится.
Вполне годный способ отделять жуликов: пришёл напрямую, а не в профильный комиссариат - расстрэлять!

Всё такое вкусное)
Надо бы чет новое, грамотный политик у руля не помешал бы.
Сегодня, кстати, сон снился. Что сижу в какой-то комнатухе и с Путиным разговариваю. Что пора ему уже определиться с преемником. Потом чет подвал снился - темно, сыро и тоска

madness
Самое высокое здание в мире - на Лубянке. Оно такое высокое, что из подвала видно Колыму)

Монархию-то нахрена?

Нет более бессмысленных людей, чем члены королевской семьи. Любой королевской семьи.

А можно мне чашечку кофе?

4eRUBINaSlach
Зачем же именно свою?
Судьба Сталина: в выбранный день приказать расстрелять пришедшего к нему "предсказателя" О:-)

При безальтернативном выборе между откровенно вредным и скорее бесполезным выберу последнее. Опять же, Сталин Сталину рознь. Безбашенный подпольщик, изворотливый аппаратчик, добротный администратор или престарелый параноик с нездоровым самолюбием – это очень разные личности. Возрождение Сталина образца 1953-го на посту верховного главнокомандующего будет откровенным кошмаром, там и от немедленного нажатия на красную кнопку застрахован не будешь. И, в то же время, Сталин образца середины 30-ых, как минимум, с задачами управления справлялся явно лучше нынешних управленцев. Ну, а молодой Сталин-подпольщик просто не особо интересен, юношей со взорами горящими у нас и сейчас хватает.

Я б Сталина оживила. Вот бы он охуел от происходящего. Да и вопросы у меня к нему бааааальшие, где документы по делу троцкистов. Там, может, и наши местные документики завалялись, которых даже в партархиве нет.

ReznoVV
Очень вероятно, после инсульта - и вообще, где-то в районе 1946 года, если верить некоторым исследованиям, здоровье Сталина очень заметно ухудшилось именно по части состояния мозгов. И дальше - хуже.

Stivi
> Да и вопросы у меня к нему бааааальшие, где документы по делу троцкистов.

Будто бы он лично всем делопроизводством занимался до последней бумажки.

Marlagram
Да, это я в курсе. В общем-то, не особо удивительно, с учётом нагрузок и возраста. Но иметь дело с поздним Сталиным на руководящем посту – перспектива не особо радужная. Он и до этого-то не был ангелом во плоти (тот же культ личности, начавшийся задолго до войны, ну вообще никак не объясним с точки зрения марксизма-ленинизма), а уж после...

А почему все по умолчанию считают что возродить Сталина и отдать ему власть - одно и то же?
Может, его возродят чтобы заслуженной пенсией наслаждался)

ReznoVV

Какие у нас с вами разные Сталины, однако. Престарелого параноика я там не припомню. Просто этот период больше фальсифицирован, чем остальные.


И что же вас наводит на такую мысль? Сталин что, испытывал ядерное оружие на жителях недружественых стран


Ну это понятно, почему он вам не интересен. Потому что революционер. А что такое настоящий революционер сейчас никто не понимает, в том числе и в левой среде.

Marlagram

Я вам больше того скажу, есть версия и достаточно убедительная, что примерно с 1949 года Сталин всё больше отходит от дел. Сознательно. А т.н "паранойя" Сталина объясняется ничем иным, как разборками "преемников" при живом Сталине.

Да уж, вот уж кто не дожил до пенсионного возраста.

ReznoVV

Почему, объясним. Сталин и сам его объяснял в беседе с Иденом. О том что крестьяне видят его в образе царя, что бороться с культом бесполезно, таково состояние общественного сознания, которое консервативно и цепляется за имперское прошлое...

Scaverius
Речь не про распиаренные истории типа "дела врачей" или "авиационного дела", к которым тоже есть вопросы, а про заурядные, преимущественно экономические решения. Конечно, Сталин был не Ходжа с его "бункеризацией" Албании, но в смысле рационального расходования ресурсов период 1945-1953 был, как минимум, странным. Конечно, успехи в восстановлении страны после войны никто не отрицает, но та же политика в отношении ГСМ... Это, согласитесь, сложно назвать просто ошибкой, а не проявлением паранойи. И это – имея под рукой гениев калибра Канторовича в теории и Устинова на практике.

Берлинский кризис был очень показательной историей. При том, что тогда соотношение готовых к применению зарядов было уровня 1:20, а носителей, способных теоретически достать до основных целей – как бы не 1:100 (это если очень сильно льстить Ту-4 с системами дозаправки и очень сильно недооценивать "Сейбры"). А теперь представьте себе мироощущение не слишком психически здорового человека, оказавшегося на руинах своей социалистической мечты, в стране победившей контрреволюции, с полным контролем над совершеннейшими, немыслимыми в его времени, средствами уничтожения современной цивилизации. Вы гарантируете, что он их не применит? Вот лично я – нет.

Мы же не про исследовательский интерес говорим. А в историческом смысле даже очень квалифицированный подпольщик вносит в дело революции несоизмеримо меньший вклад, чем состояние общественных отношений. Вот Ленина бы образца хотя бы 1915 увидеть в нашем времени было бы небезынтересно, в смысле как раз применения теории к практике, а Сталин той эпохи какими уникальными способностями обладал? Кроме недурственных статей по национальному вопросу и навыков организации работы на земле я ничего сходу не припомню.

Потому что марксисты славятся трепетным отношением к устаревшим культам, а также верят в примат общественного сознания над общественным бытием? При всём моём скептическом отношении к позднему Сталину, я ни за что не поверю, что он правда мог верить в незыблемости образа "доброго царя" в головах у трудящихся масс на n-ом году после революции. Человек, под руководством которого смычка города и деревни проходила, которая как раз таки и должна была окончательно доломать остатки реакционного общественного бытия на селе, чтобы не оставлять почвы для всяких устаревших конструктов общественного сознания. Если Сталина массы действительно воспринимали бы как царя – это была бы его колоссальная недоработка как марксистского руководителя, а никак не оправдание культу личности.