↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Crinia Онлайн
вчера в 12:54
Aa Aa
#писательское #читательское #опрос

Почему вы читаете фанфики/сетевую литературу? Какой процент от читаемого они/она занимает?

Лично я читаю сетевую литературу из-за любви к людям. Как к виду: у кого-то любимый вид живых существ — кошки/собаки, у меня — люди. И нравятся мне люди абсолютно всем (в отрыве от моих каких-то личных взглядов, конечно). Особенно мне нравится их «человечность», которая для меня заключается в человеческом факторе. Причина, по которой я не люблю ИИ-контент, собственно.

Печатная литература и литература, что старше сетевой, этот самый фактор теряет. Первая — из-за наличия редакции (редакция в издательстве нужна не для того, чтобы улучшить книгу как произведение, она нужна для того, чтобы улучшить её как продаваемый продукт), а вторая — из-за хода времени. Как бы я там не говорила, что люди по своей сути не меняются из века в век, некоторые из размышлений прежних авторов для меня уже не актуальны. Плюс, в отличие от моих современников, сетевых литераторов, авторы прошлого не имеют со мной такой тесный контакт автора с читателем. Это вам никаких блогов и комментариев в около реальном времени. Не подумайте, я не хочу пообщаться лично с Достоевским, например (я не возвожу отдельных личностей в культ). Но я бы с радостью почитала, как он, допустим, бомбит от того, что у него не получается предложение адекватно сформулировать с первого раза.

Конкретно же фанфики я читаю из-за того, что они являются некими комментариями к первоисточникам. А я обожаю комментарии. Мне каждый раз очень интересно, с какой стороны можно посмотреть на то или иное произведение или на того или иного персонажа. И именно фанфики из-за куда меньших требований к автору позволяют этому самому мнению раскрыться по-максимуму, когда автор может позволить себе написать какую-нибудь аушку, где все герои — говорящие овощи. К примеру.

Безусловно, я могу читать и «нормальную» литературу, но делаю я это обычно либо с куда меньшим интересом, либо же по другим причинам. И занимает эта самая «нормальная» литература в моем списке прочитанного, естественно, сильно меньший процент, нежели сетевая (в частности фанфики, да).
вчера в 12:54
37 комментариев из 63 (показать все)
Crinia Онлайн
Denaven

Мне нравится играть в игру «а что, если?». Придумывать такие условия, при которых персонаж, оставаясь в характере, способен повести себя иначе, чем в каноне.
Crinia Онлайн
Odio inventar nombres

Не мой любимый тип персонажей (иногда и самый нелюбимый), но для «поиграться» сойдёт.

Я не обладаю такого рода человеколюбием. Мне люди интересны с точки зрения наблюдателя, а не полноценного участника. Лично мой OC вообще ничего не делает, потому что то, что он какой-то там, не обязывает его использовать своё чего-то там для каких-то масштабных целей. С его точки зрения.
Но при этом Вы же не ломаете его характер в угоду событиям, например, делая прожженного циника рефлексирующим из-за мелкой неудачи? Такое "а что, если?" мне тоже нравится. Собственно, на этом и стоим, описывая AU.
Crinia Онлайн
Asteroid

Вот в этом у меня как раз проблема, как у автора ориджей (автора в стол на данный момент). Нужна экспозиция. Я могу её вводить, но у меня где-то в голове чешется вылезшая из чтения фанфиков привычка, что экспозиция не нужна. По этой же причине я не знаю, как вводить описание внешности героев, точнее, насколько оно нужно. По сюжету-то понятно. А насколько это важно читателю?

Есть такое. В какой-то мере это даже круто, что сформировались условные каноны и тебе не нужно тратить время на их расписывание. Максимум — что-то поправить, если есть желание поправить.
Denaven
Но при этом Вы же не ломаете его характер в угоду событиям, например

Почему нет? Берём условного Гарри Поттера, с детства засовываем его в другие условия и всё, его характер становится другим по очевидным причинам. Почти у любого персонажа можно найти точку, на которой его характер разворачивается в любую нужную тебе точку.
Crinia Онлайн
Denaven

Факт. Я лично так не делаю, но иногда, опять же, могу простить автору, если прихожу за историей, а не за историей о конкретных персонажах, что, само собой, случается довольно редко.
Crinia
А насколько это важно читателю?
По разному. Потому что люди разные. Кому-то вообще наплевать на описание внешности и он её пропускает (я))), а кто-то возмущается описанием только роста, цвета глаз и волос, мол, а какая форма носа-то?! Это связано с особенностями работы памяти.
Crinia
Я обычно так делаю в АУ; когда хочется и канонную историю пересказать чуть по-другому, убрав авторские ляпы, и что-то добавить, но при том не пересказывать второй раз канон. Например, перенесла канонную историю из мира пустыни на лютый север - пусть померзнут и помучаются)))
Crinia Онлайн
Asteroid

Ну или человек может просто основываться на своих личных ассоциациях и самостоятельно придумывать внешность. Так один мой знакомый недавно «переврал» внешность всех моих персонажей, потому что «Игорь — блондин с усами, я лучше знаю».

Я не пытаюсь сесть на все стулья разом, скорее наоборот, пытаюсь найти свой личный, удобный для себя путь. Однако всё же интересно, как люди видят ситуацию со стороны.
Crinia Онлайн
Savage Storm

Аналогично. Вопрос: как провернуть то же самое в рамках ориджей? Возможно ли вообще ввести экспозицию, не вводя экспозицию?
Muse from Mars
Это и есть логичный "обоснуй". Предыстория, поворотная точка.
Denaven
Мне показалось, что вы в принципе против смены характера персонажа, вне зависимости от обоснованности
Crinia
Denaven

Мне нравится играть в игру «а что, если?». Придумывать такие условия, при которых персонаж, оставаясь в характере, способен повести себя иначе, чем в каноне.
О, это мой любимый тип АУ)

Вообще исходный пост задал интересную тему, но мне сейчас лень отвечать всеобъемлюще.

Denaven
Но при этом Вы же не ломаете его характер в угоду событиям, например, делая прожженного циника рефлексирующим из-за мелкой неудачи? Такое "а что, если?" мне тоже нравится. Собственно, на этом и стоим, описывая AU.
Это уже ООС, а не AU. И если он обоснованный, то это тоже может быть очень интересно. Но это надо сильно заморочиться с обоснованием причин и следствий, и мало кому удается.
Ну, например: персонаж выросший замкнутым, с тотальным недоверием к окружающим, начинает выкладывать всю подноготную о себе чуть ли не первому встречному без видимой на то причины (наркотический/болезненный бред, желание поделиться чем-то перед смертью, нервный срыв, магия принуждения и т.д). А такое частенько встречается.
Crinia
Asteroid

Вот в этом у меня как раз проблема, как у автора ориджей (автора в стол на данный момент). Нужна экспозиция. Я могу её вводить, но у меня где-то в голове чешется вылезшая из чтения фанфиков привычка, что экспозиция не нужна. По этой же причине я не знаю, как вводить описание внешности героев, точнее, насколько оно нужно. По сюжету-то понятно. А насколько это важно читателю?
Я думаю, сетиинг нужно проработать для себя, а в текст вводить понемногу. Экспозиция нужна, но не слишком объемная. Но ясная, чтоб было понятно, что где куда. Сказать легче, чем сделать))

Про внешность я вообще считаю, что если она не играет роли в сюжете (могу привести примеры, где играет), можно не описывать. Или описать, если хочется, но как-то уместно встроить в текст. Например, героиня похожа на женщину с настенной мозаики. Или ветер растрепал ее волосы и можно описать их цвет. Или персонаж выделяется чем-то в толпе (волосами, одеждой и т.д.).
Иногда, конечно, с таким встраиванием приходится ждать подходящего случая... "У вас серые глаза и русые волосы, синий вам подойдет" в начале второй части))
Ну и жанр важен. В любовном романе уместно описывать внешность каждого персонажа не менее чем абзацем))

Muse from Mars
Denaven

Почему нет? Берём условного Гарри Поттера, с детства засовываем его в другие условия и всё, его характер становится другим по очевидным причинам. Почти у любого персонажа можно найти точку, на которой его характер разворачивается в любую нужную тебе точку.
Это абсолютно точно не называется словом "ломаем". Это как раз тот самый обоснованный ООС с проработкой причин и условий.
Как можно писать фанфики и так неточно употреблять слова, ну(
Показать полностью
Denaven
Вот это слом.
И по сути это недостаток умения писать.
Кстати необязательно даже сильно прописывать условия. Насколько я помню, Мышилла не объясняла, почему ее Гермиона выросла замкнутой скептичной одиночкой взрослее своих лет, типа Дарьи Моргендорфер, а просто представила это как факт. Фик от этого хуже нисколько не стал. Потому что это было задано в самом начале. Ну и мы знаем, что с одаренными детьми так бывает, это логично, не вызывает удивления.
Crinia
Savage Storm

Аналогично. Вопрос: как провернуть то же самое в рамках ориджей? Возможно ли вообще ввести экспозицию, не вводя экспозицию?
Что вы вкладываете в эту фразу?
А где голосовать? Хочу голосование!
Сапфирин
А о чем вы хотите голосовать?) Тут же нет вариантов ответа)
Crinia, о, да, извиняюсь, что вклиниваюсь. Я себе такую цель поставила - поместить героев в необычные обстоятельства, но не выбиться из жанра и сохранить характеры по максимуму))
Круги на воде
Ну вот я такое не могу, у меня обычно "он должен сделать А, потом Б, прийти в результате к В. А В не получится, потому что Б исключает возможность В. Тогда добавляем еще десяток событий, чтобы прийти к нужному результату."
Denaven
Если что-то меняется уже после начала фика, то да, это единственный способ.
Crinia Онлайн
Круги на воде

Мой вопрос скорее не от отсутствия опыта, а от каких-то ограничений в голове.

А насколько описание внешности в первых главах может казаться навязчивым? Кажется ли оно вообще навязчивым? Не из-за его качества, а наличия вообще. Потому что я понимаю, что описать нужно поскорее, чтобы не было потом внезапной лысины в десятом томе. Но и вот так в лоб мне видится чем-то «пошлым», мол, автор не смог описать без описания (а-ля «скажи, что ты пьян, не говоря, что ты пьян»).
Crinia Онлайн
Круги на воде

Как и с описанием — «скажи, что ты пьян, не говоря, что ты пьян».
Crinia Онлайн
Сапфирин

Голосования нет, потому что мне не нужна статистика, мне нужно множество вариантов, до которых я сама догадаться не в состоянии.
Crinia Онлайн
Агата Мертимор

Очень крутая цель. Я пока до неё не доросла.
Crinia
Круги на воде

Мой вопрос скорее не от отсутствия опыта, а от каких-то ограничений в голове.

А насколько описание внешности в первых главах может казаться навязчивым? Кажется ли оно вообще навязчивым? Не из-за его качества, а наличия вообще. Потому что я понимаю, что описать нужно поскорее, чтобы не было потом внезапной лысины в десятом томе. Но и вот так в лоб мне видится чем-то «пошлым», мол, автор не смог описать без описания (а-ля «скажи, что ты пьян, не говоря, что ты пьян»).
Я и не думала про опыт, просто рассуждаю абстрактно)
Я б, наверное, не назвала описание внешности навязчивым, пусть будет, хотя нередко мне все равно, как выглядит гг, - но мне не нравится, когда оно дается в лоб. С другой стороны, встроить его в текст иначе, притом удачно и неискусственно, вообще мало кто может, приходится смириться.
Че-то подумалось, что у меня даже в ориджах описание внешности может быть главе на 15 или вообще 126 - когда имеет значение или уместно его вставить.
Но я визуал_сапиофил
Crinia Онлайн
Круги на воде

То есть, грубо говоря, я пытаюсь нарушить правило, которое невозможно нарушить? Если это так, это довольно успокаивающая мысль, потому что мой перфекционизм иногда не даёт мне мыслить здраво и заставляет искать решения там, где их нет.
К слову, поискала описания у Камши, которую упоминала. Внешность Ричарда описана аж во второй части (во всяком случае, раньше я упоминаний не помню), а вот во второй линии есть отдельные детали описаний и ГГ, и его друга:
"В серо-голубых глазах Альдо мелькнула смешинка".
"...подтвердил Иноходец и подкрутил усы".
"...свидание, каковых у красавца Робера в былые времена было великое множество".
Итак, у Робера есть усы и красота, а у Альдо - серо-голубые глаза. Цвет волос ни того, ни другого не назван (но будет), но я не помню, чтобы у меня это вызывало какие-то затруднения. Зато те элементы внешности, которые есть, включены в текст хорошо, вот такое мне и нравится.
Хэлен
Странно, что вы визуал)
Если описание не нужно, то можно запросто обойтись без него, но на 126 главе узнать, что у героя есть усы, как-то поздеовато...
Или в начале, или никогда))

Crinia
Если я вас правильно поняла, то да, тут просто нет жесткого правила.
И многие хорошие авторы делают, как мне не нравится))
Crinia Онлайн
Хэлен

И какова реакция читателей?

У меня есть персонаж, описание внешности которого я вводить в текст вообще не собираюсь, потому что таков сюжет. Хотела бы я иметь такую причину и для остальных героев, но я не хочу идти по пути наименьшего сопротивления.
Crinia
А если никого не описывать, сюжет пострадает?
Crinia
То есть, грубо говоря, я пытаюсь нарушить правило, которое невозможно нарушить?
Это же всё вкусовщина. Даже на убогий ход "я посмотрела в зеркало и увидела там *описание внешности*" найдется любитель.
Из описаний в самом начале вспоминается "Двенадцать стульев", на мой вкус прекрасный пример того, как можно с порога описать внешность органично для сюжета
Crinia Онлайн
Круги на воде

К сожалению, пострадает. Поэтому, собственно, и думаю над описанием. Я, конечно, пишу в том числе и для того, чтобы научиться писать, но не стремлюсь кошмарить себя сложностями просто чтобы было.
Crinia Онлайн
Muse from Mars

Это факт. Но у меня довольно высокая планка не только к себе, но и к читателям.

Есть ещё прикол с типом повествования. Первое ли это лицо, третье ли или вообще точка зрения автора. Я только разбираюсь с тем, что мне из внешности описывать, как вылезает этот пункт. И я начинаю размышления заново.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть