Алекс Воронцов

Найдено!
План Мародера

Gleb_1976
Очень, очень аргументированно. Настолько, что даже как-то спорить не с чем - ну типа как с "2+2=30", чего уж тут спорить...

Матемаг
Кинг, Говард, Желязны, У. С. Берроуз (не путать с Э. Р. Берроузом), Чандлер, Хэммет, Черри, Брэкетт, Сапковский, Хэмигуэй, Фолкнер, Хейли, Крайтон (с которым я часто не согласен - но там хоть есть с чем не соглашаться!), Симмонс, Дэвид Вебер, Танит Ли, Джанет Эдвардс, Эми Томпсон, Джеральд Даррелл - это навскидку и только те, чьи книги на бумаге у меня прямо на полках в комнате стоят. А, естественно, Лавкрафт ещё.
Из русскоязычных изданных - Дивов, Ефремов, Бессонов, Сыромятникова, А. Парфёнова, Н. Игнатова, О. Панкеева, Макс Фрай, внезапно - Дэм Михайлов, Кирилл Еськов, братья Стругацкие (не всё творчество)... Это опять же с теми же условиями.

trionix
А что тут подробнее - девчонка с (на наши деньги) детсадика в овальных гонках, где контактная борьба - не повод для штрафа, а унылая повседневность. Проломилась по всей лестнице от квотер-миджетов (аналог картинга для сток-каров) до национальных дивизионов (аналог "мировой" Ф3/2/1 по статусу, если так понятнее), причём на АРКА не остановилась, уже и в пикапах на фуллтайме, и во втором дивизионе достойно на отдельных гонках выступает, и из Кубка к ней приглядываются.
И 25 ей ещё нет ;) И ещё года два-три не будет. То есть Хейли имеет все шансы поставить очередной рекорд из серии "впервые в истории" (на своём пути она их штук десять установила - первые в истории победы женщины в гонках таких-то чемпионатов, первое в истории женское чемпионство... такое вот всё).
Напоминаю, это не плюшевые европейские гонки, это сток-кары, где и контактная борьба до уровня "завёз в стену" суть скучная обыденность, и шею сломать - как нефиг делать (хотя последнее время есть ощущение, что, не теряя жёсткости своих гонок, в сток-карах сделали гонки куда безопаснее, чем плюшевые европейские, где чуть ли не за обгоны штрафуют - но несчастные случаи последние годы прямо валом).

Ereador
Сколько угодно. Поскольку Роулинг и Толкин (именно в плане художественной литературы) реально одного уровня (очень низкого).
Только основателем фэнтези Толкина не кличьте, ненавижу эту глупую ошибку (если кто не в курсе, к моменту написания "Хоббита" Роберт Говард успел не то что Кулла и Конана написать, а и помереть).

SuperArt
Беда в том, что господин Толкин (при всём к нему уважении как к филологу) наляпал в своём художественном творчестве примерно столько же ляпов, сколько Роулинг в своём. Самый забавный (установлен по опубликованным Кристофером черновикам) - это то, что он, когда переделывал психически больного бродягу-хоббита Троттера (на деревянных ногах) в Арагорна, не удосужился выправить диалоги в первом томе (сцены в Бри/Пригорье), где никакого Арагорна не предполагалось. В результате и сам Арагорн, и окружающие совершенно выпадают из более поздней концепции Арагорна - ну потому что там не Арагорн (к которому тоже миллион вопросов на тему "и это нечто - Вернувшийся Король, Наследник Исилдура и так далее?!"), а именно исходный Троттер, просто описания внешности и имена поправлены - а психология и взаимоотношения ни хрена. И это даже не самый серьёзный ляп, просто именно самый забавный.
Так что да, Толкин как писатель - такой же халтурщик, как и Роулинг.
watcher125
Надеюсь, вас хватило на то, чтобы не перенабирать ручками, а копипастить с редактурой?
Ну и да. Без хоть какой-то аргументации в пользу качества опусов Роулинг как-то неубедительно ваше "сам дурак!" смотрится. Так и кажется, что никаких аргументов нет.

Вообще, люди, считающие Роулинг хорошей писательницей, делятся в основном на три категории.
1. Люди, которые её не читали, но знают, что она "всемирно популярна" - а значит, миллионы леммингов не могут ошибаться.
2. Люди, которые сами пишут на уровне Роулинг - то есть населяют тексты лажей, халтурой и горами нестыковок, из-за которых временами сюжета за дырой не видно (да-да, я про сюжетообразующую историю с Хэллоуином-81, где показания ВСЕХ участников противоречат друг другу, сами себе и здравому смыслу).
3. Люди, которые просто не брались за тексты больших размеров и не знают, как это работает.

Вот для последней категории (с первыми двумя всё ясно) могу кое-что объяснить.
Пара-тройка третьестепенных багов на цикл - это нормально. Скажем, то, что у Маккефри во "Всадниках Перна" цвет погибшего дракона, чьим всадником был Лайтол, меняется - это не страшно. Во-первых, этот баг ни на что в общем-то не влияет. Во-вторых, ну реально - когда у тебя из одного романа разрастается цикл на дохрена томов, такое вот может случиться (и в более сложных случаях - как с драконьей сбруей - тоже случается, но сбруя в общем-то предыдущему тексту не противоречит).
НЕнормально - когда автор вводит на голубом глазу сущности, которые должны были оказать влияние на предыдущий текст, но не оказали. Пример - введённая в 4 томе проверка палочек. Для того, чтобы заткнуть дыру насчёт проверки палочки Сириуса, достаточно было бы приписать пару слов насчёт того, что оная палочка сгинула во время взрыва, устроенного крысой (других вопросов это бы не сняло, ну да ладно). Однако Ро этого не сделала, оставив дыру.
НЕнормально - когда у не выходящих на улицу персонажей в ТЕСНОЙ прихожей стоит детская коляска (и сразу напрашивается куча интересных соображений на тему "а то, что помнит Волди про убийство Поттеров - не ложные ли воспоминания?").
НЕнормально - когда автор не в состоянии посчитать, сколько дней от одного национального праздника до другого (про патологическую неспособность этого же автора потратить две минуты на просмотр календаря нужного года я молчу).
НЕнормально - когда автор меняет правила игры на ходу, потому что ей нужно выдать третьестепенному персонажу яркую сцену (Джинни и будка в 6 томе).
И, наконец, совершенно ненормально ломать логику персонажей и событий под свои хотелки (да-да, привет вылитому на Снейпа ведру некачественного отбеливателя).
Всё это - лажа, халтура, туфта и фуфло. И да, на фикбуке авторов уровня Роулинг буквально травят - не из зависти, а за патологически плохие тексты.
Вообще цикл про ГП (я не буду сейчас про допы) - это один из двух случаев, когда общеизвестной и многим нравящейся классикой становится полная халтура, написанная левой задней ногой. Второй - это опусы Толкина, если кому интересно. Даже К. Льюис при всех к нему претензиях внутри себя хотя бы условно логичен...

Ereador
У вас очень своеобразные представления о профессионализме.

Подытожим попытки жертв Хогвартса отмазать Роулинг.
Все они укладываются в формулу "ну ведь это же Роулинг, она не может быть халтурщицей и хреновой писательницей!!!!"
Может.

Матемаг
По факту вы кричите, мол, "сами должны согласовывать". Знаете, за халтуру уровня Ро на том же фикбуке такое высказывают... Причём да, именно халтура.
watcher125
Ваше мнение... очень важно. Вероятно.
Беда в том, что ваше мнение немного не сходится с моим ни в отношении фика, ни в отношении того, что надо делать с каноном (и что с ним делают).

watcher125
Во-первых, фанон не заменяет канона.
А во-вторых, нет. Это у Вернона Дурсля вторник первого ноября "за недельку до Гая Фокса". Это типа как у россиянина "на следующий день после первомая День Победы".
Матемаг
В переводе на человеческий язык, "Ро святая, а если вам чего-то не нравится, то сделайте за неё 99% работы, чтобы дырки заткнуть".
Ну так и идите к Роулинг. Можно сразу в восьмой том.

Deskolador
Даже если бы этот бред натягивался на канон (а он не натягивается), речь вообще-то о немагическом мире. Первая глава первого тома.

Матемаг
Идеальный канон, в котором 5 ноября на следующей неделе после вторника 1 ноября.
Идеальный канон, в котором события не согласуются в рамках одной сцены.
Идеальный канон, в котором в конец двадцатого века автор тянет плагиат из Диккенса.
Идеальный канон, в котором реалии между собой не согласуются от слова совсем.
Ваши представления об идеальном каноне настолько специфичны...

Deskolador
Не люблю истеричных завистливых хамов. Так что да, я брезглив и притесняю свободу тупого слова.

Исповедник
Жертвам Хогвартса слова не давали.

Три рубля
Ну... не надо пробовать, как сказал один зелёный чебурашка. Надо делать. Или не делать.
А в процессе (а вот этого зелёный чебурашка не сказал, а зря) надо думать...

Матемаг
Ваше мнение очень ценно... для Рона Уизли.

watcher125
Только вот следует не гуглить, а читать. Это, конечно, сложнее, но иногда помогает не опозориться...

Товарища, позорящего своей аватаркой котиков, отсюда элиминировали. За тупость.

Средний IQ комментаторов, осознавших только вариант перевода одного из имён, меня печалит даже больше, чем Дарта Вейдера - средний IQ имперских флотоводцев в 5 эпизоде...