Матемаг

#писательское

По мотивам https://fanfics.me/message694788
Не рекомендую пробовать писать штуки типа 34000-летнего человека, текст от лица Ктулху или Азатота, точку зрения Мелькора и т.п. Это... ну, реально сложно.

Во-первых, вам даже для ПРОСТО вживания в такую роль, вам нужно прописать МНОГО текста. У человека с 34000-летней историей, я уж не говорю об Азатоте, который, вероятно, живёт вне времени целую вечность, было очень-очень-очень-очень много событий, которые его меняли. Даже просто перечислить их - это сложная задача. Это - биографическая сложность.

Во-вторых, есть сложность границ воображения. Вообразить себе точку зрения Мелькора получается с трудом. Точку зрения Азатота... Точка зрения обычного человека, но который прожил 34 тысячи лет - это в чём-то даже сложнее, потому что про Мелькора и Азатота можно сказать, что они "не замечают течения лет" или что-то типа. Можно придумать, что их психика устроена не так, как у обычных людей. Но про 34000-летнего ЧЕЛОВЕКА так не скажешь - по определению. Опытный писатель учится натягивать на себя роли очень разных людей и не людей (на самом деле, тоже людей, но искажённых так или иначе). Тем не менее, воображение писателя не безгранично. Мы всё-таки люди, нам сложно втиснуть себя в шкуру совсем-не-человека или уже-не-человека. Попытка приписать слишком... человеческое таким созданиям и существам заканчивается обычно плохой убедительностью. Ну не верится, что вот этот вот человечишка тянет на самого Мелькора! Потому что слишком человечный он. Не такой, каким должен быть дух, участвующий в первотворении мира и живший ДО первотворения мира. Я уж не говорю о попытке прописать лично Эру, ага.

В-третьих, техническая сложность. Границы воображения часто можно "закрыть" чистым расчётом и мысленным моделированием. Но как устроен и как развивается мозг 34000-летнего человека? Это уже не смоделировать мысленно. Здесь не получится опереться на поддержку физики, биологии, медицины. В случае каких-нибудь природных духов и иже с ними можно попытаться поиграться с пониманием биологии о работе нервной системы примитивных созданий, о том, что мы знаем о домашних питомцах, которые неразумны, но порой более чем самостоятельных, о диких зверях и растениях и т.п. У нас будут определённые модели, порой такие себе по убедительности, но на что опереться - есть. Со всякими айнур всё гораздо тяжелее, а уж с самым сильным из них, духом, скитавшимся самостоятельно по пустоте-до-творения... На что опереться в случае моделирования Азатота - ума не приложу. Не на что.

Это спектр персонажей, к которым подходят с огромной осторожностью. Толкин в ВК только мельком, например, касался точки зрения Гендальфа, он же Олорин. А в Сильмариллионе поведение всяких там айнур описывалось обычно со стороны, типа, сделал то-то, прогневался, сделал сё-то - без действительного погружения в мысли, ну и там Толкина спасала мифологичность происходящего. Мифологический стиль позволяет... в некоторой мере скипать глубину персонажей, ограничиваясь самой поверхностью, не показывать в принципе мыслительного процесса, ограничиваясь отдельными мыслями, точками зрения, эмоциями, фокусируясь больше на поведении и результате, а не на процессе. Мифологичность - один из "лайфхаков" для описания всяких хтонических сущностей, но это... скажем так, непростой стиль, с ним надо уметь работать - и он имеет свои ограничения. Вот упомянутая поверхностность, которую придётся просто принять. Просто принять, что персы у тебя картон, но красиво, мифологично раскрашенные, ага. Это немалая цена.

Есть и другие методы выписывания хтонических персов от их лица. Обычно они все связаны с обрезанием. Мифологический обрезает глубину. Можно обрезать вообще всё, кроме поведения, переходя на точку зрения стороннего наблюдателя. Но мы же хотим выписать точку зрения всё-таки хтони! Можно играть в поток сознания, но здесь очень, очень, очень сложно соблюсти меру. Можно отказаться от подробностей и быть предельно кратким, т.е. выдавать поток больших, но чётких образов, при этом намекая, что это только одна грань из множества.

Любой из методов выписывания хтонических персонажей - он сложный. Он требует значительного писательского опыта и чувства меры. Многие авторы ограничиваются описанием таких персонажей со стороны - и правильно делают! Заглядывать под покров загадки хтонического персонажа - это опасное действо, можно легчайше нарушить очарование таинственности или безумности. И превратить хтонь в банальщину, нераскрашенный даже картон или просто разрушить всю атмосферность.

Где-то рядом с хтоническими персами стоят персонажи-гении. Чуть поодаль - персонажи из далёких от нас миров, профессий или просто с очень-очень небанальным опытом. И ещё персонажи с психиатрическими расстройствами. Но всё-таки все они проще пишутся, чем хтонические персы. Можно найти их примеры в реале, их можно смоделировать, есть дневники таких людей, наконец, прописать их предысторию тоже действие трудоёмкое, но не сложное (трудное, но не сложное, если вы понимаете, о чём я).

#моё #вопрос #писательское

Вычитываю я, значит, главу, возник такой вопрос: как добавлять суффикс "-ск" (дамский, царский, etc) к слову "протосс" (вид инопланетян из игры Starcraft/Starcraft 2)? Ну там же не будет ТРИ буквы "с", верно? Или будет? Если честно, я даже хз, что гуглить по этому вопросу, потому что слов, заканчивающихся на "-сс", которые позволяли бы добавлять "-ск" как суффикс принадлежности ("чей? -ский") банально нету.
Протоссский? Три "с" выглядит ужасно.
Протоссовский? Это тоже ощущается не очень, как посыл логике в лес подальше: слово "протоссовый" отсутствует.
Протоссов? Это звучит "не по-нашенски". В смысле, обычно "-ов/-ёв" как суффикс принадлежности добавляется к конкретному существу, а не категории. Богатырёв меч-кладенец там, дедова старая книга и пр. Мало того, что выглядит устаревшим, так ещё и намекает, что это фамилия такая - Алексей Протоссов, ага:)

Подскажите, кто шарить в словообразовании получше нубаса меня, как тут быть? Ну, помимо замены на "принадлежащий протоссам".

#сохранено #блоги #писательское

Кощунница, хах, раньше я пытался (ещё в подростковом возрасте) писать по плану. Те тексты никогда не увидела ни бумага, ни компьютер - закончены в уме и навсегда забыты. Сейчас работаю по двум методам:
1) Метод маяков: конструируешь концепты-сцены или даже образы, а потом "свободно" пишешь между ними, как бы плывёшь от маяка к маяку... порядок может отличаться, и не обязательно обплывать все;
2) Метод реконструкции. Когда "Иное" было ещё маленьким и слабеньким, а не четвёртым по размеру текстом фанфикса, метод маяков работал идеально, но с определённого момента накопилось так много задумок, идей, плюс у меня было много постфинального (в уже другом тексте), что переключился на достраивание, реконструкцию произошедшего, относясь к нему уже не как в методе маяков "в будущем времени", а - "во времени прошедшем". Как будто мозаику собираешь или дорисовываешь частично нарисованный рисунок... или хэдканон к канону конструируешь:)

Т.ч. новый текст для меня во многом глоток вдохновения и старого-доброго метода маяков с поправкой, что маяки близкие и яркие, а потом - возвращаться к сложной многоуровневой реконструкции с раскрытием 100500 персонажей и сюжетных арок, хех. Не без импровизации и там, но рамки там намного жёстче, нужно множество концов с концами увязать.

У меня эти перерывы обычно уходят на взлом очередного препятствия, которое ставит передо мной реконструкция. Т.ч. я работаю над текстом буквально постоянно, но не обязательно это именно что написание.

Отсюда https://fanfics.me/message_comment5739173 (на сохранение)

#моё #писательское

Ааааа, как сложно проектировать битвы, в которых на одной из сторон есть имба типа одного из основателей Хогвартса, а на другой сравнимая имба, вариативность просто зашкаливает, каждая из сторон может магией здесь очень, очень, очень разное, а другая сторона - ещё более разное, и если поверх этого навесить, что обе стороны могут ограниченно провидеть хотя бы недалёкое будущее... Просто мозг взрывается.

#моё #писательское ну или не совсем писательское. Второй раз такая фигня - 1000 просмотров резко набежала. Что это за загадочный бот-то такой или целый ботнет, я хз? 1200 просмотров! (для сравнения, вчера было 36) Никаких новых переходов нету, и я уверен, завтра тоже не будет. Естественно, и тогда, и сейчас просмотры дальше аннотации не уходят, это ж боты, но откуда? У вас такое бывало, что просто вдруг возьмут и боты набегут толпою? Странное.

#моё #писательское

Лан, похоже, мысль, что макси-оридж, посланный на конкурс, прочитают с более высокой вероятностью, оказалась ложью. Ну, я догадывался, а теперь имею экспериментальное подтверждение: вне зависимости от того, куда и как ты выкладываешь, если пишешь как дно, то тебя не прочитают:)

#моё #писательское

Неожиданно в ходе достройки сеттинга в голове связалась очень старая идея имени-руны с довольно новой идеей плюс-истины, сейчас разрабатываемой концепции внешних и внутренних имён и средней давности мыслью о том, что физические законы могут "находиться" в разных "местах" относительно материи. И плюс сюда же "проблема стенки ящика" у оживлённого в сеттинге "Системы". И ещё недавно услышанное о том, что заряд (будь то электрический, цветовой или гравитационный) поляризует вакуум (меняет дефолтное распределение виртуальных частиц на другое) , что и приводит к взаимодействию заряженных частиц (полей). Блин, как же сложно всё это стиснуть внутри головы воедино, чувствую, что оно одно к одному подходит, но... но сложно, блин! Видно, что тупенький я, оперативной памяти не хватает!

#моё #писательское

Странно, что-то какие-то тайные юзеры зачастили добавлять мои текстики в приватные коллекции. Что они там с ними делают? Наверняка что-то непристойное! Ну... не читают ж, правда?

#моё #писательское #вопрос

Народ, а накидайте идей по "истинному имени" (тм). Что-то более оригинальное, чем "называя/узнавая истинное имя вещи/существа, ты получаешь над ним власть" и иже с ним. Чтобы "истинное имя" имело какой-то смысл вне подчинения/призывания, но при этом не было откровенное магией.

На самом деле, непросто сформулировать сам вопрос. "Нужно то, не знаю что". Типа, чтобы и "значимым" было "истинное имя", и "не слишком значимым", и "не слишком незначительным", но притом чем-то фундаментальным, блин.

Даже не знаю, с чем сравнить. Ну вот представьте, что у нас во вселенной выключили гравитацию как взаимодействие. Мгновенно мы все не умрём. Вселенная, конечно, "разрушится", в смысле, перестанет существовать в том виде, в котором мы к ней привыкли, но наши тела продолжат работать, мы ещё успеем полетать по земле, а те, кто в этот момент не прыгал, а ещё лучше - был в помещении, поживут чуть дольше, атмосфера тоже не мгновенно рассеется в космос, сколько-то минут до удушения будет. Люди в бункерах застанут, должно быть, как Землю спалит Солнце. Но суть аналогии в том, что на самом деле наши тела не работают на гравитации. Именно поэтому космонавты могут спокойно в невесомости существовать какое-то время. Гравитация нам нужна, без неё мы помрём, даже если локально для нас отключить, а не для всей вселенной, но всё равно она как некая потребность. Причём не как воздух. И даже не как вода. А скорее как пище - сколько-то недель без неё прожить можно. Если очень стараться, то и дольше. Что-то подобное хочется услышать об "истинном имени" - чтобы оно как бы не было немедленно необходимым. Но при это было настолько же фундаментальным, как гравитация. Без него можно было бы "в принципе" существовать. Но это именно что "в принципе", и обычно отсутствие него было бы глубоко негативной штукой. Есть идеи, что это такое может быть, какую роль в выдуманном мире могло бы играть?

#вопрос #писательское #фикбук

У меня одного отложенная публикация поломалась на фигбуке? При попытке он ставит какое-то рандомное будущее число через неделю, а выбрать дату-время не даёт. Раньше давал. Странное.

#моё #писательское #читательское

Процитирую-ка я себя из одного треда, чтобы сохранить отдельно. Вопрос зашёл о том, что такое качественный текст. Так вот:


Понятно, что текст при этом должен быть воспринятым, т.е. обладать определёнными техническими характеристиками. Быть написанным грамотно, понятно (в том числе - на языке, на котором человек может думать), быть невырвиглазно оформленным, но это - как бы вопросы "до", т.е. вопросы, которые мы задаём о том, можно ли вообще читать этот текст. А если читать можно, то тогда уже задаётся вопрос о качестве текста. И качество - это не проработка, не плотность ошибок на квадратную фразу, не реалистичность (хотя, определённо, убедительность играет важную роль - но не реалистичность, это разные вещи), более того, даже не непротиворечивость! Ну, понятное дело, что если текст совсем не проработан, совсем нереалистичный, совсем противоречивый, совсем ошибочный - это всё работает в минус. Но выше я отвечаю на вопрос, а что работает в плюс. Что такое - объективно хороший текст?

Чтобы заранее вопрос об "объективной" хорошести не вызвал вопросов: если текст нравится, увлекает, будит интерес, вовлекает и меняет мышление своими идеями многих или даже очень многих людей, то с высочайшей вероятностью он будет так делать и с другими люди - в будущем, например. Или в прошлом, если бы были путешественники во времени, главное, чтобы понятность сохранялась. Т.е. он получается уже независимо от мнения отдельных людей хороший. Что это, как не объективное качество текста по отношению к человечеству?

UPD:

#моё #писательское

Наконец-то вычитан (не в вину бете, у неё сложные обстоятельства, а мне не терпелось) мой текстик, расширяющий мир Иного - это Иная (да, очень оригинальное название... но имеющее смысл). Если кому страшно сразу лезть к 6+ мегабайтам "Иного", который миник (чуток разросшийся, ну что вы!), то вот вам драббл, причём не фик, а полностью оридж, а сеттинг - тот же. Если "Иное" о целой куче персонажей, то "Иная" - всего о двух. Или даже об одной, как посмотреть-с.

#моё #физика #вопрос #писательское

А подскажите, какие можно применить к (замкнутой) системе преобразования, которые не меняют её энергию? Сохранение импульса/момента импульса не волнует. По идее, инвертировать импульсы всего внутри. Замедлить или ускорить ход времени. Перенести или повернуть систему целиком. Что ещё?

А если речь идёт о частице - что можно с ней сделать?

Ну и в целом, мы на рандомную (уже без замыкания) область накладываем "магический" эффект - какой эффект не будет нарушать закон сохранения энергии? Я предполагаю, что непрерывное поле изменения хода времени не должно. Что ещё?

#моё #писательское #математика

В продолжение https://fanfics.me/message672656 этого поста. Я подумал, подумал, и без аналогий придумал, исходя из простых соображений, модель, похожую на радиоактивный распад. Короче, у нас есть заклинание, которое имеет два параметра - E ("псевдоэнергия" заклинания) и V ("объём" заклинания). Сформированное, подвешенное свободно (но ещё не воплощённое) заклинание самопроизвольно распадается, причём скорость распада пропорциональная E и V. Под распадом подразумевается одновременное снижение E и V. Если я правильно понял, как это должно работать, то у нас получается следующая система:
dE/dt = -kEV
dV/dt = -kEV
k > 0
Это получилась система дифференциальных уравнений, ведь так? Причём симметричная, поэтому E(t) = V(t), но при этом E(0) не обязательно равно V(0)? Если честно, уже на этом моменте я путаюсь, точно ли E(t) = V(t). Из соображений симметрии же так? Ведь так же? (здесь должна быть картинка с Энакином и Падме) Или нет, потому что соображения симметрии неприменимы в равенствах с участием операторов? Или типа должны отличаться на константу, которая будет... где?
Если не равны, то совсем хз, как оно решается. В смысле, я совсем нубас в диффурах, очень-очень-очень давно их проходил и тогда тоже не понял (это ладно, я даже интегралы не оч понимаю), а при попытке найти неравные друг другу E(t) и V(t) у меня получается что-то типа такого:
E*(d^2E/dt^2) + k*E^2*(dE/dt) - (dE/dt)^2 = 0
Эту шнягу вообще без понятия, как решать, оно не гуглится - извращённая смесь квадратного и дифференциального уравнения. Наверное, надо в какие-то справочники с ним идти, эх.
Если равны, то типа всё норм, получается что-то вроде этого:
E(t) = V(t) = 1/(kt+C), где C типа разная для каждой из функций??
Крайне странное нечто получается, типа если у нас E(0) = E0 и V(0) = V0, то будет типа две гиперболы:
E(t) = 1/(kt+1/E0)
V(t) = 1/(kt+1/V0)
Это всё забавно, но потом подставляешь в исходное уравнение и получаешь:
-k*(kt+1/E0)^(-2) = -k*1/((kt+1/E0)*(kt+1/V0))
Если -k сократится, то kt+1/V0 очевидно не равно kt+1/E0, получается, что-то тут не так:( Не понимаю, что. В принципе постановка задачи некорректная или что? Надо всё-таки возвращаться к сложному уравнению со второй производной и квадратом первой производной выше? Или обязательно V0 = E0, что мне совершенно не нужно? А-а-а-а!

#писательское

Поговорили тут с Lrkis о воображении (как о генераторе идей), позволю вытащить сюда полную цитату диалога.
Л - lrkis, М - я.

М:

Л:

М:

Л:

М:

Л:

М:

#моё #писательское

Закончил сегодня оридж-драббл по сеттингу "Иного". Ну, как закончил, надо ещё повычитывать, потом бете отдать, но именно строчить - закончил. Итого 90+ страниц, это будет 400+ кб по фанфиксу. Или к вопросу, почему я не месяц+ не обновлял "Иное". Фактически оридж повествует о событиях, о которых в самом "Ином" - буквально 2,5 фразы. Немножко разросшаяся зарисовка! Через недельки 2, думаю, мы с бетой закончим вычитку и правку, отправлю на рассмотрение сюда.

#моё #писательское и, пожалуй, #сны

Приснился сегодня ещё один способ появления магии. Некий демиург, бог (не с заглавной) создаёт мир или вселенную и, заодно, кого-нибудь присматривать за ним, ну типа ангелов (ср. с моим старым текстом о Третьем Доме). Ну и для присматривания он даёт ангелам часть своей власти над миром, которая не его демиургическая сила, а скорее что-то вроде "естественного права" творца. Прикол в том, что если сам демиург передаёт её нормально, то внутри мира она передаётся с некоторым КПД. Рассеивается. Допустим, умирает какой-нибудь главный ангел (не важно, от чего), его сила автоматически унаследовается тем, кому он указал... или тем, кому по статусу положено (ближайшему ангелу, например, или самому эффективному ангелу). Но это при унаследовании частица "силы"/"права" рассеивается и поглощается: или миром в целом (и в нём появляются волшебные штуки), или людьми (потому что они по образу и подобию демиурга, для них естественно такую штуку себе забрать), или конкретной вещью/человеком/местом/явлением. То же самое переходит, если какой-нибудь ангел решает отойти от дел и передать свою силу человеку или другому ангелу - частичка рассеивается. И так постепенно, потихоньку ангелы становятся слабее, а мир - волшебным. Вот.

#писательское и, наверно, #бетское

О лексических повторах.

#вопрос #писательское

Почему событие "между мирами" оккупировано ГП-фандомом? Оно должно быть в общих событиях, разве нет? Даже более того, обычно путешествия между мирами используются в оригинальных произведениях, чем в фанфиках. Кто знает, как можно отправить заявку на добавление события в общие или на перенос его из фандомного в общие?

#вопрос #писательское

Никто не знает, где раздобыть "Властелин колец" в английском оригинале? В смысле, скачать, чтобы глянуть кое-что (буквально несколько реплик, но не в переводе!). Формат не так уж важен, разберусь, как конвертнуть в другой, если что. Если файлом кинете, то также буду благодарен:)