Матемаг

#моё #писательское #размышления

В продолжение этой https://fanfics.me/message758844 и, частично, этой https://fanfics.me/message759735 тем. Или у вопросу об удаче.

На что именно должна влиять удача, примерно понятно, я так полагаю. Это смещение количественного соотношения альтернатив как изменения вероятностей случайных событий прежде всего - это объяснено в двух постах по ссылках выше. В принципе, второй пост можно опустить, он кому-то может показаться сложным, хмн.

Но это не всё. Этого, на самом деле, недостаточно, чтобы дать понимание того, что такое удача. У меня есть одновременного простой и совершенно непонятный ответ - концепт, в который удача ложится идеально точно. Удача - это (вся или большая часть) волевой компоненты аспекта Света, отделённая от пользователя.

На самом деле, даже не так важно, что такое аспект Света, но я сделаю небольшое отступление. Он родом из Хоумстака, и знающим этот канон будет казаться, что я выражаюсь здесь трюизмами - Свет в каноне явно называли удачей, но это далеко не только удача. Ниже я уже излагал концепцию "трёх сторон", в которой делю мироздание на 3 стороны - Волю, Бытие и Истину. Если совсем грубо, то Волю можно сопоставить с движением, Бытие с материей, Истину - с законами физики. Например. Воля напрямую соответствует идее предельной воли Ольги Онойко (и отсюда же я по аналогии придумал предельную истину и предельное бытие, но это совсем уж не сюда). Это важно. Любой аспект Хоумстака в моём хэдканоне - это околоравномерная смесь всех трёх сторон. То есть, мироздание как бы может поделиться на 12 аспектов, но можно поделиться на 3 стороны - и в каждой из сторон будет 12 аспектов, и в каждом из аспектов будет 3 стороны. Каждый аспект многозначен и в каноне Хоумстака, и поэтому я могу так сделать: сказать, что удача - это волевая компонента Света при его разложении на 3 стороны.

Теперь как я к этому пришёл и почему вообще Воля. Удача изменяет мир в какую-то сторону. В какую? На первый взгляд, это два направления: избегание бед и успех. Но если развернуть, то... лучше воспользоваться классификацией отсюда https://fanfics.me/message606673 - удача может:
1) сохранять необходимое для (вообще и - нормальной, комфортной) жизни человека
2) приносить человеку ресурсы (понимаем это слово расширительно и абстрактно)
3) помогать реализовывать какие-то направленные вовне мотивации, т.е. менять мир... исполнять личный смысл жизни или жизненную цель
И самое интересное, что (3) полностью ложится в концепт предельной воли тов. Онойко. Предельная воля - это воля преодолевать Пределы, а Пределы...
Соответственно обладатель прям предельной-предельной воли далеко за обычным Пределом и уже где-то на уровне переписывания реальности. Но для нас это слишком много. Удача намного слабее. Предельная воля - это буквально сингулярность Воли, бесконечность в конечном объёме. Но нам достаточно... просто плюс-воли. В смысле, плюс над тем, чем обычно обладает субъект в мире - не обязательно человек или вообще живое существо, подразумевается просто любой актор. Когда актор начинает менять мир сильнее, чем мир актор, т.е. происходит своего рода нарушение равновесия, хм, выход актора за пределы... в общем, это обычно выглядит как нечто сверхъестественное для мира. Например, подправлять вероятности:) А для конкретно человека - это прекрасно накладывается на то, КУДА меняются вероятности - в направлении реализации его смысла, ну а нет смысла - просто хотелок.

И избегания страхов. И да, предельная воля буквально защищает от смерти вплоть до того, что даже если человеку тело с душой распылить, он рано или поздно соберётся заново с той же личностью - это канон сеттинга "Море вероятностей". Единственный способ убить такого человека - ну другой предельной волей стереть, причём делать это надо долго и мучительно. Если же мы понизим градус до просто плюс-воли... то получим то самое искривление вероятностей в сторону выживаемости и комфорта. Труба пониже, дым пожиже, а суть та же. Ну а ресурсы (2) как инструментальная компонента - эта штука нужна для большей прочности в (1) и лучшей реализации (3), т.е. фактически не требует отдельного объяснения.

Теперь об отдельности, это тоже важно. Нормальная предельная воля и плюс-воля - это собственные способности человека, его даже не свойство, а... атрибут, что ли. Часть души, часть "я", особенность воплощения в мире и т.п. Глубоко личное. Удача же работает иначе - она свойство, а не способность. Поэтому речь идёт об отчуждении и отдельности. Это как если мы взяли откуда-то "нейтральную" плюс-волю и "окрасили" её личностью/"я"/психикой какого-то человека. Не его изменили, а им окрасили, т.е. человек выступает не источником, а осью поляризации, что ли. А плюс-воля "закачана" со стороны.

И здесь можно вернуться к аспекту Света. Аспект Света как раз в другом разрезе подразумевает буквально знание пути к победе, самых осмысленных и удачных исходов (очень интересно, насколько это хорошо бьётся с идеей тов. Онойко - притом, что автор Хоумстака и автор "Моря вероятностей" - это прям очень сильно удалённые друг от друга люди ). Ну так вот именно знание - это ближе к Истине, мы откидываем её. И с другой стороны, аспект Света связан с идеями как таковыми... ну и банально просто светом. А это уже Бытие, тоже откидываем. Вот и получается, что как раз волевая компонента получается идеально сопряжена с удачей. И да, аспект Света позволяет буквально красть удачу... плюс-волю, например, забирать и реполяризовать собой, если сказать иначе.

В общем, тот случай, когда в попытке понять получаешь одновременно расширение понимания своей же концепции - и идеальный кроссовер довольно удалённых друг от друга фандомов.

#моё #писательское

Вопрос, над которым я сейчас думаю - это что такое душа души. Сложная штука! В моём сеттинге душа имеет три аспекта: аспект бытия, воли и истины. Первый - это, грубо говоря, присутсвие/воплощённость, т.е. связь между существом и его идеей (ср. "эйдос" у Платона). Второй - это, упрощая, и есть, хм, воля. Своего рода "давление", которое существо оказывает на мир, подстраивая его под себя. В чисто материальном мире она почти не проявляется, но если речь заходит об инореальном... Третий аспект - это, если просто, порядок, соотношение элементов первого и второго аспектов, законы, по которым существо "есть" и "действует" (часто как часть законов физики мира), а заодно - разум, сознание, мышление, вот это всё. Связь с собственной идеей, собственное давление и собственный порядок - это три стороны целого, того, что функционирует как единое нечто.

Но вот что такое душа души? Что такое присутствие присутсвия? Давление давления? Порядок порядка? Или это надо формулировать иначе, обращаясь к душе как чему-то целому, а не по аспектам? Уф. Сложное. Но нужное.

#писательское #ответ #размышления

В ответ на это: https://fanfics.me/message757427

В отличие от Астероида, я не хочу называть удачей способность, активируемую (или не активируемую) сознательно. Для меня удача - это, прежде всего, свойство, некий аспект человека. В узком смысле - человека как "человеческий организм сейчас" - понятное дело, что организм расширен относительно нашего мира, потому что в нашем мире удачи как объективной характеристики нет. В широком смысле - как всех вариаций во времени человеческого организма; в зависимости от структуры мира это может быть как просто путь от рождения до смерти, так и сложное дерево с ветвлением - см. многомировую интерпретацию квантмеха, например.

Поскольку "удача" работает лишь с состоянием случайности/неопределённости, я бы выделил несколько видов, в зависимости от того, что именно включается в неопределённость, которая удачно, успешно разрешается. Для начала то, что Астероид называет внешней удачей - то есть, мы не действуем непосредственно на удачливого человека, мы действуем на окружение:

1) Удача без "настоящего" искажения реальности - работает на чистой случайности. На самом деле, в нашем мире с учётом квантовой случайности можно удачей хоть поатомно собирать вещи по желанию, хоть телепортироваться в другой конец вселенной, хоть банально обладать настоящим бессмертием (см. "квантовое самоубийство"). Тем не менее, эту удачу всё ещё можно поделить на две подкатегории по её силе:
а) Слабая удача работает с адекватным разрешением квантовых неопределённостей, т.е. без событий, вероятность который - это десять в минус тысячной степени и тому подобных. Например, из космоса постоянно летят космические лучи высоких энергий. Перенаправить их так, чтобы сбойнул компьютер, в принципе, не так уж невероятно - в больших дата-центрах регулярно случается. Чтобы сбойнул так, как нужно для успеха определённого человека - это в целом невероятно, но как физическое событие - банальность. Сюда же любые другие события, зависящие от квантовой случайности. Вплоть до вспышек на Солнце
б) Сильная удача - это как раз уровня телепортировать объект целиком за тридевять земель. Физические возможные, но невероятные события

2) Удача с с искривлением реальности. Эта удача работает за счёт того, что или сама делает окружающую реальность неопределённой, а потом переопределяет (считай, в итоге переписывает), или же реальность и так не определена (мы имеем дело не с нашей вселенной, а с вселенной, в которой мир не определён полностью заранее на макроскопическом, а не только микроскопическом уровне)
а) Слабая удача такого рода может влиять на системы, описываемые теорией хаоса - внешне случайные, потому что мы не знаем с точностью начальные условия, а эти поведение этих систем сильно отличается в зависимости от малого изменения начальных условий. Формирование ураганов... или мыслей в головах людей. 2-а может намного больше, чем 1-а. Если же мы имеем дело с заранее не определённой реальностью, то её возможности ещё больше.
б) Этот тип удачи слабо чем отличается от "реальность просто такая, что тебе хорошо". Т.е. эта удача свободно подстраивает реальность под везунчика, не особо маскируясь какой-то там "случайностью".

Ну а теперь что касается внутренней удачи. Она влияет на неопределённость внутри человека. И здесь у нас на удивление не только "сильно-слабо", но и тип влияние.
3) Это что вы ожидаете - аналог (1). Поскольку сейчас большинство учёных сходятся в том, что квантовые случайности имеют слабое влияние на высшую нервную систему, и это макросистема, то я не буду делить на слабую и сильную - только сильная здесь сработает. Этот тип удачи заставляет человека выбирать путь, ведущий к успеху. Более того, сюда же входит и аналог (2), потому что оставляя человека тем же самым человеком, мы можем достичь любого результата даже с помощью (1), (2) избыточно.

4) А этот тип удачи интереснее. Вместо того чтобы подстраивать мир под человека, можно поступать ровным образом наоборот - подстраивать человека под мир. Это не всегда возможно (есть исходы, которые плохи для почти любого человека), но в принципе это свойство даже не обязательно меняет личность. Достаточно добавлять человеку талантов ровно таких, какие подойдут для подвернувшихся обстоятельств. Но можно менять и личность - делать происходящее с человеком в его глазах таким, чтобы ему нравилось.

Граница как по мне, проходит на границе 4 и 2б. 4 - уже не совсем удача, но и 2б - это не совсем удача. Или даже совсем не удача - в зависимости от точки зрения, это граничные варианты.

Далее у нас ещё более интересный тип, который определённо является удачей, но не 1-4, а некоей особенной. Мы перестаём воспринимать человека как нечто плюс-минус неизменное или медленно меняющееся и движущееся во времени. Вместо этого мы воспринимаем человека от начала его жизненного пути до конца. Тогда удача - это свойство судьбы - этого самого пути.

5) Удача как успешная, счастливая, соответствующая стремлениям человека с момента становления его личности судьба. Думаю, сложно спорить с тем, что это - свойство. Здесь удача ничего не подстраивает, потому что всё "уже есть", мы смотрим на мир извне, с точки зрения птицы Тегмарка. Однако если у нас есть некое взаимодействие между мирами, например, некий мир как пространственно-временной узор может взаимодействовать с другим миром в каком-нибудь "метавремени" или чём-то ещё, и пространственно-временной узор обоих миров при этом перестраивается как целое, то здесь удача может выступать уже актором, активным свойством, которое вмешивается в процесс перестройки мира. Самое банальное - был человек-везунчик в мире 1, взаимодействие миров привело к классическому попаданству в мир 2. И мир 2 перестроился как целое, чтобы у везунчика была счастливая судьба и в мире 2 тоже. Аналогично будет работать с появлением новых вариантов в одном и том же мире, который из-за чего-то разделился во времени. Интересно, что это может работать и с временными петлями - тогда удача будет одним из граничных условий, по которым будет оптимизироваться сходящаяся к стабильному варианту (или стабильному периоду) петля.

Есть ли у вас идеи каких-нибудь иных вариантов удачи, не перечисленных ни в исходном посте, ни здесь?

#вопрос #писательское #языки

Народ, не подскажите, как по-английски будет, что что-то планово окончательно выведено из строя? Гугл подсказал вариант, я погуглил - это, оказывается, о временной приостановке. А мне бы что-то вроде как станцию "Мир" с орбиты спустили или вот если старый ядерный реактор с концами останавливают и заливают бетоном - как это сказать на инглише?

#моё #писательское

Пишу суперглаву. 40 страниц уже есть, это ~200 кб. Только подошёл к началу сюжета главы. Не знаю, что ещё тут добавить, кроме того, что, наверное, так делать не надо делать? Ещё страниц 10 будет точно, моя 1 страниц - это ~5 кб, т.е. речь о 250 минимум.
...на самом деле, не самое большое. Есть в "Ином" замечательная "Void and Mind" в 338 кб, которую аж в 2 частях пришлось выпускать. Но там хотя бы много сюжетных линий, а здесь - просто одна и точка зрения тоже одна. Почему так много? А потому что нефиг с сеттингом заигрывать! Чую, после завершения я буду плеваться от персонажа точки зрения, ох буду!

#моё #писательское #вопрос

Я опять с названием:( А есть где список всех суффиксов с примерами? Хочу образовать от существительного "парадокс" существительное, означающее зверя, существо. Хотелось с помощью суффикса, но ничего в голову не приходит...

#писательское #вопрос

Товарищи, есть идеи, как назвать что-то, соединяющее в себе свойства места, сна, видения и сценарных, сюжетно-детермирированных событий? Слово "грёзы", не подходит, слишком мимолётное. Грубо говоря, речь о мистической "области", "плане", т.е. предполагается, что оно, ну, большое. Условно говоря, размер с видимую вселенную и выше, м.б. не бесконечное, но растущее. Поэтому название нужно достаточно весомое. Нет, это не варп, астрал и пр., хотя сходства имеются, но не более того. Есть идеи для названья?

#моё #писательское

Сегодня наконец-то выкладываю главу следующей и, вероятно, последней... хм, не сюжетной арки, а, лучше сказать, итерации сюжетных арок. Конкретно эта - сюжетная арка персонажа, названного как "creator" - думаю, не сюрприз, кто это. А вот сама глава была для меня непростой. Если отдельные моменты повествовать от лица персонажа, которого позиционируешь как гениального, ещё плюс-минус нормально, то целую непрерывную арку, без переключений на других персонажей - очень сложно. Часто надо останавливаться и садиться думать. То, что персонаж постигает на секунды - автор на это тратит часы, ага. Порой с долгими консультациями в гугле, и это хорошо, если гугл может помочь, а если речь идёт о собственном "волшебстве", которое персонаж постигает быстрее, чем автор создаёт? Плюс ко всему этому, надо глава как бы сводит воедино и подытоживает предыдущую итерацию сюжетных арок, одновременно начиная следующую. Ещё интересно то, что во всех предыдущих "раскрытиях", где я флешбеками, порой глубокими, подводил промежуточные итоги персонажных арок, но здесь ничего подобного нет. Этот персонаж устремлён исключительно вперёд, что тоже делает сложным попытку углубляться в него.

Вычитывалось долго, потому что у беты ситуация непростая - отключения света и прочие радости "мирного" времени.

#самопиар - так сейчас подобные посты отмечают, верно?

Иное - страница текста;
Ways of heroes: Creator - новая глава.

#вопрос #писательское

Тупой вопрос по русскому языку, но быстрогугл не помог. Может быть, я как-то криво формулирую. Итак, у нас есть уточнение, и есть глагол, идущий ПОСЛЕ уточнения. С чем должен или может согласоваться глагол по роду-числу? С главным словом или с уточнением? Или не глагол, а определение. Например:

1) Амур, широкая, глубокая река, был(а) красив(а).
2) Вся информация, весь поток данных, пронизывающих интернет, был(а) мгновенно прочитан(а) инопланетным ИИ.
3) Сливы, целая тонна урожая, был(и/а) расфасован(ы/а) и упакован(ы/а).

Моя интуиция шепчет, что можно и так, и сяк, но языковая интуиция часто ошибается в граничных случаях.

#писательское #вопрос

На этот раз довольно простой, даже тупой вопрос. Если я напишу "ореховое платье", будет понятно, что речь о цвете? Или лучше что-то типа "платье орехового цвета"? Как считаете?

#писательское #вопрос

(о том, что такое предмет вопроса, можно посмотреть здесь: https://scpfoundation.net/antimemetics-division-hub например; коротко: антимемы - это штуки, которые не дают себя воспринять, запомнить, осознать, обратить на себя внимания или всё это сразу, возможно, включая любые способы записи информации, а не только человеческий мозг)

Антимеметика. Есть у кого идеи, как оно работает? Причём не искусственным образом типа "давайте используем концептуальную магию" или "давайте добавим возможность программировать материю и в какую-то конкретно довесим именно стирание памяти, невосприятие и пр.", а более-менее естественным, т.е. чтобы такое дополнение, которое работало бы САМО ПО СЕБЕ. Что это означает? Мы так и так вводим новую сущность. Но мне бы хотелось такую, исходя из которой получается ТОЛЬКО (сильные, аномальные) антимемы, а не просто ещё стопицот возможностей, одной из которых является антимем. И это нечто должно плюс-минус понятно взаимодействовать с нашей физикой, т.е. это может быть любого рода "магия", но магия "с просчитываемыми следствиями". Из которых главным или единственным должны быть антимемы и механизм их работы. Так-то и с каком-нибудь ГП можно сконструировать антимем, да магглоотталкивающее - это уже близко к теме, а Фиделиус - это оно и есть, но магия ГП, во-первых, не имеет чёткого механизма (поэтому и есть куча разных достроек в фанфиках), во-вторых, влечёт за собой стопицот других следствий.

Итак, есть у кого идеи? У меня вот навскидку нету. Хотим мы сделать шкаф незапоминаемым и невоспринимаемым хотя бы человеком - какое (минимальное) фантдопущение на уровне физики/метафизики надо добавить, чтобы так сделать можно было, но при этом ничего особенно другого с этого фантдопущения извлечь не получалось?

#вопрос #писательское

Кто-нибудь на фанфиксе знает китайский? Мне бы мужское имя, которое переводилось бы как "художник" или около того, но с оттенком или даже не оттенком, а явным смыслом тёмности, тьмы, злодейства и т.п. Типа, злой художник или тёмный художник. Китайский же велик и могуч в передачи смыслов и подтекстов?

#вопрос #физика #писательское

Как выглядит выстрел (боевого) гамма-лазера или гамма-излучателя (не обязательно когеретное излучение)? Предположим, у нас есть "волшебная" батарея и "волшебное" устройство излучения, которые совмещены в ажно ручной гамма-излучатель. Ну или не ручной, а размером с базуку или станковый пулемёт, не суть важно. Вот наш супертехнологичный воин стреляет из этого вундерваффе, что происходит с:

1) воздухом на пути луча? Если луч сколько-нибудь длительный, что будет происходить с (тем, во что превратится воздух) дальше? Какие эффекты испытает всё вокруг зоны прохождения луча?

2) твёрдыми телами, например, стальными, бетонными или гранитными плитами, на пути луча? Что произойдёт с зоной касания, а что - с плитой в целом, если предположить, что она достаточно большая, чтобы не... эм, испариться, наверное, мгновенно?

3) живым существом, если луч узкий и прошьёт его насквозь?

4) самим стрелком, по идее, настолько интенсивное излучение должно давать вполне ощутимую отдачу? Сохранностью прибора можно принебречь, пусть хоть расплавится в руках, не суть важно.

#писательское

Вынесено с некоторыми дополнениями из комментов отсюда https://fanfics.me/message730787

Почему я рекомендую начинающим авторам ограничиться базой (пониманием, что такое сюжет, персонажи, идеи, атмосфера, стиль - ну и сопутствующей терминологией, на этом - всё), а не читать книги по писательскому мастерству? (И тем более, что кажется совсем странным, книги по сценарному, блин, мастерству!)

У любого автора после усвоения самой базы - той самой из абзацев пяти - должна быть работа с её иллюстрированием. Это как чтение хороших текстов и умение видеть базу в ней (причём тут книги по писательскому, тем более сценарному мастерству?), так и собственные пробы пера (причём тут книги по писательскому, тем более сценарному мастерству?). Автор постепенно учится чувствовать язык, свой собственный стиль, перекладывать мысли в слова и фразы, подбирать образы и пр. Это микроуровень, и вот перечисленного мной в книгах по писательскому мастерству хорошо если просто нет (а обычно нет), если есть - то совсем плохо, потому что люди думают очень по-разному, и процесс трансляции с мыслей в бумагу и чувствования языка - он очень индивидуальный, требует много личной практики.

С другой стороны, точно так же автор учится чувствовать сюжет, ощущать свою историю, перекладывать планы на бумагу, конвертировать образы уже в сцены, в персонажей и т.п. Обычно в книгах по писательскому мастерству именно это - макроуровень. И здесь - внезапно! - столь же много индивидуального, раз, а ещё очень просто начать ляпать чистыми шаблонами вместо осознанного понимания, чувствования и научения чувству меры. Поэтому для автора очень важно в начале своего пути не заморачиваться идеальным текстом, не страдать двумястами редакциями в попытке превратить свой стиль в идеал, отлитый в мраморе, и, вместе с тем, не следовать каким-то суперпуперсхемам, вырубая собственный мозг.

Автор должен учиться думать и осознанно работать с текстом на микроуровне и на макроуровне, имея при себе разные образцы (хорошую литературу) и собственное желание. Прочтение "авторитетной" книги по писательскому мастерству этому мешает. Не всем, не всегда, но обычно - мешает, и порой очень долго приходится потом избавляться от засевших шаблонов, переключаться на осознанное творчество.

Разумеется, речь идёт не об авторах чисто коммерческих, хотя им это тоже полезно, но они, в принципе, могут по шаблонам делать. Другое дело, что шаблоны меняются, хех, и нигде явно не указаны - их ещё надо выцеплять среди популярного. Речь не идёт и о фикрайтерах, которые чисто кинки пишут - здесь тоже понятно, они, собственно, и не парятся. Речь об авторах, которые хотят писать и хотят писать хорошо, но пока что только начинают, первые тексты свои пишут.

#моё #писательское #мирострой

Продолжаю разрабатывать магию Потока. Столкнулся со следующей проблемой. Как оно при формировании "чар как объектов" в обычной, энергетической (неконцептуальной) магии? Маг берёт свою энергию и формирует её в чародейскую кракозябру и спускает с поводка. Или использует чужую (м.б. фоновую) энергию для формирования кракозябры. Иногда формирует отдельно "информационный пакет" и соединяет с энергией, которая превращается в кракозябру. Всё это выглядит как некий физический процесс, идущий с определённой скоростью и сопровождающийся превращением энергии-материи из одной формы в другую.

Как это выглядит (сейчас, в рабочей версии) у мага Потока? Маг Потока создаёт зону, в которой может происходить процесс превращения Потока (распределённого везде как фон) в что-то другое. Затем задаёт параметры превращения (будь то схема объекта или вектор изменений) и... ну, даёт команду на пуск. Дальше (псевдо)энергия Потока околомгновенно превращается в объект или околомгновенно же начинает менять физические параметры в нужном направлении. В чём тут загвоздка?

1) нет промежуточной формы (недоформированной кракозябры, которая _уже_ физический объект), из-за чего имеем скачковые процессы в реальности

2) нет промежуточной формы и нет процесса, поэтому непонятно, как, допустим, создать сиииильное заклинание, которое мгновенно маг не тянет; нельзя тянуть его постепенно в реальность (промежуточной формы нет!), нельзя тратить энергию на ещё не реальный объект. Частично проблема снимается заворачиванием, но хотелось бы решение получше.

3) псевдомгновенность создаёт скачок и в "поле" Потока, что должно вызывать хз что, но что-то вроде ударных волн? Поток слабо взаимодействует с реалом сам по себе, без использования, тем не менее он самодействует. По начальной задумке - похоже на газ. Но подробности не прорабатывал. Возникают вопросы, как будет вести себя Поток при мгновенно появившейся лакуне в нём. Наверное, можно дать мага небольшие способности по сгущению Потока, но проблема так не решается. Если магм чувствуют Поток, то каждое заклинание должно быть типа грома для них? Ударная волна же.

#писательское #цитата

Не моё, просто схороню здесь:

#моё #писательское

Ну-у-у-у ладно, некоторых персонажей убивать всё-таки грустно. И это не светлая грусть даже. Но ничего, настоящий автор должен собраться с силами, ведь его призвание - требует стоять выше судеб жалких персонажей... хнык-хнык-хнык.

#моё #писательское

Снова, блин, ~20 вордовских страниц глава! Ужс. В переводе на нормальные размеры, это ~100 кб. Ну как так, я же хотел закончить побыстрей! Там же происходит мало что! Эх. Теперь на вычитку и бете. И следующую тоже, она маленькая и готова была раньше. Зато читатели, уставшие от точек зрения женских персов, должны быть довольны - и предыдущая, и эти две - от лица мужчин. Правда, брутальных среди нет, но однажды будет и глава Сэма, я уверен! Собственно, она, наверно, следующей и будет после этих двух. Хотя, может, и не Сэма, есть тут ещё один кандидатец...

#вопрос #физика #писательское

Допустим, у нас есть портал в форме условного кинжала, меча, трости, etc. По ту сторону портала ничего (совсем ничего ~ вакуум между галактиками, только без света) нет. По логике получается, что присутствие такого "меча" вызывает мгновенную ударную волну в нормальной атмосфере, правильно? Или даже не так - это по определению ударная волна, потому что дикий разрыв всех параметров среды. Через какое-то время процесс вытекания воздуха сквозь портал-меч стабилизируется. Какова будет сила тяги, в смысле, как оно будет ощущаться, насколько сильно? По идее, разница будет (всего? или ажно?) в 1 атмосферу - насколько это сильно на практике?

А теперь усложним. Предположим, что вытекания воздуха не стабилизируется по ту сторону. В смысле, по ту сторону у нас не просто пустота, а пустота, в которой молекулы воздуха исчезают сразу с концами, т.е. это никуда не пропадающий постоянный разрыв в 1 атмосферу с резким переходом. Как будет выглядеть такой "воздухоед"? По идее, оно как-то стабилизируется по эту сторону - или нет? Как будет вести себя атмосфера в присутствии такой "дырки-уничтожителя"? Со излучением-то всё понятно - ну чёрная будет дырка. А вот с атмосферой - я хз, понятия не имею, как это считать или хотя бы качественно прикидывать...

#моё #писательское и, наверное #самопиар

Опубликовал, наконец, следующую главу "Иного" от лица несколько неожиданного перса. До эпилога осталось буквально глав шесть-семь (не считая уже написанной миниглавки), но блин, как же тяжко это писать! Особенно тяжко писать с точки зрения слизеринцев и, собственно, моделировать самого Салазара Слизерина, чтоб его. Совершенно не читаемый тип. Зачем я вообще в текст включил хотя бы одного слизеринца? Эээээх, теперь страдаю. Хотя, пожалуй, перс, с точки зрения которого новая глава, тоже во многом слизеринец, правда, о Слизерине он услышал, когда ему было... хз, за больше чем сотню лет определённо.