Вот ещё близко по теме к предыдущему посту о соизмерении затрат и денег.

#Лытдыбр #Юмор #Размышления #Обоснуй

Писал в коммент, захотел запостить.

Переосмыслил я бюджеты кино относительно недавно, когда попалась мне на глаза киношка «Убрать из друзей». Там ВСЯ киношка — это интерфейс на экране, то скайпа, то фейсбука. Чаты, видеозвонки и ролики на стене, снятые на мобилу.
И у всего этого бюджет 1М$. Увидев такой бюджет у чего-то там, что можно в одиночку на коленке сляпать, я охренел, а потом задумался. Начал считать. Сколько-то актёров, сценарий, несколько человек по видеомонтажу, звуку и прочей технической дребедени, что-то там какие-нить расходы на хард (несколько ноутбуков, телефонов и т.п.) и софт, расходы на рекламу, лицензионные отчисления, страховки, на то, сё, на тех, на этих. Там в работе над фильмом десятка три человек заявлено или порядка того. Я не помню сейчас конкретных цифр, мне лень лезть уточнять, и большого значения они не имеют. Просто на пальцах прикидывают порядок цифр.
Так вот, если посчитать, что три десятка человек работают три месяца на зарплатах выше среднего (иначе кто б в кинобизнес шёл) — получается, что этот миллион, грубо говоря, разлетается пылью. 30чел×3мес×3тыс = 270 тыс — уже четверть-треть бюджета только непосредственно на работу, это если не считать прокатных расходов, рекламы, лицензионных отчислений и всего такого подобного. После этого бюджет на какой-нибудь средней руки блокбастер в 50М$-60М$ уже кажется очень маленьким, а 250М$ — ну, так, сойдёт для сельской местности. Это только одному человеку, да ещё и в нашей стране, с зарплатами хорошо если 1000$ в месяц, миллионы баксов кажутся огромными деньжищами.

Опять же, кажется, что в фильме ничего толком нету, его за неделю можно слепить.

Я участвовал по фану в съёмках буктрейлеров. Несколько часов работы оборачивались секундами моего появления на видео. That's literally nothing! И вот это на самом деле было тяп-ляп слеплено на коленке любителями. Так что я имею представление, насколько трудоёмкий, а главное времязатратный процесс всего возможного грима, репетиций, съёмок, монтажа.

#Лытдыбр #Обоснуй #Размышления #Парадоксы #Фильмы

Надо что-нибудь написать в блоге фандома, я здесь всерьез и надолго))
#обоснуй #упоротый_шиппер
Уползти и откомфортить Хлудова мне хотелось давно. А вот пейринг его с Серафимой пришел в голову совершенно внезапно, раньше этот вариант не рассматривался, уж очень она беспомощная, ее саму бы кто откомфортил. Но теперь я вижу предпосылки к этому и в каноне. Конечно, опираюсь я в первую очередь на фильм, потому что смотрела его намного раньше, чем прочла пьесу, и он произвел неизгладимое впечатление.
Надо сказать, что Баталов в роли Голубкова подчеркнуто асексуален. Хотя на самом деле он таким не был - он ведь сыграл и Гошу в "Москва слезам не верит" (сейчас многие говорят, что Гоша совсем не подарок, а абьюзер, но тем не менее, он мужик). И Бориса он играл в "Летят журавли", и Устименко в "Дорогой мой человек". "Большая семья", "Девять дней одного года" - все эти персонажи люди сильные и мужественные.
А вот почему Серафима тянется к Голубкову? Не потому ли, что она тоже асексуальна, или, как я склонна думать, в ней сексуальность так и не проснулась - брак с Корзухиным, судя по всему, был неудачным во всех смыслах.
Что касается Хлудова-Дворжецкого. Его опять-таки нельзя назвать "сексуальным" - это слово здесь просто не подходит совсем, оно пошловатое. Но от него веет силой. А еще одиночеством и страданием - причем таким, которое далеко не каждый выдержит. А он выдерживает - за пределами своих видений он совершенно адекватен, он не опустился. Конечно, такого надо любить, жалеть и лелеять) Поэтому я вижу возможность для Серафимы проникнуться к нему сначала состраданием, а потом и любовью. Кто знает, что было бы, если бы Голубков и Чарнота вернулись позже? Ведь так жить, как жили Серафима и Хлудов, дожидаясь их, очень тяжело. Совсем рядом, и каждый в своем аду. И это неминуемо должно было привести к какому-то эксцессу.
О любви. Дело в том, что Булгаков вообще о любви не писал. "Мастер и Маргарита" - это ведь тоже не о любви, хотя считается, что именно о ней. Душу дьяволу продать ради любимого человека - куда уж больше? Но, продав душу, чем она любить-то будет? Тут я совершенно согласна с трактовкой Кураева, хотя возможно, в чем-то другом он и не прав, но то, что роман не о любви - это абсолютно верно. Именно в этом ключе и надо воспринимать всю линию Мастера и Маргариты, в том числе и авторский текст ("я покажу тебе истинную, верную и вечную любовь, за мной, читатель" и так далее в таком духе, что многие принимают за чистую монету - но так ли это?)
Вообще, любовь часто путают с возвышенными разговорами о ней. И с эмоциональной увлеченностью, конечно. Но это разные вещи.
Если сравнить Голубкова и Хлудова. Один красиво говорит, кидается с ножом и с упреками (правда, нож фигурирует только в пьесе), строит несбыточные планы воззвать к совести ее мужа (что характерно, если бы не Чарнота, Голубков так и ушел бы ни с чем, и что тогда?) Другой ничего не говорит, но он и накормит, и на панель не пустит, и защитит в случае чего, и вообще способен о ней позаботиться.
Разумеется, это все еще не значит, что Хлудов любит Серафиму, но я ведь говорю о предпосылках. И я не касаюсь того, что Голубков в контрразведке написал на любимую женщину донос - тут мне сложно его винить, все-таки ему угрожали. Конечно, Хлудов-то сначала и вовсе приказал Серафиму арестовать, и жива она осталась благодаря стечению обстоятельств - но он тогда вообще вряд ли ее разглядел, такое впечатление, что он был на грани, за которой перестаешь различать, кто перед тобой.
Серафиме Хлудов совершенно точно к концу пьесы становится не безразличен. Она хочет убедиться, что с ним все будет в порядке - и он ее успокаивает, что поедет в санаторий в Германию, что поправится. А в фильме - этот ее прощальный взгляд на Хлудова, и то, что она Голубкова как чужого встретила, ее скорбный вид - уж не сожалеет ли она о своем выборе?

Великолепный ответ всем попаданцам-нагибателям, которые за месяц по книгам выучиваются до архимагов.
Глава 99. Менталист. Часть I
Глава 100. Менталист. Часть II

#Фанфики #Психология #Обоснуй

На фоне того, что в последнее время читал книги по «Стиксу», задумался над такой фигнёй: почему так отвратительно с первых же строчек воспринимается, когда герой знает про «Стикс» и с первого момента попадания понимает, куда он попал. В конце концов, сколько фиков по ГП, где попаданец оказывается в чуланчике под лестницей, нащупывает очки и шрам на лбу и начинает материться.
И вдруг я понял. Знание канона, когда канон — сложный сюжет, может дать хорошую отправную точку для хорошей книги. Попаданец может играть на знании будущего, а может попасть в опу на том, что «не так всё было» или если канон — верхушка айсберга, а реальная жизнь гораздо сложней.
В случае «Стикса» же всё дело в том, что аффтырю лень выписывать нормальное выживание свежака в «Стиксе». Как тот нихрена не понимает, каким чудом избегает заражённых, принимая их за зомби, как удивлённо пялится на границы кластеров или блуждает в трёх якобы знакомых соснах, как его ломает без живчика… Ну и так далее. Ленивый аффтырь делает так, что его герой по щучьему велению уже знает, что надо вскрывать споровые мешки заражённых и разводить их содержимое в алкоголе, а главное, в качестве рояля этому герою валится либо дохлый скреббер, либо элита, которую герой ножиком и монтировкой урабатывает насмерть, вскрывает их споровые мешки и добывает жемчужины.
Кто не знаком, поясню: элита в этом мире — тварь, которая когтями вскрывает танковую броню, игнорирует калибр 12.7 и может догнать хорошо разогнавшийся автомобиль. Скреббер — тварь, которую боится элита.
Короче, в «Стиксе» нет никакой необходимости знать канон, а раз аффтырь не осиливает написать правдоподобное начало, то и дальше будет не лучше.

#Литература #Обоснуй

Писал в комментах, вынес в отдельный пост. Мысль на самом деле тривиальная и много раз обсасывавшаяся, но захотелось её нормально сформулировать.

Я не знаю, как это описать, но за текстом, даже если это какое-то абсолютно не имеющее к нашему миру отношения фэнтези, легко можно уловить, пишет вчерашний школьник или матёрый мужик (симметрично — барышня). По диалогам, по количеству и качеству описываемых деталей, по психологическим профилям персонажей и их действиям, по эмоциональному накалу и пафосу. Видно, когда молодой автор пытается описать крутость как он её понимает, а получается пафосная хрень и инфантильные тысячелетние эльфы и сорокалетние майоры спецназа, и видно, когда персонажи просто делают своё дело, а за ними чувствуется бездна житейского опыта.
Как я это понимаю, это не зависит от фэндома. Только и исключительно от авторского опыта. Даже не столько таланта, сколько опыта. Житейского и писательского.

#Литература #Обоснуй #Психология #Размышления

Немножко забавляет, а немножко раздражает, когда в публичную бету присылают сообщения о тех ошибках, которые сделаны намеренно и с полным пониманием того, что и зачем автор пишет. Например, если человек что-то говорит, то он может неудачно выразиться, может ввести в заблуждение собеседника или искренне заблуждаться сам. Не говоря уже о жаргоне и прочей подобной фигне. А уж если это сообщения на форуме, то ваще туши свет, бросай гранату. Категорически мало людей на форумах пишут тотально грамотно. Очепятки, ошибки… И не дай бох если кто со смартфона комментит или печатает в такой ярости, что руки дрожат…
Из свежей главы «Игрока»: прислали как ошибку слово «объесточили». Мол, никто бы так не написал. При том что в оригинале это «gort power knocked out». Ну и как это надо было переводить.
(а я недавно на голубом глазу написал «съэкономил». правда, потом спохватился и убрал твёрдый знак. тоже, кстати… не так много кто, заметив ошибку, редактирует свой коммент.)

Ещё, например, нам поставили в вину, что выдержка из официального документа написана тяжёлым канцеляритом.

Больше смешит только когда шлют как ошибки то, о чём понятия не имеют. Недавно отметили как ошибку слово «волоокая». Пару-тройку раз, помнится, подчёркивали «алга» (а дальше на метлу — и алга). Или про персонажа-англичанку, про которую сказано, что она христианка, заявили — католичка! Если кто не в курсе, в Англии лидирует протестантизм, а не католицизм. А кто совсем-совсем не в курсе, католицизм — это ветвь христианства. Т.е. — а что, Виктория Александровна — не Вика?
Присылали и ещё всякое подобное, но навскидку просто не помню уже.

#Грамота #Лытдыбр #Обоснуй #Переводческое и не только.

То чувство, когда автор придумал крутейшую мозголомную сцену с маховиком времени, а потом передумал вставлять её в текст, ибо получается слишком имбово. Открывает слишком много возможностей для всяческих подстав и так далее. А жаль. Сцена реально крутейшая.

#Обоснуй

Маленькие трудности при написании великих книг.
Как известно, «Диктатор» уже перевалил за четыре с половиной мегабайта, и это только половина от всей задумки. Событий и сюжетообразующих персонажей хоть жопой жуй, деталей и реалий — тоже. Вообще, те, кто сравнивает «Диктатора» с «Червём», не так уж и неправы.
При таком размахе, разумеется, приходится составлять кучу списков, например, списки персонажей. И вот обратил я год назад внимание на то, что в одном месте встретилось упоминание Тайного приказа при Совете восьми древних родов. Это у русских магов, а русские маги в фике встречаются всего несколько раз. Так, о чём бишь я. Этот же орган несколько позже, через пару лет времени, прошедшего в тексте, встретился в виде Тайного приказа при Совете шести древних родов. В общем, обратил я внимание автора на данный факт, так, мол, и так, где правильный вариант, а где ошибка?На что CMD ответил:
Всё бы ничего, но сегодня увидел, что CMD исправил в тексте «восьми» на «шести». Напоминаю ему, мол, эй, ты чего?
В ответ:
А вы говорите, у Ро нестыковки.

#Обоснуй #Пасхалка #Фанфики #Юмор

#размышления #обоснуй
А есть ли у магов понятие гражданства? И играет ли оно роль при назначении уголовных наказаний?
Потому что если есть, то с Антонином Долоховым странно получается. Либо у него таки было британское гражданство, либо его должны были отправить на родину-мать, к "КейДжейБи" и Дубодаму (не тот фандом, но ладно).
АПД: Подсказали: а Каркаров? Вообще идиотская ситуация: он болгарин или русский, а судят в Британии.

Читаю начало шестой книги (необходимо разобраться в кое-какой хронологии). В переводе Спивак (в очередной раз убеждаюсь, что перевод — ужас-ужас, но увы, именно он под руку попался). Случайно обратил внимание на такую деталь:
Конечно, это может быть ошибкой перевода или тем, что Дамблдор не захотел объяснять Дурслям детали. Но может быть, он проговорился. Так кто, говорите, создал кровную защиту? Лили?

#Обоснуй #Дамблдор

Начал читать очередной фик, и подумалось: очень многие авторы оставляют в постХоге своих персонажей преподавать. Чаще всего Гермиону и Снейпа. Я когда-то уже говорил, что Снейп больше чем слэшеров ненавидит тех авторов, которые его оставляют в Хоге. Но авторы с упорством, достойным лучшего применения…
Так вот, как по мне, сей факт лучше всего говорит о перспективах магглорожденных и полукровок в магическом мире, о масштабе этого самого мира, а заодно о размахе фантазии самих авторов. На этом фоне прям-таки начинаешь ценить эпосы типа «Песчинки», в которой и Хог-то появился уже далеко после первого мегабайта текста.

#Обоснуй #Снейп и прочие, лень отдельный хэштег заводить.

#вопрос #обоснуй #история #фикрайтерское

Прочитал сегодня в блогах про обоснуи и про Пака - и теперь не утерплю уже, полезу к блогожителям просить совета :)


Итак, дано: канон - АИ по раннесредневековой Британии (7 века). АИ попаданческая, но немагическая. Немагическая - это принципиально. Новые попаданцы сверх канонных для меня неприемлемы - это тоже важно. И вот в этой самой Британии в каноне (!) действует авантюрист, прохиндей и отчасти жулик по имени Робин Добрый Малый, обманывающий тех, кто чересчур разбогател или "освинел" и считающийся среди местного населения полуфэйри. А мне нужно, ни много ни мало, придумать обоснуй к самому факту его существования. Главная проблема: в РИ Робин Добрый Малый - это такой эвфемизм для именования Пака - зловредного фэйри-трикстера у англичан. Дык вот. Во-первых, у англичан, а не у бриттов (у валлийцев есть свой Пука - персонаж, довольно похожий на Пака, но Робином-то его не зовут). Во-вторых, само имя Робин более позднее, оно имеет германские (причем континентальные) корни (изначально - уменьшительное от "Хродеберт/Роберт") и, вроде бы, появилось в Англии только после нормандского завоевания. И как мне обосновать Робину его имя?

Только что с автором «Диктатора» пытались решить противоречие: по канону (точнее, допам) обливиэйт изучают на втором курсе, и одновременно с тем главный герой «Диктатора» на втором курсе заплатил отдельные и немалые деньги Локхарту за обучение всё тому же обливиэйту.

#Лытдыбр #Фанфики #Обоснуй #IT

#ищу_фанфик #обоснуй

Ну а вдруг прокатит…
Мя тут наткнулась на чудесный "В борьбе обретёшь ты...", и теперь до жути хочется чего-то такого же, в смысле, фанфиков по ГП с проработкой мира, отчего что почему и все такое. Никто не в курсе, где подобные чудеса искать? А то я смотрю круглыми глазами на списки в фэндоме и понимаю, что хрен что нарою без рекомендаций(

Мой любимый топик с рассуждениями на тему того, что в Хогвартсе семидесятых-девяностых ещё просто мировоззрение было такое, ещё не существовало идеи, что над детьми надо трястись.
https://fanfics.me/message260858

Я ходил в восьмидесятых-девяностых в школу в провинциальной деревне, потом в провинциальном городке. Так что подтверждаю, в статье всё так.

#Дамблдор (ибо вспоминается статья обычно в спорах о дамбигаде, который, вот нехороший-то, допустил в школу оборотня и так далее), #Обоснуй #Психология #Размышления #Ссылки

Ага, кстати, и сюда же о телесных наказаниях в Англии: https://fanfics.me/message528627

На секундочку, дошло до жирафа. Народ, Ро упоминала, что списал Рона со своего бывшего мужа, или меня глючит? Если не глючит, то получается такая картина: Рон+Гермиона — это действительно жизненный канон! Ро просто описала свою историю жизни. Но при этом сама-то она разведена! Так что канон — каноном, но будущего у этой пары… Не то чтобы нет, но оно сомнительно.

Upd. Подсказывают, что меня всё же проглючило. Не с бывшего, а со своего хорошего друга. Но при этом же подсказывают, что в каком-то интервью Роулинг сама признавала, насколько Рону трудно будет ужиться с Гермионой.

#Обоснуй #Психология

Объяснение принципа квантовой связи «для тупых». Вот есть два носка. Допустим, мы разнесли их на несколько световых лет в пространстве. И надели один на левую ногу. Второй тут же стал правым. Мгновенно. Быстрее света.
А теперь объясните для тупого, как этот принцип можно использовать для телепортации или мгновенной, сверхсветовой связи?

Что остаётся от сказки потом, после того, как её рассказали?
Или куда девается дырка, после того, как съедают бублик?

#Вопрос #Обоснуй #Парадоксы

Всем хорош Метельский (в рамках жанра, разумеется), но вот его описание драк — по полчаса, под два часа, с ударами, от которых все отлетают на десятки-сотни метров, пусть и с применением анимешных магик — меня как старого рукопашника абсолютно вымораживают. Прям вообще не могу этот бред читать!

#Литература #Обоснуй

#обоснуй: интересно, а если взять биомарериал для оборотки с трупака, выпивший зелье колдун помрет? или просто будет на вид как зомби?