Просто продолжать жить (гет)

Абсолютно согласна. А вы знаете, что официально рассматривался вопрос о включении ГП в школьную программу? Как пример произведения, которое воспитывает бла-бла-бла. Хорошо, что Союз писателей выступил против. У них, конечно, был свой шкурный интерес, да и формулировки довольно презрительные - пусть, зато мир ГП спасён от искусственного извращения (страшно представить, что бы там писали в учебниках). Попытка диверсии не удалась.

Обсуждение, что есть нравственность, напомнило анекдот про поручика Ржевского: "Ебу и плАчу!"

Обсуждение про нравственность показало, что мы используем слова, значение которых не понимаем, понимаем неправильно или по-своему. На этом была основана передача Швыдкого "Культурная революция" когда-то (когда я еще смотрела телевизор).
Без точности определений получается, что каждый говорит о чем-то своем, зато очень эмоционально. Это здорово, но не помогает понимать друг друга, а только обмениваться мнениями. Вот как-то так.



Если разговор про нравственность вызвал ассоциации с поручиком Ржевским, мы разговаривали о чем-то не о том явно )))


Добавлено 10.05.2017 - 08:43:


Но Вы же не станете спорить, что ГП - явление в лире литературы? Если рассматривать огромную творческую волну, захлестнувшую мир.
К тому же я не ГП предлагаю включить в школьную программу, а произведения Алтеи. Она же станет когда-то писать ориджи. Наверное... И потом, школа - это будущее страны, нельзя на него плевать. Не НРАВСТВЕННО это! )))))

Знаю. И тоже рада, что это не вышло.

Всё, что вы здесь написали - абсолютная правда. И ГП - явление, и Алтея - Явление, и школа - наше будущее... Именно во имя будущего нельзя всё это формализовать и загонять в рамки.

Нельзя. А как надо? Мне вообще-то важно. Учиться любят не все, а обучить надо всех. Потому что этим "невсем" жить придется среди этих "всех".
Очень просто сказать, что Снейп не проявил лучших качеств в ситуации с Чарити, а вот КАК он должен был поступить, сомневающийся товарищ предпочитает не уточнять. "Ну... не знаю..." Я думаю, что человек, совершающий поступки, может быть, ошибающийся, переживающий из-за своих ошибок, на много килоСнейпов нравственней того, кто, сидя на диване, оценивает эти чужие поступки.
Меня просто эта тема очень волнует именно сейчас... (*шаркает ножкой и опускает голову*)

Ну как же ))) именно в том ключе - удобной нравственности. Ржевский, как человек нравственный, в душе понимает, что поступает неправильно, терзается, причем не только в душе, но и явно - прям рыдает, но продолжает поступать иначе

Согласна, конечно, про ГП. Но хорошие уроки литературы - редкость, и остальные отбивают любовь к изучаемой книгам навсегда. ГП такого не заслуживает.
Да и я тоже.)

Добавлено 10.05.2017 - 11:14:
хочется жить, ой. Я не явление, я - это просто я.)


А подумаю-ка я об этом до вечера.)

Отличная глава. Все главы, конечно, замечательные, о мастерстве Алтеи выше уже написано, и мне остается только ставить много-много плюсов. Но эта удивительно совместилась с моими размышлениями последних дней о дружбе. Не о дружеском общении, не о дружбе в сетях, а о том, о чем пел Визбор в обращении к Смехову, о мужской дружбе (прилагательное здесь для меня условно). О дружбе в поступках, а не в словах, об умении молчать... Собственно говоря, о том, что продемонстрировали сейчас эти многое прожившие и многое пережившие мужчины. Об иронии без даже намека на желание обидеть, о недемонстративной (а точнее, даже скрываемой как бы) поддержке, о понимании с полуслова...

И на этом фоне спорить о том, что собой представляет Эйвери - мне неинтересно. Я его понимаю, и не считаю, что он не сумел остаться хорошим человеком - в сложившихся обстоятельствах-то (более того, иногда - по образам Алтеи и Клевчук, конечно - мне кажется, что его человечность и приятелей-то порой удерживала от полного оскотинивания). Но тут, как и в Луне, у меня твердое убеждение, что jjoiz спорит со своим образом и со своими окончательно обнаглевшими тараканами. А этому процессу мешать не стоит;-)

DzheffDzhon, а я не знаю, что пел Визбор в обращении к Смехову.
И какая интересная мысль о влиянии Эйвери!

Вот да. Не заслуживает никто.

Алтея, это не комплимент - констатация. Я не знаю, откуда и из какого мира вы явились, но факт налицо - мир стал другим, и да - это явление.

Мне кажется, что любая оценка событий постфактум - уже вряд ли является нравственной. Оценивать поступок сможет только непосредственный его участник, и то нет никакой гарантии, что он не слукавит перед собой. Остальные же невольно пропускают события через своё личное восприятие.

Моё личное мнение - наверное, меня сейчас запинают - что Снейп проявил как раз лучшие качества в той ситуации. Такова судьба и великое мужество любого разведчика - не проявить себя в подобных ситуациях, смириться с неизбежными потерями. Да, это очень страшно - но необходимо.

хочется жить, я из Москвы явилась, я тут всю жизнь живу.)
Вы смущаете меня. Я - это просто я, и я люблю рассказывать истории. И все.

Я же сказала - это не комплимент. Комплименты можно делать по конкретному поводу, произведению, персонажу. А само явление такого человека на Землю - оно просто есть.

Спасибо.

Да почему же? Чтобы отбить любовь, надо тоже вызвать сильные эмоции и вести как-то уж совсем плохо. Думаю, большинство просто никаких эмоций не испытывают - ну вот роман, а вот вольтметр, чего их ненавидеть-то? Не нравится - забыл. Так что результат уроков литературы сводится к тому, чтобы заставить школьников прочитать текст. А уж из прочитанных что-то понравится, что-то будет скучным, что-то даже и фуфуфу, но не всех под одну гребенку же. Как будто акт чтения заставляет ненавидеть текст. Смешно же!

Наоборот, бывает, читаешь пьесу и думаешь гадость страшная, а заставили тебя написать по ней эссе - и приходится посмотреть внимательнее и понять, что там смысл есть, и построена она интересно, и отсылок полно, ну живи, пьеса.

"Так бы шли мы по земле летней,
По березовым лесам к югу,
Предоставив всем друзьям сплетни,
Не продав и не предав друга.

А от дружбы, что же нам нужно?
Чтобы сердце от нее пело.
Чтоб была она мужской дружбой,
А не просто городским делом."
https://www.youtube.com/watch?v=qua3AxRwxYc

Это вам с учителями повезло.
Вольтметр никто не обсуждает - а тут начинается "а что хотел сказать этим автор?" "а вот и нет,мне то, что вы подумали!" мне всегда хотелось ответить "что сказал - то и хотел". У вас в школе не разбирали образ дуба в Войне и мире?))

Добавлено 10.05.2017 - 14:00:


Спасибо.)

Увы, большинство как раз такую реакцию и показывают.
Во-первых, механическое чтение - ноль восприятия.
Во-вторых, "результат уроков литературы сводится к тому, чтобы заставить школьников прочитать текст" - это что угодно, только не урок литературы, это...моральное убийство.
В-третьих, ненавидят, поверьте. Не сам текст как набор букв, а как пласт информации, которую нужно переработать для получения продукта - того же эссэ - вместо свободного осознания. И именно от того, что "всех под одну гребёнку", восприятие искажается до тошноты, до нежелания читать в принципе.

Про пьесу - да, да, но это мысли взрослого человека, у ребёнка другая мотивация.

В.Леви. "Нестандартный ребёнок".
"-Это тебе. Очень интересно. Обязательно прочитай.
- Ага, спасибо. Прочту.
Не читает.
- Ну как, прочёл?
- Нет ещё. Не успел. Прочту. Обязательно.
Не читает. Собирается, честно собирается, но вот поди ж ты...Любую мусолит ерунду, только не это. И всего обиденй, пожалуй, что та же книжка, небрежно рекомендованная каким-нибудь Генкой как "ничего", будет вылистана от корки до корки"

Может быть. Хотя уроки литературы до 9 класса включительно я не помню вообще совсем. Читали, учили стихи наизусть (что приятно и полезно), писали какие-то скучные сочинения. Ну и разбирали дуб. Ну и что? Вполне интересный образ.

Что вообще такое механическое чтение?
В старшей школе мне с учительницами скорее повезло - одна рассказывала про историю литературы с историческим контекстом, вторая стыдила за незнание зарубежной классики, и я читала просто тоннами, а спрашивались в основном содержание и психология героев. И никакого морального убийства в том, чтобы человек прочитал кучу классики и современной литературы, нет. Да, в идеале школьники должны бы анализировать художественное произведение и изучать эпоху, но хотя бы просто прочитать и обдумать - уже хорошо же! Иначе люди вообще никогда не откроют и не узнают, что писали Голсуорси, Ибсен или Пристли. А так - прочитают, что-то запомнят, о чем-то неизбежно при чтении задумаются, узнают хоть немного о временах, о культуре, о стране, привыкнут к сложному стилю. Если не заставлять читать классику тогда, когда есть рычаги давления, большинство так никогда её и не откроет. И вообще не получит опыта чтения сложной красивой литературы. И перестанет литературу понимать - потому что почти всякая хорошая книга соткана из отсылок к другим, которые тоже необходимо читать для её понимания.

Цитирую:
- Этим описанием погоды - темное небо, дождь, буря - автор хотел продемонстрировать душевные страдания героя, его нравственный поиск и те испытания, которые ему еще предстоят.
Ыыыыыыы.