Просто продолжать жить (гет)

вы что, школа школе рознь, то что у вас такая ужасная была, не значит что все такие, ну и это, конечно, трагедия что школы сейчас такие ужасные.

Добавлено 10.05.2017 - 20:53:
А я всегда бесился что на уроках литературы проходят "всякую муть" и когда научился посылать "взрослых" нафиг, только так и делал.

Я не имею представления, какие сейчас школы в России.
Моя школа была не ужасная, она была вполне обычная, типа лучшая в городе, кстати. Потом я училась в очень хорошей школе, а литература там была так себе. Ну или я была привередливая. Скучно читали очень, и если с Толстым мне это не мешало (ну не люблю я его), то с тем же Тургеневым - да. Он приятный. Хоть и невротик:)
Тогда я была юная девушка и нафиг посылать не умела. Потом оно прошло вместе со школой:)

Немного завидую тем, у кого были хорошие учителя литературы.
Как мне не отбили охоту к чтению и писательству - для меня загадка. ) Потому что старались как могли, и не их вина, что не вышло. Наверное, если уж что-то является частью тебя, то оно неистребимо. )

"Что нас не убивает, делает нас сильнее";)

Вот не иначе. Старались потому что все - начиная с родителей и заканчивая учителями. )))

А родители что?

Удивительно, насколько светло и тепло вы пишите, при такой-то сопротивляемости. Недаром вы создали Ойгена, этот тоже - меч в вате.
Вобщем, за редким исключением, уроки литературы - зло, а кому не зло, тому повезло.

Ну... когда лет в 9-10 я дала им прочитать... я тогда не знала, как это называется, но это был фанфик по Стивенсону, меня раскритиковали как нормального взрослого автора. Очень вежливо - и очень строго, как говорится, по полной программе и без скидок на возраст. И, наверное, это была справедливая критика - но больше я никогда и ничего им не показывала. ))

Балды:) Нет бы порадоваться.
А я (гордо) умная была - никогда никому ничего не показывала, ибо фиялка, а они грязными лапами трогали бы мои бессмертные произведения:)
В первый раз показала друзьям, таким же чокнутым, в 16 лет что-то такое элегическое а-ля "Чайко Джонатан Ливингстон", они меня похвалили и я сдуру поверила.
В 9-10 читать Стивенсона (даже не писать, только читать)- дико круто. Хотела бы я такую дочку.

Именно так я тогда и подумала. )) И даже попыталась им это объяснить. Я была умным ребёнком, только меня не слушали. )

Стивенсона я читала раньше - лет в 7-8. )) Вместе с Дюма (но в этом возрасте мне нравились трилогии о мушкетёрах и та, что с Королевой Марго, а Монте-Кристо я прониклась чуть позже) и Жюлем Верном. Говорю же: я была умным ребёнком. Куда более умным, чем сейчас, кажется. )

В том-то и дело, что хвалить фигню тоже не полезно... От этого вырастают авторы-йашки. С другой стороны, после историй клевчук и ругать тоже... Не знаю, короче.
А Стивенсона тогда и надо читать, вместе с Мушкетерами. Он же ещё более плоский, чем Дюма. Я пыталась в 12-13 - и мне было уже слишком скучно.)

Интересно. А многие ли именно читают Стивенсона? Не смотрят ,а именно читают? Я правда читал.. У меня был Остров Сокровищ с шикарными иллюстрациями. Читаол после просмотров и фильма и мультфильма.. Очень бесят два момента. Как мать пересчитывает деньги. Вот правда дура простите... И то что Сильвер отпустил Джима на встречу с Ливси под ЧЕСТНОЕ слово. Ну и факт то что этот самый Ливси лечил пиратов... Глупо. Очень глупо...

Это не было фигнёй для того возраста. Вот честно. ) А главное - у меня даже не было претензий к самой критике. Но чёрт возьми, начать надо было с того, что хорошо! А это вообще опустили.
И вообще. Когда девятилетний ребёнок приносит рассказ, написанный, естественно, от руки листов на пять, что ли - и причём вполне грамотно и с сюжетом - одно это требует похвалы, вот. ))

Мне Стивенсон не кажется плоским, кстати. Но да - лет 8-10 самый возраст, пожалуй.

Я в 12 лет уливалась слезами по "Мушкетёрам". Вот уж не знаю, от общей глупости или от инфантилизма. Атоса было жааалко:((( Через года два хотела перечитать -волосы дыбом встали, ну и козёл:))
Вот объясните мне, какой вред от тех, кто пишет плохо, а? Ну вот от меня какой вред? Я знаю, что пишу весьма и весьма посредственно. Это хобби. Я и фенечки плету не так чтоб на выставку, но меня это радует. Или там бабуля выращивает цветуёчки на балкончике -вот если они радуют бабулю, но не годятся представлять достижения нашей страны на международном конкурсе - это плохо? Или писать как Толстой - или не писать вовсе? Оставим тот факт, что мне не нравится Толстой, но вот если человек пишет пафосные посредстевнные стихи, которые всех страшно радуют на юбилеях и т.п. - кому от этого плохо? Да, это нифига не искусство - и что? Да, у меня уши вянут - ну так я могу не слушать. Зачем лишать человека радости? Или вы думаете, что от замечаний посредственность резко одумается и превратится в талант? Я понимаю, когда человек пишет отлично, и критика по делу, возможно, поможет ему писать потрясающе. Но когда он при любом раскладе бездарность - зачем его лишать радости?

Добавлено 10.05.2017 - 22:44:


Вы со всей очевидностью были тем, чт оназывается "гифтед чайлд". Это синдром, он включает в себя несколько показателей в разных областях, основным из которых является АйКью, находящейся выше чем на две стандартные погрешности верхней границы нормы + наличие каких-то особых способностей. С возрастом синдром ослабевает (вернее, с созреванием мозга, к подростковому возрасту), но в 1 из 10 случаев гениальный ребёнок вырастает в одарённого взрослого. Вот, очевидно, это мы и имеем:)

Со взрослым не знаю - а ребёнком да, я была "подарочным": послушным, даже слишком, умным, довольно одарённым, спокойным и очень рассудительным. )) Мне бы чуть больше поддержки от родителей и поменьше критики - ах, сколько бы могло быть хорошего!) Я была из тех детей, кого нельзя испортить похвалой - только меня не хвалили. )
И да, Ай Кью сто двадцать с чем-то. Был. Когда-то. )

Kot evett
Никому не плохо, просто надо понимать свои границы.)

Добавлено 10.05.2017 - 22:55:
Аlteya
Да, согласна, это вроде само по себе достижение))

А самое паршивое, что потом самой научиться хвалить жутко тяжело... И похвала воспринимается как злая насмешка.

читатель 1111
Не знаю. Мне книги-то была скучной - а уж фильм, который всегда воспринимать сложнее и скучнее, я даже и не включала никогда. Это слишком детское, пропустил - увы.
Kot evett
Божечки, за что жалеть Атоса? Я в 5 и то жалела Миледи))

В смысле? Не надеятся на Гонкуровскую премию?
Понимаете, я ещё как-то могу понять праведный пыл допускать в печать только качественные вещи - лесов жалко.
Но если это Сеть, да ещё и фанфикшн - я не понимаю. Вот правда. Границы чего надо понимать?
Например, человек пишет омегаверс, который мне не нравится. У него там тысячи лайков и т.п. Какие границы ему нужно понимать - что Нобелевку по литературе он не получит? Так он даже заявку не подавал.

Ну, для ребёнка. )



Вы знаете - нет. Меня любили, и я знала это и чувствовала - просто критиковали много. Поэтому похвала воспринимается нормально... может, чуть более радостно, чем надо - я очень люблю, когда меня хвалят. За дело. )) И сама люблю хвалить - и, вроде, неплохо это делаю. )



Как за что жалеть Атоса? Он такой несчастный же! ))
Я его очень жалела. Миледи - нет... разве что потом. Да и то... Но больше всех я всё равно любила Ришелье. )