Просто продолжать жить (гет)

Вот даже захотелось написать про такого котика. Который становится чем то вроде стража между Рабастаном и его кошмарами.

Напишите! Это же так здорово! У вас это фантастически выйдет.
С радостью пойду в беты или соавторы, если пожелаете.)

Давайте. Как домой доберусь.

Давайте.) я, правда, на работе сегодня, но вечером дома. И в перерывах выходить буду.

Урааааааааааааааа!!!!!!!спасибо побежала читать, никак не могу отвлечься

Надеюсь, поможет.)

Мне бы. Где сейчас котик не помешал)))) потереться о его шерстку, послушать его песни и впасть в нирвану!!! Браво вы как всегда на высоте, это было то что мне сейчас нужно!!!

Совесть штука страшная. Может и насмерть загрызть.Может проще не делать людям зла. И жить будет легче.

Ну вот передать вам котика через сеть никак не получится.(
А в остальном я рада, что вам помогло.)


О да. Я совершенно согласна.
Но прошлое же нельзя изменить. К сожалению.

Котик очень милый, а Ойген крайне везуч - даже СС с Руди не узнали о том, что эта история чуть не вышла Асти боком, а СС не ругался.)
Интересно, как Снейп узнал, что Ойгену плохо.

Здорово, что вы так быстро проду выложили, все так ждали, что с асти.

Ойген вообще везуч. По жизни.))
А ругаться было не нужно: все же обошлось, а Ойген и сам все понял. Да и заплатил дорого. Чего уж.
И - эльфы же.) Плюс они с Ойгеном уже неплохо друг друга чувствуют.

А Руди вообще не стоит об этом знать. Ему и так трудно.

Добавлено 05.06.2017 - 12:06:

У Баст был серьезный аргумент за раннюю выкладку.))

Аlteya, как ни странно, я в данном случае понимаю Джойз и Войд. Попробую объяснить, что они, как мне кажется, имеют в виду.
В каноне есть одна нестыковка (на самом деле не одна, их много, но эта - глобальная). Кто такие УПСы? Политическая партия, сторона в гражданской войне - или просто убийцы и садисты, цель которых - убивать и мучить? В каноне о них создается двоякое впечатление. Но, понимаете, тут вообще-то может быть только одно из двух. Вместе это никак не сочетается. Нет, бывают маньяки, которым убийство и мучительство просто доставляет удовольствие, само по себе, но они в партии не объединяются и политических целей не ставят. Бывают люди со склонностью к садизму, и во время войны они получают определенную свободу для реализации своих склонностей. Но такой может оказаться на любой стороне. И Ваши герои - они явно не такие.

Война, конечно, дает свободу для проявления жестокости. Но жестокость - не самоцель. У убийств на войне есть причины, есть какая-то целесообразность. Да, это было жестоко, что красные расстреливали заложников - в заложники брали священников, интеллигенцию, и прочих "бывших". Да, белые тоже проявляли жестокость - могли расстрелять семью красного комиссара, людей, заподозренных в сотрудничестве с большевиками, сажали в тюрьму, пытали и расстреливали - иногда и безосновательно. Это страшно, но это понятно и объяснимо. И то, что есть люди, сочувствующие одной из сторон - это тоже совершенно нормально.

В каноне есть примеры подобного - это пытка Лонгботтомов, убийство Марлин МакКиннон и ее семьи, Боунсов. Здесь жестокость имеет причину и цель, она объяснима. Но убийство посторонней девчонки в пижаме - это бессмысленно, беспричинно и бесцельно. Это не Ваша вина, это косяк канона.

Это канон подает УПСов, с одной стороны, как политическую силу со своими целями и программой. А с другой стороны - рисует их маньяками, которые просто одержимы жаждой крови. Но такие люди просто не могли бы быть похожи на Ваших Мальсибера, Лестрейнджей, Долохова, Эйвери. Потому что у Вас они - нормальные, которых почему-то занесло в такую вот странную организацию. А маньяк - это человек с глубокими психическими патологиями, даже если он вменяем.

Однако в каноне есть основания и для того, чтобы воспринимать УПСов просто как маньяков-убийц без какой-либо вменяемой цели. Хотя это и неправдоподобно, и этому противоречат другие факты канона. То есть, сам канон отличается в этом плане двойственностью. Так что эта двойственность - слабое место канона, а не Вашего фика, который просто старается максимально придерживаться канона.

Но Джойз и Войд в любом случае следует просто перестать грызть кактус.
И насчет Джойз - я на нее не обиделась, пусть она не обольщается. Просто она мне неприятна своей любовью к жестокости как таковой. Ведь если бы у Алтеи где-то перерезали горло детям Мальсибера, к примеру - Джойз была бы в восторге.

Теплая глава с теплым котиком. И Снейп-то оказывается ответственный котовладелец. Шелковая шерсть не у всех бывает))

Daylis Dervent, да я их тоже понимаю.
Понимала бы, если бы их заставляли это читать, или если бы это был мой первый фанфик, и он бы не знали, чего от меня ждать. Но странно, открывая, к примеру, Дюма-отца, ругаться на отсутствие глубокого тонкого психологизма и что он почему-то не пишет, скотина, о лишних людях и их страданиях. Мол, а вот Достоевский! Вот тут то же самое. Давно же знают, о чем и как пишу я, а если забыли - саммари есть. Ан нет.
Впрочем, как ни странно, к Джойзз я привязалась и знаю, что она, все же, изредка меняет отношение к персонажу, если он меняется, и вообще не мажет все черным... хотя иногда мне и хочется ее стукнуть или наорать. Но Войд понять не могу - что за кактусоедство?

В СС тоже влияние разные люди. Были фанатики. Были идейные, и их было большинство. Были просто садисты. И войну они пережили по-разному. И были те, кто да, потом вспоминал это со смехом и ностальгией. А были те, кто уезжал в Израиль и работал в кибуцах, пытаясь искупить то, что сделали. Были те, кто просто потом жил, стараясь не вспоминать. Были те, кто переходил на другую сторону. Люди разные - и я пишу о тех, кто не был в большинстве. Зачем читать, если тебе не интересны оттенки - я не знаю.

Аlteya, читают, потому что Вы пишете хорошо. Правда, пишете "не о том", вот и злятся.


Добавлено 05.06.2017 - 12:56:
Да я бы тоже не поняла, если бы читала фанфик про Чикатило, который спасся от правосудия, свалил в Америку и живет там в свое удовольствие.
Но Ваших героев я воспринимаю по-другому, они у Вас совсем не похожи на маньяков-убийц. С каноном диссонанс есть - но там диссонанс будет в любом случае, поскольку канон двойственен.

Джойзз как-то так и сказала.)
Но блин. Это ж не аргумент.)))
И я даже не могу сказать, что я не пишу по заказу и для кого-то, или по чьим-сюжетам. Пишу.)) Но если это способ вынудить меня сделать то же для Войд, то он диковатый.)

Я подозреваю, что фанфик про Чикатило вы бы просто не дочитали. И больше бы ничего у этого автора не открывали. Нет?
Это как если я пойду к Тесей, например, и начну кричать в комментариях "фу-слэш! Как вы не понимаете, это же гадость и невозможно!" Вот так и тут.

Аlteya
У нас с вами так регулярно возмущается Фенрировна.)

Пришло в голову - а мог бы Чикатило раскаяться, и что бы тогда было? Я, кстати, в молодости была знакома с бывшим опером, который работал в группе по раскрытию убийств, совершенных Головкиным. Так он сказал, что он атеист, но здесь явно чувствовалось что-то дьявольское.

Ну, так насчет Чикатило и прочих. Я лично в раскаяние не верю - но с другой стороны, чего на свете не бывает? Однако тут он вряд ли смог бы радоваться жизни. Сдался бы властям, ушел в монастырь, или поступил бы работать в хоспис санитаром, а зарплату отправлял в какой-нибудь благотворительный фонд. Но все же такое мне кажется несбыточным.

И вот не воспринимаю я УПСов так - отчасти тут расхождение с каноном, я понимаю. Но только отчасти, потому что в каноне таки есть указания на то, что это была политическая борьба.
У меня параллель, как я уже говорила, с белогвардейцами, Булгаков вспоминается, и не только он. А мой любимый персонаж у Булгакова - Хлудов. Вот кого бы я с радостью откомфортила - но замахиваться на Булгакова это кощунство. Да, Хлудов не ангел, конечно, но его поведение объяснимо и понятно, даже когда он явно не прав, когда у него сдают нервы. И его очень жаль.

Ну а кто-то Ваших персонажей воспринимает совершенно иначе.

Ой, Алтея, я прошу прощения, что съехала на совсем постороннюю тему.

Добавлено 05.06.2017 - 13:14:

Да, скорее всего.


Ага, как-то так ))

Daylis Dervent
Ппкс. Вы очень правильно говорите про канон и вообще. Но насчёт Джойз ппкс и к тому, что



Просто проблема ещё и в том, что вы пишете почти про всех известных их канона пожирателей. Про самый что ни на есть ближний круг. И при этом почему-то оказывается, что почти никто, кроме Беллы и ещё одного пустого человека (которого так все и называли в однажды, забыла фамилию) не был ни фанатиком, ни садистом, ни - особенно - идейным - большинство там случайно и фактически жертвы одного глупого поступка. Да, они разные, Долохов наемник, Яксли карьерист, Руквуд из тех, что проводили опыты на людях, но даже Селвин оказывается в последнем тексте со слоником не жестоким и уж точно не идейным. И это, мне кажется, уже тоже некоторый перекос в сторону от среднего. А главные герои - и вовсе чудесные добрые люди, каких поискать. Да, могли быть такие, но чтобы в такой организации и в таком количестве? Я очень люблю ваших героев и ваши тексты и принимаю ваш хэдканон - но могу понять когнитивный диссонанс от такой интерпретации канона. Хотя зачем Войд приходит раз за разом грызть кактус - загадка полнейшая.