Устранимые сомнения (джен)

А я подумала, что Максим решился на взятку после высокого назначения, чтоб семью и детей обеспечить получше. Очень переживала за него, всё ждала, когда и его в гараже расчленят топором (брр!)

А вообще интересная история. Действительно немало в жизни таких двусмысленных ситуаций, когда по совести прав, а по закону - нет. Или наоборот.

Стиль прекрасен! Читалось на одном дыхании! Сюжет полностью захватил! Спасибо!

Захватывает. И да Полянский не так уж и сглупил... Почему бы и нет? А вот то что последующие преступники поверили Полянскому... Чуть чуть странно на мой взгляд. Ведь доказательств что тот же Кантор жив нет. А убивать безопаснее. Вот найдут в Тайланде такого Кантора. И что? он ведь сдаст Полянского .. Хотя я и Зубова немного понимаю. Непонимаю только излишнего садизма.

Famirte
О, как же радует, когда читатель так хорошо понимает замысел автора! Спасибо за ваш отзыв, очень приятно.

читатель 1111
А почему бы преступникам не верить Полянскому? Он же не каждого из них к Зубову приводил. У него должны быть сотни клиентов и хорошая репутация, раз он так долго адвокатом работает. Почему садизм – Зубов явно нездоровый тип. Он психопат, и методы у него соответствующие.

Аноним
Понятно))) Правда захватывающая история спасибо)))

читатель 1111
Спасибо. Радует, что вам понравилось!

Великолепный стиль повествования! Интересная задумка, в меру закрученный сюжет. Единственный момент, который мне показался лишним - это собственноручная вытяжка из бледных поганок и медленная мучительная смерть от нее (для меня немного "упала"правдоподобность, но это лично мое мнение). По ходу сюжета переживала за главного героя и искренне поверила в его виновность.
Детектив удался!;)

Лишь читатель
Большое спасибо за ваш отзыв!
Собственноручная вытяжка из бледных поганок - это, к сожалению, не моя выдумка, а реальный случай из практики. Возможно, это не совсем вытяжка в фармацевтическом смысле, но яд таким образом можно получить.

Спасибо автору за историю, получил удовольствие. И упругость сюжета, и стиль, - детектив как он есть в моём представлении. Не могу оценить степень проработки и достоверность матчасти, так как не спец, но мне текст показался очень убедительным.

slonikmos
Спасибо вам за ваш комментарий! Радует, что понравилось, и радует, что получился детектив.

интересная история, мне было непонятно, кто виновен, но понятно, что ГГ невиновен)
спасибо

Whirl Wind
Благодарю вас за комментарий! Радует, что герой вызвал доверие.

Прелестная вышла история. Спасибо, автор!
Отдельное браво за матчасть 90х. И кандидат-адвокат-преподаватель в 26, и задачки про охотников в задачнике - аж ностальгия прошибла...

Читалась история довольно легко, но ближе к концу что-то быстро поскакала, можно было больше агнста нагнать. В целом понравилось, но пока рано говорить, насколько лучше она других детективов, я еще только начал читать.

otium
Благодарю за ваш комментарий! Правда, удивляет, что многим кажется это необычным - к.ю.н. и адвокат в 26 лет. Это и сейчас встречается: в 22 года человек заканчивает специалитет, поступает в аспирантуру, учится три года и защищается как раз в 25-26 лет. Чтобы стать адвокатом - вообще не нужно прилагать сверхусилий. Два года стажа по юридической профессии - и вперёд - можно пытаться сдать экзамен. Собственно, даже в советском фильме "Мимино" показана ситуация, когда адвокат совсем юна и неопытна.

Джин Би
*записывает* в следующий раз "нагнать ангста". Учту, хотя я совсем не мастер ангста.
А, если серьёзно, то спасибо вам за высказанное мнение и за то, что будете оценивать мою историю в контексте "насколько она лучше других детективов".

как бы вам сказать... приблизительная схема преступления стала понятна уже после прочтения момента про 2003 год. детали, канеш, нет, но не могу сказать, что они так уж возбуждали интерес. то, что в конце всё оказалось *спойлер*, отчего-то оказалось для меня неожиданным, но как-то неприятно неожиданным - хотя вписывается в логику произведения.
главная проблема произведения в том, что кроме одного, по сути, дела, в нём ничего больше нет. его неинтересно читать. неинтересно прописанные герои, язык норм, но повествование отнюдь не захватывает, глазу особо не за что зацепиться.

Что ж, получилось сжато, по делу и при этом не сухо. Честно пытался подметить каждый момент и подумать, кто замешан (гадать-то и нечего, имея на руках двух персонажей), но всё же был удивлён в финале. И мне нравится мотивация «последнего преступника»: бороться с преступниками их же методами. Создалось впечатление, что текст написан человеком, который неизменно вращается в юридической среде, и от этого текст, хоть и ладный, но выглядит слишком уж механическим. Без эмоции. Больше похоже не на художественный текст, а на что-то вроде досье. В тексте есть определённый моральный облик, и мне это нравится.

(+) ровный стиль, мораль, автору удалось удивить (дважды!)
(—) механическая безэмоциональность, не художественное произведение

4/5

asm
Благодаря вам автор только что заработал 1000 рублей. Спасибо.

simmons27
Спасибо за ваше мнение! Радует, что история удивила аж дважды, а насчёт безэмоциональности – это автор так понял условия конкурса, хотя сейчас я вижу, что это было не совсем правильно.

пожалуйста *могли б и условия спора рассказать в качестве благодарности, хех*

Мне тоже показался стиль несколько суховат, но сюжетные повороты тоже привели в изумление, реально я думал, что гг скатился, и хотя предугадал его судьбу, но опять был удивлен, что все немного не так, как я думал.

asm
Это было пари.

Джин Би
По-моему, в сюжетных поворотах и заключается смысл детектива.

Абсолютно согласен.

О! Ура! Этот детектив мне понравился. Тот случай, когда лапидарность не минус, а плюс. Интрига есть. Дилемма есть. Исторический антураж присутствует. Читатель счастлив. Автору спасибо! И да, я догадалась, но это было именно там, где читателю положено что-то заподозрить)))

Magla
Счастлив читатель – счастлив автор! Спасибо за отзыв!

>> я догадалась, но это было именно там, где читателю положено что-то заподозрить)))
И где же это место, по вашему мнению? Автору очень интересно.

Анонимный автор
Там, где Зубов к делу и не к делу говорит о необходимости расстрела:)

Я нахожу этот текст достойным рекомендации - потому что действительно мне понравился персонаж, мне очень хотелось чтобы в этой истории хотя бы он оказался правильным, но честно вам скажу - вам нужно следить чтобы язык был более ярким и может - менее схематичным. Я не люблю, когда текст наполняют красивостями, чтобы было приятно для взора читающего, но и когда глаз матерясь, спотыкается не находя ни единого яркого пятна на неизбывно сером фоне перед собой.
По презумпкции невиновности - было интересно узнать.
Это действительно правовое обоснование?

Радистка Пепп
Спасибо за ваше мнение и, особенно, за рекомендацию! Это очень приятно, хотя я и не люблю комментариев в духе "вам нужно".

Автор пишет так, как ему кажется правильным, и в соответствии со своим пониманием условий конкурса. В данном случае автору показалось правильным написать именно так - сухо и безэмоционально. Работа правоохранительных органов вообще вся такая - методичная и серая.

Насчёт презумпции невиновности - да, всё так, и в реальности суд поступил именно так - отпустил обоих стрелков в связи с тем, что нельзя было установить, кто произвёл смертельный выстрел.

Аноним


сама не люблю таких комментаторов - настроение сегодня такое - самовлюбленное.
Я вижу, что вы хорошо пишете. И мне не нравится, что я не могу наслаждаться каждым вашим словом, потому что ленивые глаза пытаются пропускать слова - потому что им скучно.

Серость рабочих будней - это мне кажется не только у работников правоохранительных органов встречающаяся проблема. Хочется просто глубины красок, ведь и в жизни так - все определяет не работа. Все определяет отношение.

Я ни в коем разе вас не учу - как писать, не мое это делитентское дело, я даже отдаю отчет что пишу свысока довольно необоснованно, для человека который в детектив не может, если тот детектив не исторический или не фэнтези-фантастический. Мне просто скучно писать, увы.
Но хочется поделиться тем, чего хотелось от текста в процессе чтения.

Отдельно хочется задуматься - а все-таки знал адвокат об убийствах, или нет? Не наводил справки о том, доехали ли его подопечные до Камбоджи?
Можете не отвечать, я просто люблю размышлять))))

Радистка Пепп
Да я всегда рада поговорить о своём тексте, почему нет?

Понимаете, бывает, что задумываешь историю, а написать её не хватает слов и умения. А бывает, что удивительно всё соответствует замыслу. На этот конкурс я задумала именно этот текст, в таком стиле и с таким сюжетом. Это не значит, что я всегда так пишу или что я буду так писать. Если читателям на понравится, значит, эксперимент был неудачным, и нужно искать новую форму. Это был мой первый опыт написания реалистичного детектива. Не знаю, вернусь ли я вообще когда-нибудь к этому жанру.

Насчёт адвоката, думаю, история была такая. Он, конечно, знал, что Зубов маньяк, а Зубов искал себе сообщника, потому что в органах уже не работал. Именно он посоветовал молодого адвоката криминальному авторитету, чтобы заманить к себе. Адвокат соблазнился деньгами, а также тем, что получал определённую репутацию решателя самых сложных проблем подзащитного. Естественно, вся эта схема включалась далеко не каждый раз, иначе бы их быстро вычислили. Видимо, они искали тех, у кого много "грязных" денег, у кого будет исключительно сильная мотивация спрятаться навсегда и кто совершенно точно виновен, так как у Зубова именно такая мания. Адвокат никого за границу переправлять и не думал. Вот только попробуй всё это докажи – факт своего знакомства они не скрывали, а непосредственно в убийствах адвокат не участвовал.

Но могло быть и по-другому: Зубов изначально убедил Полянского, что у него есть возможность переправлять преступников за границу. Адвокат и поверил, а не проверял своих клиентов потому, что боялся разоблачения. Презумпция невиновности здесь будет работать в его пользу.

Почему в тексте нет однозначного объяснения – а потому, что я и хотела показать, что правоохранительные органы работают всегда в условиях знания только части истории, а всё остальное – это сомнения, подозрения и догадки. Максим никогда не узнает, как всё было на самом деле. Могло и так получиться, что он рискнул жизнью и репутацией совершенно ни за что, но ему повезло.

Аноним
эх, я очень завидую работникам правохраны - в отличие от меня им не нужно виртуализировать внутренний мир проводящего расследования.

Радистка Пепп
Искренне пыталась понять вашу мысль, но не смогла :)

Аноним
хочу быть ментом, чтобы писать детективы)))) Хотя бы ненадолго, на пару расследований, чтобы понять - как это делается.

В том, что Полянский в любом случае - участник преступления, сомнений у властей быть не может. В лучшем случае, он помогал избежать наказания преступникам, в худшем - он соучастник убийства.
Полянскому долго не прожить...

Джин Би
Естественно, он участник преступления. Ну, я и написала, что его осудили и лишили статуса адвоката.

Аноним
По сравнению с тем, в чем он замешен, это все равно что погрозили пальчиком. Только смерть через мумба-юмба!

Джин Би
Точно! Надо было ещё одну сцену написать после звёздочек о том, как Зубов, зная, что его скоро раскроют, подлил Полянскому, допустим, в суп при встрече в ресторане своего яда. Потом Полянского арестовывают, сажают в СИЗО, ему становится всё хуже и хуже, но врач едет долго и неохотно. Так он и умирает в богом забытой муниципальной больнице через две недели в страшных муках. Вот и был бы ангст, которого вам не хватило.

Гениально, кстати! В духе прозы девяностых.

Джин Би
Вот так на макси и насобираю. Вам – ангст, Радистке – эмоции. Надеюсь, до необходимости всех поженить и зомби-апокалипсиса никто из читателей не додумается.

литературный, но выхолощенный текст

о матчасти нечего сказать, ибо не в теме, но днк на протезе - это вообще как?
по пьяни на мусорке оставил? или не отмыл, прежде чем в комиссионку сдать?

От той комнаты, куда Макса заперли, аж морозом продрало. Представила себе, как он будет, корчась от вызванной токсинами боли, выблёвывать внутренности в пустое ведро, с мучительной безуспешностью пытаясь напиться воды из второго, пока не умрёт. Брррр >_< Момент с ДНК мне лично понятен:)) Остатки ДНК обладателя, остатки ДНК того, кто облапал, вытаскивая. И мой любимый пунктик - хронология от девяностых до настоящего времени *-* А уж включённый в повествование реальный случай - про охотников - добавил ещё больше реализма:3 Щщикарно! *о* И, несмотря на прокурорскую безэмоциональную сухость, очень легко читалось. А ангст, имхо, тут как раз-таки не к месту был бы. Работа абсолютно цельная. И арест Макса за взятку аж с толку сбил - я правда поверила, что он это сделал о.О Просто, в отличие от большинства взяточников, не потому что сволочь, а потому что жизнь доконала, ради семьи. Буду перечитывать. Плюсик вам.

Бедный Полянский, человек хотел хорошо жить и вкусно кушать, а пройдет по отношению "местных" едва ли не как педофил. На зоне адвокатов обычно хорошо принимают, но не тех, кто наживался денежками, вместо решения проблемы отправляя на смерть. Неудачно вышло, крч.
Автор, спасибо за годноту.

Добавлено 11.04.2017 - 19:04:
А как задачку-то правильно решить?

Heinrich Kramer
Спасибо за отзыв!

Протез тазобедренного сустава - вещь с довольно сложной формой, из-за которой на предмете может сохраниться ДНК:
http://mykoksartroz.ru/wp-content/uploads/2015/10/Sustav-tazobedrenny-j-e-ndoprotez.jpg

Протез нашли не сразу, а спустя много лет после убийства. Возможно, Зубов его хранил как трофей, а потом решил, например, ремонт дома сделать или переехать - вот и выбросил (случайно или специально). Если не было дождя, и на свалке мусор попал в сухую кучу, то ДНК может и остаться. Сейчас, кстати, во многих правоохранительных органах (включая российские) есть программы по перепроверке улик преступлений прошлых лет с помощью экспертизы ДНК. Я точно знаю о случае, когда спустя почти 15 лет на ноже, которым убили маленькую девочку, обнаружили ДНК преступника, а при отработке круга тех, с кем общалась девочка, нашли такую ДНК у участкового милиционера, и убийство удалось раскрыть.

Ксафантия Фельц
Ещё раз повторю - как же автор счастлив, когда читатель всё правильно понял! Куда ещё ангстовее, когда можно представить, как мучились все жертвы Зубова. Спасибо за комментарий и за "плюсик".

Гламурное Кисо
Благодарю за ваш комментарий!

Такие типы, как Полянский, в огне не горят, в воде не тонут, у них везде свои люди и они не пропадут. Посидит пару лет, да и выйдет. И это в случае, если его вообще посадят, а не дадут условный срок.

Насчёт задачки - тут Полянский прав. Обоих охотников должны признать невиновными и оправдать именно со ссылкой на презумпцию невиновности (что и произошло в реальности). Но это, естественно, слишком стерильный случай. Так-то, конечно, следствие будет "устранять сомнения" все доступными способами. Попытаются найти связи охотников и жертвы, выяснят, как они все оказались в этом месте и в это время, будут искать мотив и т.д. Это в случае, если первый охотник убил жертву, а второй охотник промахнулся или причинил лёгкое ранение. Причинение лёгкого и среднего вреда здоровью по неосторожности преступлением не является, поэтому обоих нужно отпустить. Родственники жертвы могут требовать компенсаций в порядке гражданского судопроизводства, так как вред, причинённый источником повышенной опасности, компенсируется независимо от вины причинителя вреда. Скорее всего, в этом случае суд взыщет компенсацию в равных долях с обоих охотников.

Если же первый охотник убил, а второй охотник причинил жертве тяжёлое ранение (например, попал в печень), то обоих будут судить за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (получится, что и тот, и другой причинили тяжкий вред здоровью, но вот смерть жертвы уже наступила в результате невиновного причинения вреда).

В общем, не нужно наугад по кустам стрелять.

Аноним
Бюрократы! (с)
На самом деле тут мне вспоминает принцип сторон, я не знаю, как он правильно называется, когда и в уголовном производстве есть стороны, а не абстрактно РФ-преступник. По мне, так он более логичен ввиду отсутствия необходимости отдельного гражданского судопроизводства, как это часто бывает. В данной задачке могло бы в одном деле быть компенсацией вместо сроков.
Оно логичнее хотя бы с моральной тз, но это мое имхо уже.

Гламурное Кисо
Стороны есть в любом процессе.

Но в этой задачке вся соль в том, что никакого уголовного СУДОпроизводства не должно быть - следователь не сможет написать обвинительное заключение, а прокурор не сможет его утвердить. Обвинительное заключение пишется в утвердительном ключе: "Т. произвёл выстрел в Р." Так как следователь не сможет сделать окончательный вывод о виновности конкретного лица, уголовное дело приостанавливается "в связи с нерозыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности", а потом и вовсе закрывается (по современному праву - через 6 лет, когда истечёт срок давности по причинению смерти по неосторожности).

Аноним
Стороны в любом, но я немного о другом. Фантазии моей не хватает, но критерий преступления довольно широк и не всегда может найтись конкретный пострадавший, на которого можно указать пальцем. И уголовные дела у нас не звучат как "И.Иванов против П.Петрова", то есть потерпевший сторона, но не совсем противоборствующая. Вторая сторона, скорее, РФ. Но есть системы, где и уголовное судопроизводство идет между сторонами "И.Иванов против П.Петрова", или тогда уж "Дж.Смит против М.Маккинон", или "Штат Вашингтон против Дж.Смита". В таком уголовном судопроизводстве не требуется отдельного гражданского, оно как бы... комплексное. Всегда казалось это более логичным и этичным.
Ибо вот в примере этой же задачи. Мало того, что пострадавшие (родственники) есть, так им же еще самим париться, заводить отдельное гражданское судопроизводство. Докажи, что не осел.

Гламурное Кисо
Ну, если есть уголовный процесс, то в нём рассматривается и гражданский иск. Потерпевший, гражданский истец (если он отличается от потерпевшего) и государственный обвинитель вместе составляют сторону обвинения. Кстати, гражданский истец в уголовном процессе освобождён от уплаты государственной пошлины. У нас вся эта модель взята с модели в США и мало чем от неё отличается. Была бы формула, она бы звучала как "Российская Федерация против Иванова" (так называемое, дело "публичного обвинения").

Уголовное судопроизводство по типу "Иванов против Петрова" у нас тоже есть - называется "производство по делам частного обвинения". В этом порядке рассматриваются дела о побоях, причинении лёгкого вреда здоровью и клевете. В этих делах тоже одновременно и гражданский иск разрешается.

В США тоже за пределами частного обвинения формула звучит как "Штат такой-то против такого-то". У них дел частного обвинения чуть больше, чем у нас, но намного меньше, чем дел публичного обвинения.

Если не было уголовного судебного разбирательства, то потерпевшим остаётся только в порядке гражданского разбирательства подать в суд. По таким делам, как в задаче, гражданским истцам помогает прокуратура (собирает доказательства, ищет свидетелей, выступает в суде). Прокурор может даже сам иск в суд подать, если видит, что гражданскому истцу это затруднительно.

Аноним

Ну тогда более-менее. А мои учебники по обществознанию в шкалке врали. Или недоговаривали, в общем, систему США я походу знаю лучше, хех.

Гламурное Кисо
Вообще система довольно старая. При советской власти так же было: в уголовном деле рассматривался и гражданский иск. Вон, в "Мимино" героя и за хулиганство осудили, и ущерб в виде разбитой люстры заставили компенсировать, а там действие происходит в 1970-х годах.

Кстати, гражданский истец может и отказаться от рассмотрения его иска в уголовном процессе и вернуться к нему позже (например, ему в тот суд неудобно ездить, или доказательства не все собраны, или ещё что).

Аноним
Гражданский иск в принципе, насколько знаю, штука не обязательная и от него можно отказаться.

Советские фильмы не смотрел, вообще вроде ни один. Не помню.

Прочитала фик, узнала много нового. Поскольку действие происходит в знакомых реалиях, то становится особенно жутко. Надеюсь, что подобную схему все-таки невозможно провернуть в действительности. (Успокойте меня, пожалуйста!)
Заинтересовалась тазобедренным суставом. "Протез нашли не сразу, а спустя много лет после убийства. Возможно, Зубов его хранил как трофей, а потом решил, например, ремонт дома сделать или переехать - вот и выбросил..."
А зачем он его вообще выковыривал из трупа? Если человек переехал, а новый хозяин дома обнаружит чьи-то кости, это никого не наведет на размышления?
И немного обидно стало за автослесарей - принять сустав за какую-то деталь? В этой мастерской им на опохмелку явно не хватало. Кто тогда вообще обнаружил сустав (и выхватил взглядом среди другого автобарахла - сустав не очень большой, разве что цвет сплава отличается) в этой левой автомастерской?

Blumenkranz
Спасибо за отзыв! Не очень поняла, какую именно схему вы имеете в виду, но спешу вас успокоить – всё, описанное в ориджинале, я придумала сама, и в реальности такого не было (я надеюсь).

Зачем сустав выковырял из трупа? Чтоб разделать. Маньяк же был один, таскать взрослого мужчину ему было тяжело, вот он его и порубил на части. Наткнулся на сустав, решил его себе оставить как трофей.

Насчёт автомастерской – это как раз не редкость, когда их работники тащат со свалок всё, что отдалённо похоже на запчасти. Был случай, когда вот такой автомастер принёс со свалки сломанный радиоактивный прибор, который до этого случайно выкинули из какой-то научной лаборатории. В результате многие работники заболели.

Так как автомастерская занималась продажей ворованных запчастей, все найденные запчасти должны были быть переписаны и исследованы (кражи автомобилей надо же расследовать). Да, работа очень тяжёлая и кропотливая, но именно так её и делают. Обычно этой работой занимаются сразу много человек, вполне возможно, что среди них нашёлся тот, который опознал в предмете тазобедренный сустав.

Конечно, всё это стечение крайне маловероятных обстоятельств, но преступники, которые являются профессионалами, обычно только так и попадаются – на самых мелких мелочах.

Аноним
Спасибо за объяснения - для меня это все новое. Может, вы после конкурса примечания вставите для будущих читателей? Было бы хорошо и познавательно.
Фух, хорошо, что ваш сюжет не происходил в реальности.

(В автослесарях живут исследователи (( )

Blumenkranz
Реальность бывает намного более страшной, чем мой сюжет. Поводов для оптимизма мало.

А каких именно примечаний, по вашему мнению, не хватает?

У Зубова был свинарник, о котором забыл упомянуть автор - лучшее средство избавится от трупа. Но сустав свиньи, само собой не съели. Вероятно, тот валялся в свинарнике какое-то время, пока Зубов не обнаружил его и не выкинул на свалку, а один из автослесарей, привлеченный блеском металла - титан все же, забрал в гараж, так как нормальный слесарь не может пройти мимо крутой железки.
:) В порядке версии ))

Джин Би
Ну, это уже перебор! Был бы свинарник - не было бы ДНК на суставе. Многие маньяки любят оставлять себе что-то на память о жертвах. Почему бы не оставить извлечённый из тела жертвы сустав? А потом, спустя много лет, он мог выкинуть, возможно, даже случайно. А, может, у него была больная на всю голову домработница, которая выкидывает всякие железки без спросу.

Да и не автослесари на свалке копались, а простые рабочие. Автор помнит дело, когда рабочие одного ремонтного предприятия воровали мусор со свалки предприятия по металлообработке, и до них никак не доходило, что даже мусор на свалке кому-то принадлежит, и его просто так собирать нельзя.

Да у протеза должно хватать мест, где застрянет ДНК, тем более, что свиньи вряд ли стали бы обсасывать его. Но упоминание о том, что с протеза удален номер говорит о том, что он был извлечен, все же человеком.
Наверное, Зубов тогда только начинал, раз его интересовали такие сувениры на память, потом уже не интересно стало, имхо. Да и протез тоже уже стал неинтересен, вот и оказался в мусоре.
Но вообще, да - просрать такую улику, которая привела к нему, это надо уметь. Тут без высших сил не обошлось. :)

Джин Би
А что улика? Она была бесполезна. Кто же знал что прогресс до такого дойдет?

Страшна именно сама идея. Те, кто служит закону, оказались даже не заодно с преступниками (ну бывает), а превзошли их в мере зла. Хорошо, что есть честные и вдумчивые парни вроде гг)

Примечание, как это, например:
"Так как автомастерскпя занималась продажей ворованных запчастей, все найденные запчасти должны были быть переписаны и исследованы (кражи автомобилей надо же расследовать). Да, работа очень тяжёлая и кропотливая, но именно так её и делают. Обычно этой работой занимаются сразу много человек, вполне возможно, что среди них нашёлся тот, который опознал в предмете тазобедренный сустав."
Для вас это рутина, а мне не ясно было, как вдруг в какой-то там мастерской, где валяется куча железяк, вообще можно отыскать и опознать мелкий предмет.
Мне бы у себя дома найти несколько вещей, которые муж куда-то засунул...:-)

Джин Би
Согласна. А вообще многие маньяки попадаются на мелочах. Например, один маньяк попался на том, что ему на шапку, когда он тащил труп жертвы, капнула сверху капля краски, которой накануне днём покрасили мост. Капля была микроскопическая, почти невидимая, но именно она разрушила ему алиби.

читатель 1111
Правильно. К тому же маньяки со временем всё-таки теряют бдительность и осторожность.

Blumenkranz
Я подумаю над вашим предложением. Вообще, я и раньше хотела так сделать, но иногда видела в других работах, что читатели раздражаются слишком подробным объяснениям.

А вообще я рада, что моя история вызывает такие обсуждения.

Матчасть действительно на уровне, с этим трудно поспорить — за нее вам огромный респект. Но... Мне не хватило в тексте текста. Как будто не литературное произведение, а отчет с места преступления.

Gavry
Спасибо за ваш отзыв!

Хочется только спросить, много ли вы читали "отчетов с места преступления", в которых описывается, как герой решал задачку в университете и смотрел пресс-конференцию по телевизору?

Однако спорить не буду. Такой стиль истории был выбран в качестве эксперимента. Возможно, он был неудачным.

Аноним
Помню из фильма про первых следаков после революции, когда профи разбежались, и следаками стали все, кому не лень, составляют протокол:
"На теле трупа обнаружены синие пятна: два пятна размером с пятикопеечную монету, одно - с копеечную монету и одно пятно размером с двухкопеечную монету, общей суммой на тринадцать копеек".

Джин Би
Ну, а почему нет? Всё понятно написали. Лучше уж коряво, но понятно, чем красиво, но путано. Сейчас, например, до сих пор встречается перл: "Жена трупа сообщила" – дикость, конечно, но сразу ясно, что имелось в виду.

Ыыы, жена трупа - тот ещё вынос мозга хДД Я как-нибудь попробую таких протокольных перлов поискать и покидать вам:))

Начало - шикарное.
Концовка - шикарная.
Серединка немного скомканая, но общего приятного впечатления от работы не испортила.
С первой строчки Вы заставили читателя задуматься, попытаться понять, как найти справедливый выход из ситуации.
Кстати, даже не смотря на то, что невиновность Максима, по сути, была очевидной, сомнения оставались. Это однозначно плюс. А вот с Зубовым это был полный нежданчик.
Отличная работа.

Dark_is_elegant
Огромное спасибо за ваш комментарий!
Очень приятно, что "невиновность Максима, по сути, была очевидной". Мне хотелось выписать положительного героя, и я очень рада, что за шесть страниц, прочитанных до финальной сцены, читатель уже готов ему верить.

Может, стоит ещё что-нибудь про Максима написать?

Стоит)))

Аноним
Не только ему.
У Вас все персонажи настолько живые, что это просто невероятно! В ориджах часто проблема в том, что для читателя персонажи выглядят как размытое пятно. Они безликие. Читатель не может понять какие они, что из себя представляют. И поэтому я в восторге от того, как Вам удалось так точно описать всех персонажей. Вот буквально с самого начала произведения это были именно персонажи, а не непонятно что. Плюс ко всему, это верх мастерства - так лихо закрутить сюжет с таким небольшим количеством действующих лиц.

Стоит ли написать?
Да я буду самым счастливым человеком на свете, если Вы напишите серию ориджов с Максимом. :)
Работа шикарная :)

Dark_is_elegant
Автор счастлив получить такой отзыв и такую рекомендацию!

Думаю, к Максиму и вправду можно будет ещё вернуться и написать что-то более масштабное и эмоциональное.

Аноним
Джин Би
Ксафантия Фельц

Помню: "Покойная теща пришла к нему ночью" и "будучи живым, труп был отправлен собутыльниками в магазин".
Попадалось: "Жена *зачеркнуто* вдова трупа сообщила".

Очень хорошая история, спасибо автору за труд!

Аааа! Блин, улёт! :DD Вот кааак надо вывернуть мозги и язяк, чтобы такие перлы выдавать?? Ну вот как?

Lady Joe
Благодарю за ваш отзыв! Рада, что вам понравилось!

Прочитал, понравилось. Сделал ставку в угадайке.

Заяц
Спасибо. Рада, что вам понравилось. Надеюсь, что ваша ставка "сыграет".

Реалистичная (по крайней мере, для меня, не разбирающейся в матчасти) история если не с самым интересным, то точно с одним из самых интересных сюжетов на конкурсе. В виновность главного героя рациональной частью мозга я не верила, а в эмоциональной червячок сомнений раз-другой шевельнулся, хотя и слабо. Немножко не хватило текста для нагнетания напряжения "виноват - не виноват". Первая половина в целом безобидная и саспенса и не вызывает, а как только он начал зарождаться - события вдруг помчались вприпрыжку и прибежали к финалу, когда эмоции только-только раскачались и собирались зацвести буйным цветом.
И я согласна, что такого рода реализм подавать витиевато и разукрашенно не стоит и что такая подача диссонировала бы с содержанием. Но и при этом кажется мне, что с сухостью слегка перегиб. Не хватило не красоты или эмоциональности, а мелких деталей, из которых воображение могло бы нарисовать четкую картину. В отсутствие ярких эмоций от текста именно образность могла бы произвести впечатление, во всяком случае на меня, и заставить текст запомнить. А так забудется ведь - как отчет. Но пока не забылся - да, прочитать с интеллектуальной точки зрения было любопытно.

Злое Нечто
Вот и славно. Спасибо за ваше мнение.

Вышла как раз такая работа, которую и хотелось прочитать в рамках конкурса. Автор нашел золотую середину между "нет сюжета" и "затянуто", сумев вместить в небольшой текст весьма интересный и динамичный сюжет, по мере прочтения которого подозрения читателей несколько раз падают то на одного, то на другого... Да, и правда, немного похоже на отчет, но если бы текст был наполнен деталями и переживаниями - он, во-первых, лишился бы изрядной части своей детективной динамичности, а во-вторых - просто потерялся бы среди более удобных для прочтения и комментирования конкурсных "коротышей", не получив заслуженной реакции публики =) А реакции он заслуживает, так как и слегка пощекотал нервишки вопросом "а кто же все-таки виноват?", и затронул такие важные темы, как равенство всех перед законом независимо от мотивов. Даже более того - для меня эта тема в тексте именно полностью раскрыта, что большая редкость для коротких работ.
Автор молодец, пока единственный из всех сумел порадовать =) А текст - живое доказательство того, что мелкие формы не хуже крупных при должном мастерстве автора.

Princess_of_Circus
Это просто вау, какой комментарий! Большое спасибо за понимание!
Мне очень хотелось именно и сюжет прописать, и немного поговорить на важные для меня темы. Ещё раз спасибо, что вы это оценили.

О я вас угадал)))

Угадал :)

читатель 1111
Заяц
И замечательно!

Не угадала, даже не пыталась и не знала, но голосовала и болею!:)

По деталям видно, что писал юрист. А вы где-то в блогах упоминали, что участвуете.

Princess_of_Circus
Большое спасибо за голос!

Заяц
Ага. У меня был момент, когда я уже не хотела этот текст отправлять. Вот и решила в блогах написать, чтобы обратного пути не было :)

Не написала вовремя комментарий, но где же этот текст безэмоциональный и сухой? Как раз есть выбор, есть моральная позиция, есть размышления и эмоции.
Интересные персонажи, учителя очень напомнили две ипостаси дьявола, учившие теологии в Докторе Фаустусе. И то, что они в итоге объединяются и сами оказываются преступниками, двумя сторонами одной монеты, двумя пропастями, между которыми надо пройти, не упав, - мрачно, красиво, прекрасный ход. Напряженная атмосфера в конце.
Я прочитала в первую очередь как притчу с интересными деталями и сложным жизненным выбором, из-за которых не удалось сосредоточиться на детективной интриге и поразгадывать её - ну или она была мне просто не по зубам.
Спасибо за прекрасный текст.

Кстати да. Текст очень драматичный на самом деле. Мне понравилось)))

ansy
Спасибо за ваш комментарий!
Вот, да. Вы совершенно правы. Я и писала именно притчу, несколько схематичную, но после того, как меня начали обвинять в том, что текст сухой и безэмоциональный, я этого слова застеснялась.

KNS

Спасибо вам, история получилась замечательная. Честное слово, я мучился несколько дней, разрываясь между вашим рассказом и "Театром", и страшно жалею, что голос был только один. Два совершенно разных решения детективной задачи, трудно выбрать, в результате отдал голос за "костюмную" историю, что никак не умаляет достоинств вашей работы.
Ещё раз спасибо.)

Тьфу, я так и не тыкнула.

Угадала вас, ура)))
Хоть и голосовала за другой фик)))

slonikmos
Ещё раз спасибо за мнение.

Радистка Пепп
Бывает :)

tany2222
Я видела, что угадали.

KNS
спасибо за оридж) я их редко читаю)

Whirl Wind
Рада, что вам понравилось!

Добавлено 16.04.2017 - 08:44:
tany2222
Спасибо за рекомендацию!

А вот то что редко это плохо...

Благодарю всех проголосовавших! Спасибо вам за третье место!
Автор просто невероятно рад!

KNS
Поздравляю с бронзой! Пусть она станет в другой раз золотом!

Джин Би
А она обязательно станет!

Поздравляю с бронзой)))

Поздравляю вас! Свой голос отдала за Устранимые сомнения, хотя долго сомневалась и между еще двумя другими работами.

Kimka
Большое спасибо за ваш голос и за поздравление!

Blumenkranz
Огромное спасибо за рекомендацию!

В рамках отзывфеста напишу-ка и я несколько слов.
Ваше произведение действительно увлекательное и вызывает любопытство с первых строк. То, что написано суховато, так это только больше способствует погружению читателя в атмосферу детектива. Я даже не представляю, как читался бы этот оридж с наличием вычурных слов, употреблённых для желаемой "яркости", на мой взгляд, здесь хорошо сочитается стиль повествования с сюжетом.
Большой плюс автору за сохранение интриги до конца истории. Читала с интересом, хотя признаюсь, что обозначение временных промежутков поначалу сбивало с толку. Но это уже моё субъективное восприятие, так как с цифрами я не особо дружу и пыталась не потерять нить повествования, но понимаю, что для Вашей работы такой ход был необходим. Спасибо за захватывающую историю)))

Дух Леса
Спасибо вам за развёрнутый отзыв! Рада, что вам понравилась моя история, и отзывфест вас не разочаровал!

#Отзывфест_на_фанфиксе

Эх, где мои пятнадцать (кажется) лет, когда я познакомилась с детективами Чейза! После степенных историй Агаты Кристи шаблон рвался только так. Что у меня и случилось от этого текста. Я не могу сказать, что это не детектив, но точно ожидала более традиционного сюжета с уликами и торжеством справедливости. А постоянная привязка истории к карьере Макса как раз напомнила сюжеты с «преступлением изнутри» и я рада что в финале оказалось, что «Макс не такой!»
Макс мне очень понравился тем, что пронес свой идеализм через всю жизнь. Преступник должен быть наказан, даже если его преступления были направлены против других преступников. Я не знаю, это больше соблюдение буквы закона или духа, но кажется, речь о симбиозе одного и другого. И в чем Макс абсолютно, безусловно и полностью прав - не может один человек брать на себя функцию бога и нести возмездие.
Конечно, маниакальность Зубова добавляет контраста и Макс кажется еще большим героем, но даже если бы не было яда бледной поганки, а был простой выстрел - это не отменило бы факта, что Зубов слишком много на себя взял. Кстати, преклоняюсь перед интуицией и личной смелостью Макса - больше месяца тягать на себе тревожную кнопку и воспользоваться ею только в решающий момент - это какие же крепкие нервы должны быть!
Финальная фраза показательна. Прокурор сразу предстает как защитник и светоч, а адвокат - как человек, который посягает на устои и имеет колеблюющуюся мораль. После такого неудивительно, что первым помощником Зубова оказался Полянский. Хотя, червячок сомнения у меня остался - а вдруг Полянский и вправду верил, что спасает своих клиентов?
Немного не укладывается в голове вступление с задачей про охотников. С одной стороны, понятно, что нужно представить героев читателю, с другой - по смыслу оно как будто оторвано от остального текста. С третьей - если было так темно, что реально было перепутать человека и кабана - как грибник мог искать грибы? Как он вообще ноги себе не переломал?
Ну и как ни крути, история все равно мрачная. Хоть и с захватывающим сюжетом, хоть и с хэппи-ендом, но дарк в ней превалирует. Спасибо за интересное чтение, но, боюсь, это не то, что я хотела бы перечитывать.

Беренгелла
Спасибо за такой подробный отзыв!
Задача про грибников и кабана - это реальный случай, над которым билась вся советская юриспруденция. Случай дошёл до Верховного Суда и до сих пор разрешение этого казуса обсуждается на всех юридических факультетах. Он учит и применению презумпции невиновности, и тому, что первое движение души в таких делах - далеко не всегда верное. Так и у меня - прокурор - оказывается маньяком, адвокат вместо защиты своих клиентов убивает их, и только Максим, который не может выбрать сторону и остаётся нейтральным следователем, остаётся верен своим идеалам. Ну, и надо же было показать, что Максим давно знаком и с Зубовым, и с Полянским, и они для него авторитетны. Ничего лучше столкновения мнений при решении задачи я не придумала :)

А насчёт дарка - может, я когда-нибудь и напишу более жизнерадостный детектив, но пока есть только такой :)

У ориджинала появилась обложка.

Крутая обложка! В стиле детективных романов, что выходили в девяностых )

Джин Би
Спасибо! Так и задумывалось :)

Отзывфест
Классный оридж! Люблю юридические задачки, а тут такая вкусная, закачаешься.
Текст читается легко, к герою сразу как-то проникаешься любовью, а когда его арестовывают, с пеной у рта кричишь "не верю!!!!"
Автору прекрасно удалось передать характеры персонажей, с Полянским все ясно и понятно, а по поводу Зубова прямо мурашки по коже. Пренепреятнейшая личность.

coxie
Спасибо за отзыв! Рада, что вам понравилась моя история!

#ОтзывФест_на_Фанфиксе
Все знают, что автор - профессиональный юрист, и в тексте много цитат из уголовного кодекса, юридических терминов, даже задачки имеются. При этом текст не перегружен, не-юристу все понятно.
Но юридические вопросы здесь совсем не главное. Главное - люди, их стремления и идеалы. Максим - идеалист, профессионал, идущий не дорогой защиты или дорогой обвинения, а дорогой справедливости. Настолько объективной, насколько это возможно.
и меняет не в лучшую сторону. Горько, но верно.
Весь текст довольно спокойно читается, но когда Максим оказывается взяточником и "Вам - признаюсь", а потом "помогите мне сбежать" становится очень противно. Думаешь, ну как так? Ведь ничего не предвещало же! Как система смогла сломать его? А потом - выдох облегчения. Все это - хитрость и тонкий расчет, "ловля на живца", и Максим снова взлетает на высоту, причем еще выше, потому что ради справедливости был готов рискнуть жизнью.
Ситуации все неоднозначны, персонажи непросты, эмоции от чтения исключительно приятные, все негодяи здесь получили то, что заслужили.

ОтзывФест_на_Фанфиксе

Это интересно, автор)) Сама не ожидала, что меня захватит эта история из будней профессиональных юристов!
Достаточно круто и жёстко. Нарочитая сухость, почти документальная чёткость изложения - и столкновение разных позиций. Это всегда увлекает (меня, по крайней мере), ведь тут ещё и философская дилемма - "казнить или миловать", говоря словами филолога))
Покоряет это глубокое погружение в мир юриспруденции, чётко выписанные детали, термины, факты, от многих из которых холодок по коже... Какими же сильными и внутренне стойкими должны быть люди, работающие в этой сфере, в этой системе. Максим Королёв не зря носит это прозвище - Робеспьер. Искренне сочувствуешь таким людям, как следователь Королёв: тяжело между этими полюсами находиться, а надо...
Скажу честно, я заподозрила что-то не то, когда он неожиданно "оказался взяточником" и нарушителем закона, но вот то, что Зубов оказался тем, кем оказался - этого никак не смогла предположить! Такие, как Зубов, конечно, уже полуманьяки, но увы, находятся те, кто поддержат эту идею "чистки" общества. Сложная философская дилемма, когда цель и идея чисто внешне (вроде бы) благородна, но человек берёт на себя функцию Бога и незаметно подменяет собой закон. Поэтому с зубовыми надо бороться.
Замечательный детектив из реальной, настоящей жизни, и финальная фраза словно возвращает читателя к началу истории, то есть - сомнения продолжаются... Они будут продолжаться, пока люди будут совершать преступления. Их можно устранить, если только чётко выбираешь сторону закона, это точно.
Спасибо, автор, за интересный и поучительный рассказ. Может, звучит по-детски, но мы все иной раз нуждаемся в поучении и морали. Это очень важно - выбрать правильную сторону.

Mangemorte
Огромное спасибо за ваш отзыв и, конечно же, за рекомендацию! Очень радует, что вы увидели в этой истории именно то, что я закладывала.

Сколько же раз я в жизни видела ситуацию, в которой никакого выдоха облегчения потом не было, и людей система действительно ломала самым страшным образом. И это намного более неприятно, чем когда сталкиваешься с обычными негодяями.

DAOS
Благодарю за ваши комментарий и рекомендацию! Очень приятно.

Ух, как вы шикарно всё подытожили! Я бы так не смогла. Вообще я назвала эту историю "Устранимые сомнения", потому что, в принципе, до истины можно докопаться и найти преступника, если приложить достаточно усилий (Максим помнил про тазобедренный сустав всё это время), но ваша трактовка мне однозначно больше нравится.

Мне больше всего понравилось, что и Полянский и Зубов легко поверили, что Максим "продался". Конечно, ведь на его фоне они выглядели совсем уж плохо, а тут вроде не только они сволочи...

Э Т ОНея
Конечно, поверили. Таких, как Максим, к сожалению, очень мало, и черствеют работники правоохранительных органов очень быстро.

Хотя была у меня знакомая преподавательница – она 25 лет работала оперуполномоченной в линейном УВД на ж/д транспорте, пока не вышла на пенсию. И вот – в её районе участились кражи шуб и шапок прямо с людей, но грабителя никак поймать не удавалось. Так она надела свою самую шикарную шубу и шапку и пару недель шаталась по району, пока на неё тот грабитель не напал. Она его скрутила (тётка высокая и мощная, хорошо подготовленная), уселась на него верхом и вызвала наряд. Грабителя посадили.

KNS
Ого! Вот это ловля на живца. Очень рисковая.
У меня двоюродного дядьку убили за чужие джинсы: женщина кричала "помогите, воруют", он кинулся за мужиком, который спёр джинсы с веревки, а это оказался недавно освободившийся зек, который тупо пырнул дядьку ножом... И вот вроде благородно поступил, но умереть вот так... Брр. Так что я бы точно так рисковать не стала.