Обратная сторона луны (джен) | 4 голоса |
Паутина (гет) | 1 голос |
vertrauen рекомендует!
|
|
NotRincewind рекомендует!
|
|
Всё, что я хочу сказать о серии в целом, и о “Тёмной стороне Луны” в частности, не уместится в формат форумной рецензии, даже если я очень постараюсь. И сразу оговорюсь, что воспринимаю серию “Разные стороны монеты” как цельный роман, а разные части серии как отдельные повести, и одновременно как части целого, то есть, части романа. И так я и буду в этом отзыве о них говорить.
Показать полностью
Ну, давайте начну с того, что “стороны монеты” - это не фанфик вовсе. И даже не фантастика. Это очень крепкая и цельная беллетристика в самом лучшем ее проявлении. Автор грамотно накладывает на основу Волшебной вселенной Гарри Поттера совершенно житейские сюжеты таким образом, что магия предстает перед читателями не фантастическим вывертом, но самой основой быта героев, достоверно обыденным и понятным явлением, органичным в сюжете и жизни именно этих персонажей. Но при этом она не рудиментарна, ее нельзя выкинуть из повествования или заменить, потому что нельзя представить характеры и героев без присутствия магии, тем более, что в основе сюжета каждой отдельной повести всегда лежит какая-то более редкая, мистическая и непознанная ещё магия. И тем ярче ощущение от магии необычной, что магия повседневная описана так естественно. Это первое, что поражает в серии "стороны монеты" - то, насколько повествование органично человеческое, бытовое, вписывается в эпоху и характеры людей и явлений, но при этом происходит в вымышленной вселенной, как бы. Второе - способность автора к раскрытию того, что было абстрактным и обделенным вниманием в каноне: характеры и психология персонажей, абсолютно всех, мотивация и предпосылки поступков и событий в деталях, то, каким мир представляется в ощущениях каждого из героев, какие размышления приводят их в то или иное состояние, и то, как они влияют на поступки и действия. Я вообще не читал ещё художественного произведения, где этому было бы уделено столько внимания и так это было бы естественно, понятно и не вымученно, ну, может быть, "Сто лет одиночества" Г.Г. Маркеса, но опять же, даже там не все предпосылки поведения были обоснованы и понятны, а ведь мир, описанный в нём куда более герметичен и менее обширен. Я говорил, что не вместится в формат рекомендации. Это только половина. Места лучше не нашел. Полный текст и мои признания в вечной любви и уважении здесь: fanfics.me/message362603 |
--Sylvia-- рекомендует!
|
|
Человеческие желания обладают невероятной силой. Грамотно повлияв на них, можно заставить любого человека сделать что угодно. Вот только строя многоступенчатые планы, не всегда получается просчитать каждую деталь наперёд. И тогда план может сработать по-иному, задев своего же собственного сочинителя. Мистер Винд, о котором идёт речь в этой истории, с некоторых пор является любимцем удачи. Поэтому план, призванный его дискредитировать, был обречён на провал.
|
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Руквуда упоминали дважды, но как-то сразу прицепили к нему подпись "нечего ему тут делать". Собственно, почему? Он тоже странный. Потом, Алтея сказала: "Этот мог". По другому немного поводу, правда.)
Каффа не упоминали, вроде? По крайней мере, не раз. Бёра упоминали. Но его авроры вроде не знают? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.08.2018 в 15:58 Руквуда упоминали дважды, но как-то сразу прицепили к нему подпись "нечего ему тут делать". Собственно, почему? Он тоже странный. Потом, Алтея сказала: "Этот мог". По другому немного поводу, правда.) Каффа не упоминали, вроде? По крайней мере, не раз. Бёра упоминали. Но его авроры вроде не знают? Вот Бёр против Скабиора не пошёл бы точно - да и не знают его авроры. Не он. |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Цитата сообщения Alteya от 09.08.2018 в 16:02 Вот Бёр против Скабиора не пошёл бы точно - да и не знают его авроры. Не он. Остаются двое. Вернее один. Руквуд. Если определять свой-чужой, он работает в министерстве всё же. Потом, подозревать своих - в данном случае это может значить просто слив информации кем-то из своих, в результате вот это лицо тут, а быть его не должно. Я лезу в дебри какие-то, кмк. |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
А Кафф всяко не свой, но, под слив информации пошёл бы.)
|
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
А кто есть Харпер? Миль пардон, запуталась.
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.08.2018 в 16:09 Остаются двое. Вернее один. Руквуд. Если определять свой-чужой, он работает в министерстве всё же. Потом, подозревать своих - в данном случае это может значить просто слив информации кем-то из своих, в результате вот это лицо тут, а быть его не должно. Я лезу в дебри какие-то, кмк. Я сдаюсь. Руквуд - нет. )))) |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Alteya
Ну, если вы сдаётесь, нам остаётся только падать кверху пузом. Ибо это тупик. В голове у меня -так точно. 1 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения ansy от 09.08.2018 в 16:09 мог. хотя свой он так себе. вот во втором моем списке правильный подозреваемый может быть, посмотрите на него? может, это с их тзр просто сам секретарь воскресший, "шкура продажная", а не личина)) он-то вполне себе свой. таких странных проверять надо в архиве, откуда когда они появились и в какой момент кто прекратил расследование и как вел. еще я, кстати, неверно выписала Харпера, он не Хафнер, так что но упоминала именно так, не суть.) Про второй список я сказать ничего не могу - это будет подсказкой. Давайте с первым работать. У вас там ошибка. )) Вообще, "свой" ведь не обязательно должно относиться к тому, кого они увидели. Прячутся-то они от того, кто воспоминания подправил - кто сказал, что это один и тот же человек? ) Добавлено 09.08.2018 - 16:15: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.08.2018 в 16:10 А Кафф всяко не свой, но, под слив информации пошёл бы.) А чего они тогда так напряглись? Ну, Кафф. И что? ) Цитата сообщения ansy от 09.08.2018 в 16:10 аберкромби поминался тоже) личина Джона Долиша, но что тут смотреть в архиве Нечего смотреть. ) Добавлено 09.08.2018 - 16:18: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.08.2018 в 16:14 Alteya Ну, если вы сдаётесь, нам остаётся только падать кверху пузом. Ибо это тупик. В голове у меня -так точно. Я сдаюсь в том смысле, что признаюсь: это не Руквуд. ) |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Харпер - помню только Мэйв Харпер (Моахейр), но её ведь нет в живых? Похожий на неё кадр?
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.08.2018 в 16:25 Харпер - помню только Мэйв Харпер (Моахейр), но её ведь нет в живых? Похожий на неё кадр? Её нет в живых - а этот Харпер её родственник. |
Цитата сообщения Alteya от 09.08.2018 в 15:39 Ну так, вроде, так и есть? Правда, мы про чистокровных и магглов ничего не знаем - но ведь, как правило, у мага и маггла рождаются именно волшебники? А у магглов маги рождаются очень-очень редко. Почти никогда. Но я тоже не спец в генетике. Сквибы да - про них непонятно. Мне кажется, что они рождаются у маг+маг только - но фиг знает. Может быть и нет. Строго говоря, если в семье нет мага - узнать, маггл или сквиб - практически невозможно. Поэтому я позволю себе высказать предположение, что в маггловских семьях могут родиться как магглы и маги, так и сквибы. Если считать, что сквибы отличаются от магглов, а они не могут не отличаться, иначе бы Филч не видел Хогвартса (может, он поэтому такой злой? Шутка). Про пару маг+маггл нам, строго говоря, канон ничего не говорит. В известных по канону смешанных парах - по одному ребенку. А про возможность рождения в смешанных парах сквибов вообще ничего не сказано. С "исчезающе редкими магглорожденными" в каноне малость перебор) Я канон плохо помню, конечно, но "исчезающе редкие" - это один на курс (там магов всего чуть больше полусотни на курсе!), а их явно больше. Чистокровных, конечно, больше... Ну так у них на это элементарная селекция. Меня вообще прельщает идея, что отдельно кодируются "способность проводить энергию" и "способность накапливать энергию", а также некоторые способности - та же способность ладить с растениями, которой облагодетельствовали Невила. Способность накапливать энергию+способность проводить энергию - маг, способность накапливать энергию без способности проводить - труп (? выкидыш на ранних стадиях?), способность проводить без способности накапливать - слабый маг/сквиб, способность проводить+накапливать+другая способность - маг ... (нужное вписать) направления, другая способность без способности проводить-и-накапливать - маггл-со-способностью. Как-то так. Возможно - степени выраженности. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Навия от 09.08.2018 в 16:27 Строго говоря, если в семье нет мага - узнать, маггл или сквиб - практически невозможно. Поэтому я позволю себе высказать предположение, что в маггловских семьях могут родиться как магглы и маги, так и сквибы. Если считать, что сквибы отличаются от магглов, а они не могут не отличаться, иначе бы Филч не видел Хогвартса (может, он поэтому такой злой? Шутка). Про пару маг+маггл нам, строго говоря, канон ничего не говорит. В известных по канону смешанных парах - по одному ребенку. А про возможность рождения в смешанных парах сквибов вообще ничего не сказано. С "исчезающе редкими магглорожденными" в каноне малость перебор) Я канон плохо помню, конечно, но "исчезающе редкие" - это один на курс (там магов всего чуть больше полусотни на курсе!), а их явно больше. Чистокровных, конечно, больше... Ну так у них на это элементарная селекция. Меня вообще прельщает идея, что отдельно кодируются "способность проводить энергию" и "способность накапливать энергию", а также некоторые способности - та же способность ладить с растениями, которой облагодетельствовали Невила. Способность накапливать энергию+способность проводить энергию - маг, способность накапливать энергию без способности проводить - труп (? выкидыш на ранних стадиях?), способность проводить без способности накапливать - слабый маг/сквиб, способность проводить+накапливать+другая способность - маг ... (нужное вписать) направления, другая способность без способности проводить-и-накапливать - маггл-со-способностью. Как-то так. Возможно - степени выраженности. Их на курсе двое, вроде, нет? Магглорождённых? Или трое? На общее количество магглов это всё-таки исчезающе мало, на мой взгляд. Даже если это три человека. Может, просто год такой был. ) А в остальном - а может быть... |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Цитата сообщения Alteya от 09.08.2018 в 16:26 Её нет в живых - а этот Харпер её родственник. И, если он похож на Моахейр, то всем, присутствовавшим в кабинете, его лицо знакомо. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.08.2018 в 16:40 И, если он похож на Моахейр, то всем, присутствовавшим в кабинете, его лицо знакомо. Он член Визенгамота, а я уже говорила, что это никто из них. )) Добавлено 09.08.2018 - 16:41: Верный ответ тут уже звучал - и даже не однажды. )) |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Навия от 09.08.2018 в 17:22 В каноне, кажется, не так и много человек с точным указанием статуса крови. Опять же, там есть братья Криви, что само по себе уже феномен - двое детей у родителей-магглов - маги. Но, строго говоря, ничтожно малое количество магглорожденных укладывается в теорию, не укладывалось бы их большое количество. Уже сам факт их существования мягко намякивает, что это не может быть наследование строго одним доминантным геном. *задумчиво* Нет, хорошо, что я не маг. Иначе быть бы мне конкурентом Томушке... А в чём именно вы бы были ему конкурентом? )) А то он был человек весьма деятельный, направлений много. )) |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Навия от 09.08.2018 в 17:44 Хе-хе. В причинении зла ближним своим с исследовательскими целями. А то нужно же узнать - чем маги от магглов отличаются и откуда берутся? Вот Томушку, например, было бы крайне интересно исследовать... Вот Томушку да-а. Крайне интересно!)) |
Спасибо.