Осень на двоих. Последнее мгновение вечности (гет)

Это, конечно, исключительно мое мнение, но мне название нравится. Да, оно отсылает к первой части, но для меня оно как логичное окончание всей этой серии.

Ну а логичность в первых и последних мгновениях вечности... В таком случае надо придираться уже к самим «мгновениям вечности», потому что «мгновение» это что-то быстрое, тогда как вечность... *и так далее*

Мне кажется, о названии судить пока рано) Главах в последних автор ещё расскажет, что такое эти самые "мгновения вечности" и почему они последние. Вспомните, ведь названия предыдущих частей нельзя было понять сразу, по первым главам.

Veda_Cong
Я не согласна с вашим видением. Где Гарри и где общее благо. И Свет,в его случае, как мне кажется,не отрицание зла, это отрицание всего. Безразличие, пустота. Возможно, ему удастся установить границы в будущем, но пока - нет. Сейчас я считаю его персонажем, теоретически способным абсолютно на все.

Elvira-YOlka

Я переформулирую немного - речь о том, что чистый свет это рацио, а тьма - все остальное, в смысле эмоции.
Рамки, законы - рацио. Но моральные законы вполне могут быть выстраданы. Следовать из опыта, что так лучше. Например, я честно верю, что человек счастливее, когда он следует любви и ей учится - в меру своего скудного понимания ситуации и опыта, но это не горячечные эмоции, а спокойное осознание, формата "иначе быть не может". Ну, как лишний орган чувств. Это идеальный вариант, конечно.
С другой стороны, я бы не сказала, что эмоциональная любовь - это конечный смысл. Мы все прекрасно знаем, как недолговечны временные эмоции счастья и эйфории, о гормонах не говорю. И что если человек следует за "мне рядом с ним хорошо", это угасает за пару лет, если не сопровождается открытыми глазами на характер любимого, скажем. А долговечна именно любовь-решение.
В реальности чистых крайностей не бывает, везде смесь, и вот в "решении" получается присутствуют и эмоции (полученный опыт) и рамки (принятое решение). И это идеал. Как выведение законов природы в результате эксперимента, это прочное основание.
По сцене с Амбридж и тому, как у Гарри разрушился мир от признания Тома и от того что он узнал о Тисовой (при том что по идее он должен был быть к посторонним равнодушен) я бы не сказала, что в нем нет эмоционального переживания своих принципов. Я не могу никого судить за то, что он предпочел "брата" "незнакомцам". Даже в плане его участия в возрождении Лорда. Я просто не могу судить, как поступила бы сама. Да многие бы от такого шантажа сломались. Уж если на то пошло, его отгораживание от последствий - скорее защитная реакция.
Тут Дамблдор, Райнер, да даже Гермиона с этими "незнакомцами" намного жутче.
Чистый (а по мне искаженный) "свет" без "тьмы" - это фарисеи, у которых человек служит букве
Чистая "тьма" - это утонувший в своих страстях человек. Ну в том числе и маньяк, потерявший берега.
Это если следовать предложенной автором классификации. Для меня лично тьма все, что отклоняется от целостности, баланса, все, что урезает и убивает определенную выше опытным путем постигнутую любовь. То есть обе крайности.
Но сказать, что в здешнем Гарри нет опытной компоненты, я не могу.

Мерлин всемогущий, что происходит? Явно за магглами стоит волшебник.
Что с Томом? Что с Гарри??
Дафна выжила!!! Спасибо, автор!!

Я тут подумала, а не может ли информатором Грейнджер быть Малфой? Он тоже вполне подходит под определение "надменный застранец". Впрочем, как и многие другие слизеринцы. Но я сомневаюсь, что Гермиона стала бы встречаться с Томом зная, что под его личиной находится Волдеморт...

Almalgara Termallion
Да, Малфой подходит под определение, но сомневаюсь, что он мог бы ввязаться во всё это. Зачем ему рисковать ради людей Дамблдора? Если только его не использует тот же Том в качестве простого связника. Но это тоже маловероятно. Мне кажется, что для такого дела у него недостаточно способностей к конспирации. Да и встречи эти проходят под носом у маглов. Сомневаюсь в способностях ТАКОГО чистокровного раствориться в их толпе. А вот Том это может, он среди них рос (дважды!) и знает как себя с ними вести.

С Грейнджер же Том может встречаться под личиной обычного, рядового Пожирателя. Т.е. она не знает, что на самом деле перед ней Том, просто обратила внимание на манеру поведения. А манера поведения очень характерна))

WMR

Могу добавить только, что "мания контроля" именно у Тома. Ну то есть, ясен пень, Малфой к власти тоже стремится, но его вся эта ситуация должна была здорово подкосить, это раз. Помните как он рискнул тому, кого считал еще Арчером, высказать про "как тебе удается быть такой бесчувственной сволочью" - к этой компании он все же относился как к друзьям. Плюс гибель Астории, плюс он в подчиненном положении, более того, его отец не совсем в милости из-за дневника.
Но настолько нахально, как описывает Гермиона, вел бы себя именно Том. Драко не упустил бы случая поиздеваться, но как-то по-другому, мне кажется, другой менталитет. А тут визави Гермионы очень естественно поступает так, как ему привычно, это даже не специально.
Впрочем, это мог бы быть и кто-то из взрослых уверенных в себе Пожирателей, у кого есть причины так поступать или они просто выполняют задание Тома - ну, если среди них есть знакомые с маггловским миром. Но все же слова про "надменного засранца с манией контроля" и описание поведения моментально наводят мысль на вполне конкретного персонажа и даже странно что Герм не провела параллель, видимо просто в голову не могло прийти... а Оборотное никто не отменял.

"То не мертво, что вечность охраняет, смерть вместе с вечностью порою умирает" (с)

Автор, спасибо за возможность вновь соприкоснуться с вашим виденьем или вернее самостоятельным отражением мира ГП. Хотя события, начинают закручиваться в совершенно жестком и мрачном ключе - оторваться от этого увлекательного повествования попрежнему невозможно!

Единственно, совершенно непонятно про магию и маглов. Есть же непрямые воздействия. Ну не действует на них авада, но уничтоженный/трансфигурированный вокруг воздух, физическое тело с большой кинетической энергией, взрывающееся зелье с осколками, другой магл под империо, да мало ли способов (зачеркнуто рационального мышления) -было бы желание использовать магию в прикладном ключе.

Trebo
Ещё из канона ясно, что у волшебников частенько бывают проблемы с логикой. Плюс ко всему многие из них настолько привыкли во всём полагаться на магию и общепринятые заклинания, что взять и придумать что-то стоящее и действительно оригинальное не каждый вот так сходу сможет. К тому же маги привыкли магглов недооценивать, а тут такие выкидоны со стороны последних... Думаю, большинство волшебников никак не может сломать стереотипы в своей голове и принять тот факт, что магглы являются грозной силой и могут быть даже сильнее магов.

Ну, собственно, довольно логично, что люди из вотчины Волдеморта и примкнувших (включая "Дафну", кем бы она ни была - очевидно, что она все эти месяцы не крестиком вышивала), как привычные боевики, изобретательнее в вопросах защиты от агрессора, чем простые обыватели. Или фениксовцы, которые и в каноне были какой-то несерьезной сборной солянкой.
Способы борьбы могли бы разработать в министерстве, но ведь как я понимаю магглы выставили ультиматум - и министерство им как-то связано. Поэтому Скримджер так действует? Ну и если он сам долбак, тоже все понятно. Если он не озаботился убежищами для волшебников, то уж куда это.
А логика канона - закономерное следствие детской сказки. Вообще в фэндоме очень много попыток подвести под все это какую-то логику, но провисы канона позволяют всунуть туда буквально что угодно:( (за что мне ГП нравится меньше многих других классических фэнтези, так это за провисы логики и морали)

Almalgara Termallion
Ну тогда это временное явление - бездействие и беззубость магов. Увы, из начала новой серии не понять, сколько времени прошло с момента дня Х.
Veda_Cong -
Канон вообще местами - не то что раздражает, а просто выбешивает. Как будто автору канона позволили соприкоснуться с некой Историей, а потом она начала ее записывать, перекраивая ее походу, сообразуясь со своими моральными принципами и особенностями собственного мышления и ломая этим логику сюжета. Это мое личное восприятие текста уважаемой, тем не менее, Роулинг. Какое счастье, что у Рейи НЕ КАНОН!! С нетерпением буду ждать, когда Автор продолжит знакомить нас со своим миром.

Trebo

Ро - очень плохо умеет освещать вопросы морали. Она освещает их как теоретик, как фарисей, ну или как минимум как стандартный протестантский моралист, а не как практик. Ну то есть, это распространенная проблема и мало кто из нас способен на практику, я менее всего. Но очевидно, что некоторые вещи ТАК писать нельзя - "покайся, грешник" в финальной битве тому пример. Очевидно, что такое пишут не словами, а делами героев, да исходя из собственного опыта. Который должен быть не мал, чтобы вообще писать о морали, а не о приключениях. Я вот такое писать боюсь.

Есть очевидные упрощения сказки. У сказки не обязана быть взрослая логика. Но тогда на нее не надо и замахиваться, а вот в описании морали прет уже рассчитанное на подростка, особенно в последних книгах. Частично это связано с тем, что Ро сама не могла решить, что ж ей делать со Снейпом, на ком женить Гарри и даже какого фига творит Дамблдор. Герои просто не проработаны изначально. Она не пытается представить себе логику и мотивации персонажа, а гнет их в середине повести, чтобы подогнать под сюжет. Рраз - здравствуйте, Аберфорт, Ариана и Геллерт. Рраз - здравствуй, вечная любовь к Лили. Какая может быть целостность образа при таком подходе.

С другой стороны, уж то, что она пишет про персонажей, пусть переломано пополам, но что создавалось одним куском - логично. Логичен приютский хулиган Том. Логичен нормальный парень Рон, у которого хватает детских тараканов зависти, обид и т.п., но он себя преодолевает. Логична воспитанная слишком правильной Гермиона. Это люди, которые нас в жизни окружают, не картонные. Вот это она умеет.
Но когда она берет из своего опыта негативный, типа злых преподов, опять выходят провисы в логике - тот, с кого она писала Снейпа, с характеристикой не согласился, например. Дурсли - ваще смех и грех. Как сказал один фикрайтер, ну нельзя о ребеночке заботиться, пеленки менять, и быть совсем равнодушной, это инстинктивное. Даже если он пугает магическими выбросами. А уж что никто вокруг не замечал, ни соседи, ни ювенальщики, в чистеньком пригороде... ну только Тайным Планом Дамблдора объяснимо. Или уж скорее теория в одном фике, что чулан - чтоб подальше от остальных при очередном выбросе и всем безопаснее...

Мне кажется, у нее хорошо бы получилось писать недлинные истории о приключениях и конкретных характерах, и там даже и мораль бы получилась. Но она замахнулась сразу на серию и мировую известность. Известность-то талант позволил получить, но тут есть момент, что сейчас вообще не так много хорошего пишут и тем более специально продвигают. Но... по сути, наш Лукьяненко, пожалуй, лучше. Или Семенова. Если из современных. Я имею в виду - по целостности серии, характеров и этики, какой бы она ни была. Про Фрая или Пратчетта я не говорю. Пелевин или Донцова, может, и похуже, но это на мой вкус.

У меня создаётся такое впечатление, что она поначалу не осознавала, что в будущем её работа обретёт такой масштаб. Если брать первую книгу, то там, по сути, представлена отдельная цельная история, которая не особо-то и нуждается в продолжении. Тем не менее, Роулинг проду сделала и начала прописывать свой мир тщательнее, но, всё ещё не осознавая его масштабов, понапихала в книги кучу ненужных и даже вредных для общей истории деталей, которые потом при всём желании было крайне трудно обосновать. А последние книги, уже под давлением выходящих с большой скоростью экранизаций и фанбазы, писались словно в спешке, и многое в них было как-то упрощено и сделано будто "на отъебись".

Ну а сейчас она, поддаваясь современным модным тенденциям, начала творить со своим миром полную хрень, добавляя и в без того шаткую историю просто убойные детали, портящие всё впечатление от неё. Например, история с чёрной Гермионой, которая в книге была белой, или "Проклятое дитя", которое напрочь убило и без того невнятную теорию времени. Или как вам вброс (уж не знаю точно, правда это, или нет, видела в твиттере и не вспомню уже сейчас, откуда точно), о том, что Роулинг заявила, что Гарри был на самом деле би и имел романтические чувства к Седрику Диггори!!! Просто... ЧЁЁЁЁ???? О_о

Мне всегда казалось, что пихать в детскую сказку о добре и дружбе сексуальную ориентацию героев и толерастию, - это значит эту самую сказку тупо убивать. По сути, никому нахрен не сдалось, кто там был би, а кто геем, главное - это характеры персонажей и их приключения, но... Что имеем, то имеем. Приходится довольствоваться фанфиками и закрывать глаза на то, как из-за эпатажных действий писательницы любимая история детства будто обливается дерьмом.

Veda_Cong
*********
Есть очевидные упрощения сказки. У сказки не обязана быть взрослая логика. Но тогда на нее не надо и замахиваться.
********
Про сказку соглашусь, но очевидно, что сюжет и герои Роулинг попытались зажить самостоятельной жизнью-вымахав из коротких штанишек детской сказки. И были придушены (и не раз) авторской рукой. Хотя не ломай Роулинг героев, думаю это была бы совсем другая история. В духе не адаптированных сказок Братьев Гримм. Про характеры и поступки спутников ГП, исходя из вводных данных, в варианте Роулинг можно рассуждать долго, но у меня сильно смазаны образы - иные авторы, включая Рейю напрочь заслонили не сильно интересных и часто раздражающих своим тупизмом согероев. Имхо естественно.
P. S. А что за фик с теорией про чулан?
P. P. S. Про талант-ну идея про мир волшебников и их место обучения не нова- например, Самая плохая ведьма. Но конечно оттолкнувшись от этого написать эпическую историю прогремевшую на весь мир и попутно подарить широчайшее поле для фикрайтерства... Да, талант!!

Almalgara Termallion

Я по возрасту попала как раз на экранизации в том возрасте, на который оно по идее рассчитано - потому что первые книги в более старшем возрасте впечатление произвести не могут.
И сломалась на втором фильме с туалетной романтикой. Ну вот не вдохновило блин.
Я тогда была этакой Джил Поул и примерно так же воспринимала школьные будни, так что с чистой совестью предпочла Нарнию и Средиземье.
Мимо Хоббита я вот пролетела по возрасту, сразу начала с ВК. Но там как раз и цельность, и очарование чувствуется.
И да, судьба такая, читать какой-либо оригинал благодаря фанфикам по нему. Но когда я так открыла Сильм (для подростка он слишком эпос), то не пожалела. А вот с ГП до сих пор кактус для мыши. В последних книгах есть немало интересных мыслей, но взрослому человеку бросается в глаза некая эклектичность истории. Да еще и версии, выдвигаемые фикрайтерами, из-за которых в голове каша.
Например, Ро точно не планировала Дамбигада. Не похоже. Но если Уизлигады я не терплю вообще и считаю чьим-то снобизмом (или их авторы просто никогда не общались с нормальными людьми разных слоев), то там банально провисает логика. Дедушка явно был разозлен, когда перед 6 курсом явился к Дурслям за Гарри и прочитал их видимо, найдя подтверждение тому, что Гарри там совсем не любили. То есть Ро пытается показать что наш идеалист очень верил в лучшее. И что взрослые часто не придают значения жалобам детей и думают, что они преувеличивают, поэтому дети и подвергаются семейному насилию, и Гарри, который привык не жаловаться, тут пример. Но все-таки слишком много народу должно было интересоваться его судьбой, и слишком Дамблдор владеет легилименцией, которая доказывает все... Образ банально не продуман. Не реалистичен, и читатели это чувствуют. Гарри драться научился, но стоит его лишить права колдовать на каникулах, и он опять жертва. Не складывается.
Идеалист Дамби, который и Тома так прошляпил, это ладно, бывает. И допустим, что у него не было никаких (вероятно, разрешенных) зелий-ритуалов-и т.п., чтобы обеспечить Гарри защиту надежней, чем эта самая жертва. Такая вот она волшебная - и не только Лили ее могла сделать, но просто тут совпало, что результат действия проявился. Допустим, что нет никаких ритуалов извлечения из ребенка крестража, потому что вообще никто не пробовал раньше запихнуть крестраж в живое существо, это терра инкогнита. И отловить Нагини и поэкспериментировать на ней не получится.
Но блин, перенос защиты на дом тети при тех отношениях - попирает все законы логичности магии. Хотя она и так дурацкая донельзя в мире ГП. И то, как Гарри натаскивают на его пророчество еще до подозрений про крестраж - это мрак и ужас с точки зрения морали, не говоря о том, что пророчество и так должно исполниться, а если самоисполняющееся, то Альбусу лучше заобливиэйтить себя самого. Вроде как "для детской сказки" такой сюжет нужен, но Альбусу настолько далеко до наставника Мерлина, что нафиг детям такие сказки:(

Здесь есть несколько моментов, конечно, они не исключают все вами перечисленного, но опять же это наш теоритический взгляд на вещи снаружи, а не из нутри.

К примеру, в какую ситуацию попала Гермиона:
во-первых, под сильное психологическое давление. Чтобы выйти в открытое противостояние с неизвестным исходом и угрозой жизни и смерти непрофессионально подготовленному человеку нужно невероятное кол-во психо-эмоциональной силы. И за месяц, даже год, психологическую устойчивость выробатать трудно, почти нереально.

Сколько раз, когда профессиональные бойцы (кикбоксеры, каратисты и т.д.) неожиданно попадая в уличные драки из-за стресса забывали всё чему их учили ГОДАМИ и размахивали кулаками как их натаскали "у себя на дворе". Потому что в стрессовой ситуации у нас работает не то что мы просто знаем, а то что в нашей голове сидит в подкорке, у большинства людей там сидят первобытные реакции: замри, бей, беги.

Во-вторых, нужно быстро сориентироваться на местности и выбрать из набора известных тебе заклинаний те, которые сработают лучше всего именно СЕЙЧАС. Это вечный шахматный цейтнот. А не у всех людей работает соображалка в принципе, не то что в цейтнот ( не про Гермиону, а в общем).

В-третьих, в данной ситуации Герми нужно было а) не задеть дафну, б) не привлекать к себе внимание. Большая часть заклинаний, так сказать, непрямого воздействия громкие, могут затрагиваеть окружающих.
Да, теоретически можно сейчас много чего напридумывать тихого и без вреда для Даф, но это мы в теплой кроватке, с обдумыванием ситуации и без риска для жизни.

В-четвертых, есть большой риск, что пока Гермиона будет разбираться с одним маглом, и ДОЛГО каставать и подбирать заклинания, её с пистолета вырубят.
90% магов сильнее только а) с беззащитными маглами, б) в засаде, на своей местности.

Almalgara Termallion

Абсолютно схожие впечатления.
Рукоплескающий смайл.

Роулинг бы стоило начать писать новую серию из этого мира. Приквел там или сиквел. Сразу с прицелом на подростковую взрослеющую аудиторию. И вот в нем уже и романтические линии какой угодно направленности, и особенности взаимоотношений детей-подростков - молодых людей прописывать и обоснуи этого прекрасного мира(прекрасного же) подводить. Но увы. Та же толерастия и морализаторство Роулинг это ей сделать не дадут. Потому так ценны отдельные фики, особенно фик Рэйи, который не пытается натянуть на себя драный, ветхий и расползающийся канон.

Мор

Естественно, речь о том, чтобы зная об этих бляхах, в спокойной обстановке сообразить чем можно защититься. За год-то. Фениксовцам, по крайней мере. И потренироваться. Кстати, можно проверить например работает ли невидимость и т.п., это ведь не прямое воздействие.
Разумеется, проверять в прямой схватке чревато, но ведь можно из толпы на камень кастануть. Патрульные - это люди, у них не хватит обычных приборов на снайпера на крыше, все-таки.
Надежнее конечно обзавестись обычным оружием и научиться стрелять, но его скорее всего кому попало не продадут.
А уничтожить не затронув рядом стоящих можно отлевитированным дротиком. Просто попадать в противника надо было тренироваться заранее. Но блин, Гермиона же знала что не на праздник погулять идет!

Добавлено 26.06.2019 - 13:28:

Ээ, не помню, он художественно не лучший, просто идея внимание привлекла. Что-то с Гарри-девочкой, кажись. (смутно помнится, что это была попаданка и звали ее Гардения). Она там еще в итоге себе гараж выторговала вместо чулана и экранировала от магии рунами.
Про характеры героев я в основном про то, что у меня сложились очень четкие представления об Уизли-не-гадах, и ряд потугов авторов на снобистический аристократизм и опошление образов вполне милых героев с гипертрофией довольно мелких недостатков меня весьма раздражают. И педалирование неприятия Слизерина без причины и мозгов - в каноне все-таки Драко вполне себе по-подростковому гадко себя вел. Впрочем аналогично меня раздражает, по чьему-то меткому определению, Дамбитуп. Плоско злобные антагонисты с небогатым арсеналом гадостей и неумением видеть не то что реальные отношения людей - просто какую-то логику поступков. Ну да, так их проще побеждать (при неравенстве магических возможностей, конечно - в фиках, где Гарри помогают сильные волшебники вплоть до Волдеморта, Дамбитуп и вовсе кретински смотрится), но если уж писать такое, то хоть с интересом борьбы.
Черт, кажется я долго в себе это держала и хотела кому-нибудь высказать. Прошу прощения за то, что мы ушли в оффтоп какой-то.