Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

И минус магия вокруг. И потом - начинают наказывать за то, за что прежде хвалили. И - боятся - а дети это ощущают. Вот до сих пор не пойму - откуда такой типаж мог вырасти в описанных Ро условиях.

Ну, он маленький пока - я думаю, там особой разницы поначалу не было. Всё-таки осознанно-то он колдовать не может. И бояться его стали позже, мне кажется, когда серьёзные выбросы начались. Просто не выглядит Гарри зашуганным - как ребёнок, которого с раннего детства шпыняли. Он вполне себе огрызается же и на дядю, и на тётю. )
Поэтому и вырос такой, какой вырос. Очень похоже, что опасаться и шпынять его стали уже в довольно взрослом возрасте - когда он уже мог как-то за себя постоять. Да и всё равно его не то что гнобили ужасно же, как многие фикрайтеры любят показать.

Да, вряд ли там был Дурслькабан )разве что дядя Вернон за обедом))) Но в год Гарри гонял на детской метле - это интересно как? Тди метлы запитывались от родни?

Я думаю, детские мётлы просто зачарованы сами по себе. ) И всё.

Интересно, а Роулинг что об этом пишет?

Ничего. )

Alteya
Значимый взрослый, если он полная замена мамы, чтобы кормить, попу мыть, самое главное - на руках носить, песни петь и все такое. Т.е, 24 часа с младенцем кто-то есть и этих кто-то не десять человек. И то, будет ли замена адекватной, не известно до конца. Новорождённый младенец знает мать не только на слух, но и даже на вкус. Если что-то из этого выпадет, не известно, насколько адекватна замена. Полноценных исследований нет, тк невозможно исключить все другие внешние факторы.

А в год и три, если до этого мама была 24 часа, никакая замена уже не поможет.

Ну смотрите.
Всё дворянство и верхушка горожан на протяжении веков выращивались няньками. И как-то не помешало это появляться среди них учёным, писателям, политикам, полководцам - собственно, большинству тех, кто составляет понятие исторических личностей. Так что как минимум замена родной матери нянькой катастрофой не является.
Но при этом для многих из них мама всё равно была мамой - особенным человеком. Так что это всё, кажется, работает несколько сложнее.

На самом деле, это очень сложный вопрос, что и как влияет на развитие маленького ребёнка. Без травм дети не растут в принципе - то же отнятие от груди является травмой, и много чего ещё. Есть вещи очевидные - в домах малютки дети развиваются куда хуже, чем их сверстники, у которых есть мама. А вот с вещами менее очевидными начинаются вопросы. Много вопросов.
Вот, например, если мамы нет, а есть папа. Вырастет ли этот ребёнок ущербным?
А если есть только бабушка?
И так далее.
Насколько я понимаю, пока что серьёзных исследований со статистикой нет - так, чтобы взять и сделать, скажем срез поколения пятидесятилетних и посмотреть, каким было их раннее детство и кем они выросли и стали.

Для статанализа надо сперва вычленить знаковые признаки, а с этим тоже...

Вот да.

Прекрасная глава, спасибо за продолжение)

Пожалуйста. :)

Ох хреновая формулировка.... это же поди докажи что все переловлены...

Там ВСЕ формулировки - хреновые. Но для Макнейра - за неимением гербовой - пишем на газете.

Хороший политик не равно здоровый и гармоничный человек, про поэтов-писателей-ученых вообще молчу.

В норме отрыв, а точнее, отказ от груди происходит без насилия, когда ребёнок к этому готов. Когда-то, причём это было во многих европейских культурах, ребёнка отделяли от матери/кормилицы в возрасте около 3х лет, до этого возраста он вроде ещё мог грудь сосать, периодически, особенно, если у матери ещё один уже появлялся. Сейчас тоже есть женщины, которые кормят дуэтом, старшего и младшего. В детской психологии возраст 3х лет - появление собственного я.

Если ребёнок воспитывается в неполной семье, всегда есть отличия в модели поведения, это изучалось не раз. Не хуже, не лучше, не ущербный, но отличия есть

Хреновая - не то слово! )
Хотя смотря с чьей стороны смотреть.

Не равно.
Но мы знаем, что среди дворянства и городских верхов были очень разные люди - и хороших среди них точно было не меньше, чем в среднем по больнице.

ОТличия всегда есть, это да. Но мы все в чём-то ущербны, наверное... в конце концов, дети стали ценностью совсем недавно.

Добавлено 13.01.2020 - 03:23:
Ну почему же.
Важно ведь, для кого она хреновая, да?

Один момент - с кормилицами. Ребенка им передавали - СРАЗУ. И кормила - была значимой - была рядом 24\7 - кормилица. Все 3-5 лет до того, как ребенка отдавали боннам и пр. Мало того, первое время - бонна и кормилица сотрудничали. Так что - пример с кормилицами - некорректен. Тут даже пример с дядькованьем - не совсем корректен будет. Имхо - наиболее близкой к биологическому идеалу схемой подроста молодняка есть родо-племенная. Ребенки находятся в комфортной личностной среде - пока не начинают уходить от неё сами, в период проблемный - уходят в юношеские банды ака прединициационное обучение - получают навыки самостоятельной жизни - в момент, когда достигают возраста воспроизводства - получают нечто вроде групповой подруги из сверстниц (принимаемой в пацанячье братство - привет тебе сестрица Алёнушка и братья-разбойники))), а после всего, когда гормоны отбушевали - вперед, во взрослый мир))) *Год странствий* и оруженосничанье - в какой-то степени - отголосок. Не скажу, что это уместно в современном мире - но т.н.м. схему корежат, ломают, переклёпывают - и сохраняют.
А Гарри - получился выброшенным из этой схемы - да ещё и на первичной стадии - и его силком и с обоюдной неохотой встраивали в чужую.

Добавлено 13.01.2020 - 03:44:
Дроу писал с точки зрения Макнейра. Для Макнейра... хреновей сложно представить (хотя дроу может))) Но и выхода у него нет.

Это у кого как.
А у кого-то кормилицы менялись, и их было несколько. Особенно если семья была богата. Опять же, бонны - это 19 век. А какой-нибудь 15?
Большую часть времени человечество не слишком ценило детей: их было много, и хотя в богатых семьях о них, конечно, заботились лучше, содержать, скажем, десяток кормилиц мало кто мог себе позволить.
Опять же, столько матерей умирали родами... и на их место приходили мачехи.
А почему вы думаете, что Гарри встраивали в детстве с неохотой? Петунья вполне могла нормально его принять. Вот потом, когда он подрос и начались выбросы - тогда да. А пока он был маленький... Вы вспомните - у него же была в детстве комната, вроде? Это потом его переселили в чулан. Или я перепутала, и это я уже сама придумала?
В любом случае Гарри, конечно, травмирован. Но вот вопрос - насколько сильно. Он явно умеет и дружить, и любить - это признаки здоровой личности. Причём дружить и любить здорОво, нормально: он не проваливается в дружбу и любовь невротично, залипая на друзей и любимых. Нет, он нормальный подросток - а значит, где-то он этому всему научился, и база у него вполне нормальная. Чего не было бы, если бы он и вправду с полутора лет был нелюбим и ненужен.

Как бы сказать... Бонны - это дальнейшее развитие компаньонок для барышень. А в 15 веке - ребенок рос в БОЛЬШОЙ семье. Да, детей берегли не очень - естественный отбор, чо. (Дроу осознал и давно, что пару-тройку веков назад ему бы не выжить. Утешает себя мыслью, что кому быть повешенным - тот не утонет)))
Возвращаясь к теме - вокруг любого детенка (если не сирота безродная) постоянно имелась куча значимых и ПРИВЫЧНЫХ особей.
Хотя некоторым - не везло (вспоминает Павла 1 - и историю его рождения)

Вооот. КУЧА значимых. И я о том. Именно что не так уж часто рядом с ребёнком постоянно первые лет 5 жизни был кто-то один. Было много разных и примерно одних и тех же - и нормально.