Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Агнета Блоссом, Ээ?)

А интересная теория.)

Про ребенка тоже интересно. А я не знаю... Вот если известно, что сквиб - сквиб, а не маггл.

А, с этим вообще всё просто. Не он же принимал решение. Министр приказал. А Робардс ни при чём.
Если, конечно, он не отквасит чего-нибудь тайком от начальства; но тут сложно, слишком всё прозрачно, сбежать тайком не получится, везде контроль... (((

А я вот на стороне Кингсли. Ну да — Уолли молодец и все такое, но... люди, которых он убил! Плюс, министр может ему условия в Азкабане улучшить. И спать спокойно.

*задумчиво* Решение Кингсли - это решение неудачливого политика. Поясняю: ПОСЛЕ такого решения Робардс вполне может задуматься - а не сольют ли и его самого вот так однажды.
Нет, закорючка есть - и с точки зрения дроу - красиво использованная. Но тут мог бы быть и ответный ход: - А вы дали мне возможность убить их всех?
Пять лет Азкабана - тут вообще непонятно - срок или не срок. Надо смотреть бы по приговорам нацистским преступникам...
Но вот есть варианты: лишение палочки и изгнание в маггловский мир (спорно - ибо гарантий получения новой палочки нет), непреложный обет и остров (не Азкабан - а просто остров отшельника). Тотальный Обливиэйт не рассматриваю, как и казнь - почему-то у волшебников не прижилось ни то, ни другое - значит были причины.

Ну, это так себе оправдание. Хотя, конечно, ответственность вроде не На нём...
И Нет, никаких тайных эскапад.

Добавлено 18.01.2020 - 14:54:
Но они же, по сути, Уолли обманули, нет?

Не обманули. Просто поставили в условия невозможности исполнения договора. Когда садишься обедать с чёртом - у тебя должна быть длинная ложка(с)))

После такого решения даже задумываться не надо - власть, первым делом выбирающая - причем изначально - самый подлый вариант решения проблемы, сольет всех. и понятно это тоже всем.
так что прецедент создан. договариваться с этой властью нельзя. верить ей нельзя. ни в чем. никому.

Ых... Не, ожидаемо, конечно, но все равно как-то мерзко. Надежда все-таки на то, что автор - Алтея и фик не закончится гибелью при попытке к бегству, что, на мой взгляд, было бы очень в характере Уолла.
Но вообще, меня уже давно занимает вопрос - как небольшое сообщество в паре графств маг. Британии не заметило массовой пропажи людей. Сколько там было - к 100 за несколько месяцев? Удивительно что не было ни слухов ни паники.

Не обманули, а нашли лазейку в договоре. И да, Еингсли вот плохо от этого решения.

Alteya

Конечно, если бы мы вот тут видели Уолли как "бесславного ублюдка", крошащего в капусту беззащитных людей, и вообще хладнокровного убийцу - мы больше бы прониклись позицией Кингсли.

Но мы тут видим Уолли только с очень симпатичной стороны.

(это не призыв автору расписать ужасы войны, это просто размышление о причинах)

По жизни все друг друга обманывают нередко.
Но: или люди соратники, и тогда обманывать нехорошо; или одна группа (лицо) использует другую группу (лицо). Ничего личного, "просто бизнес".

Дважды никого нельзя обмануть (обычно). А ведь убивать Уолли - не с руки, он может ещё пригодится, жизнь-то длинная.
А вот обмани его сейчас - и второй раз он не поверит, и уже не станет игнорировать чуйку, которая шепчет, что вот этим людям нельзя доверять.

И не то, что промолчит (про трупы те же), но и вообще не согласится больше дело иметь со столь вероломными персонами...

Использование инфери для решения проблемы вряд ли можно поставить властям в вину. А вот нечистоплотная сделка – уже большой минус в карму. "Они бы слова не сдержали" – то есть Вы, министр, теперь вот _по ним_ себя выверяете?

Ну... Когда-то кто-то сказал: Искусство политики есть искусство выбирать самое логичное решение меж эмоциональными и самое эмоциональное между логичными)))

Могу сказать одно - всех, кто возмущается поведением Кингсли, возмущает только одно: он сменил планку принятия решения в то время, когда ПРИНИМАЛ РЕШЕНИЕ. Скажи он Робардсу изначально - тот бы понял и одобрил, но не смог бы убедить Макнейра. Скажи - это единственная ситуация - и мне плевать, в дальнейшем я лучше сам горло поперерезаю - но ни один Азкабана не покинет - тоже понятно. А тут - как у Скарлет О, Хара: - Я подумаю об этом завтра.
Т.е. - выдоить результат, а исполнителей...
И скажите, кто из политиков избежал таких решений?
Если разобраться - для Робардса самое неприятное здесь - именно то, что его поставили на уровень исполнителя. Следовательно - в пролонгации - могут точно так же... И это при том, что Робардс всё понимает и при случае - поступил бы так же (или поступал - на своём уровне)
Теперь Кингсли - кушать да не обляпаться (зачеркнуто) восстанавливать доверие подчиненных - иначе - СОЖРУТ. Он показал слабость.

Благодарность – неотменяемая часть правосудия. Если даже заключенный Макнейр не исполнил всё необходимое, чтобы получить свободу, его участие в операции спасло многие жизни. Можно ходатайствовать об изменении приговора: срочное заключение вместо пожизненного (5 или 10 лет), лёгкие условия содержания. Может быть, свидания с родственниками.

Где правосудие и где политика? Впрочем - Кингсли - невезучий министр, судя по принятым решениям. Пролетит... на следующих выборах.

Кстати, насчет власти, подлости и платы за подлость.
в 90-е - нулевые годы одна моя бывшая однокурсница занимала начальственную должность в своем захолустном городишке - и заставляла людей работать без оплаты во время испытательного срока. В бюджетной организации.
О чем потом с гордостью рассказывала.
Мне это было противно, и я еще тогда подумала, что за такие художества откат ей придет обязательно.
Сегодня мне рассказали, что у нее умер сын. Сердце остановилось.

МакНейр проявил себя как компетентный специалист в решении сложной проблемы, угрожавшей многим жизням. Учитывая кадровый голод в Министерстве, едва ли уместно сводить правосудие к средневековым представлениям о наказании как мести. Использование такого специалиста в областях его компетенции принесет значительно большую общественную пользу, чем тюремное заключение. Это кстати относится ко всем заключенным сторонникам т.н. "Лорда". Использование их для решения опасных проблем более разумно и выгодно, чем используемая в настоящий момент форма наказания.

Ну так мы вроде бы и не бессмертны))) Так что - откат через столько лет... И даже - если это и откат - она ни за что и никогда не подумает, что это откат и за что он получен.

Тоже верно. )
Но разве это не обман?

Но об этом же никто не узнает. Так что вроде как и нету прецедента...
Хотя вы правы, конечно.

Ну, слухи были. Для того и рассказали про "иностранных бандитов". Но вообще люди живут обособленно... мало ли... ну, пропал... хотя поползли, конечно.

А какой смысл пытаться бежать? Бессмысленно. Даже если и - то там море вокруг. И что?

Добавлено 18.01.2020 - 15:49:
Плохо. Но он всё равно это делает.

Но мы же знаем, что он делал в войну. Хотя и не видим. Да7

Но вообще вы правы: соратников не обманывают. Иначе они быстро заканчиваются. Хотя... ну... какой он соратник? Верно?

Добавлено 18.01.2020 - 15:51:
Воооооот.
Да.
Именно так.
Но что Кингсли делать?
Отпускать убийцу? А как объяснить остальным?

Добавлено 18.01.2020 - 15:51:
Почему полетит? Никто ж не знает...

Добавлено 18.01.2020 - 15:52:
Ох.
Жуть какая.
Но... Но да. Откат приходит рано или поздно. (((

Я согласна. Кингсли - нет. ))
Хотя вот сейчас он поступил вроде бы совсем не по совести. Или наоборот?

Добавлено 18.01.2020 - 15:53:
Так не важно, подумает или нет.