Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Визенгамот состоит НЕ из своих. Они по роду деятельности не могут быть своими никому: они же судьи.

Так что с ними говорить нужно доказательно и аргументированно: подготовиться и объяснить, почему принятое решение является правильным и непременным. И ведь они сидят в зале, и не рискуют ничем! и им пофигу, кто у нас министр: этого сольют, будет другой: а они тут сидели до этого и при следующем Министре тоже будут здесь заседать. Они там выходят из состава только вперёд ногами, так же?

СВОЙ Уолден с тех самых пор, когда вложился в решение задачи, не жалея своей шкуры - и жизни, если посмотреть общо. Мог не выжить: даже ожидалось, что не выживет, так? Мог погибнуть на пятом смеркуте или на втором.
Но он _эффективно_ решил проблему. Вел себя честно - и самоотверженно.
Грамотный политик ценит такие кадры, они редки и всем необходимы. Если не отбирать и не складировать себе такие отличные кадры - с кем работать?

Кстати, Робардс вполне оценит, кмк, если Министр за вот такую эффективность и самоотверженность как-то Уолдена поощрит, реальным чем-то.

Это обратная сторона, когда берегут кадры: будешь предан - тебя наградят, и ни в коем случае не кинут...

Кмк, Кингсли придется-таки измыслить что-то в финале истории, чтоб и к умным, и к красивым попасть одновременно (иносказательно). Возможно, трансфигурируют труп в Азкабане и предъявят его тамошнему коменданту и паре охранников - вот, умер бывший ПС МакНейр, похороним его, как узника замка Иф. Или напоят Уолдена напитком Живой Смерти и опять-таки выдадут за труп. А потом возьмут с него обещание сидеть в глуши и не высовываться, и будет тот жить в своей Шотландии, как до всех этих Магических, Первой и Второй.

Ллоссс мнепомогхи... *акцент становится заметней* Вот не могу объяснить - но стали бы жрать. О! Кажется, ясно. Робардс. Там его поставили в ситуацию простого и сполнителя - а он уже не один десяток лет - принимает решения. Ему можно сказать: Условия договора - такие-то. Но если будет малейшая возможность - мы к мушиному следу приклеимся, что не там запятая. А тут... решение принято половинчатое, с возможностью пересмотра, Робардс вроде как обязан за чистую совесть - но получилось, что потом - решение принимал как бы и он. Пусть даже Кингсли заявил, что это только его решение.
Да, Кингсли повел себя не как министр, а как аврор. Мало того, он повел себя как аврор, имеющий начальника. И только потом лихорадочно вспомнивший, что он И.О.

Они не только судьи, они же ещё и законы принимают. Там сложно. И они образуют свой замкнутый круг - и Кингсли сейчас в него входит.

А какое решение? Кингсли сам не считает нужным Уолдена отпускать. Потому что он убийца. Потому что он захватывал министерство, предавая своих. Потому что он Пожиратель, причём вполне сознательный.
И Кингсли не хочет видеть его на свободе.

Нет, Уолден ему не стал своим. Мог и не вкладываться. Что он терял? Жизнь? Какая жизнь, если он пожизненно в Азкабане? Мог ли он погибнуть? Мог. Но не погиб.
Правда, вот его честность да - создаёт моральную проблему.
И Кингсли должен понимать то, о чём вы пишете .
С другой стороны, ему Уолден неприятен. И он не хочет иметь его в своём круге.

Робардс да, такое способен оценить. Но вот...

Вот это точно не вариант - если Уолдена вытаскивать, то либо официально, либо за границу отправлять. Оставлять его неофициально жить в Шотландии нельзя - это все мгновенно узнают. Там же кланы и все свои. )
Хотя это могло бы быть любопытно - запереть его на острове каком-нибудь, например. )

Добавлено 18.01.2020 - 17:45:
А почему как аврор, имеющий начальника? Он же как раз принял решение и взял ответственность на себя?

короче - не садись играть с дьяволом, у него крапленые карты.
Речь о том, что Кингсли изначально не собирался исполнять договор.

Не собирался.
Хотя ему это и было очень неприятно.

В точку!


Именно. На острове с Красоткой.

Про красотку никто не знает !)

Вот это "неприятно" - это признак метания между "умными" и "красивыми".
На двух стульях сидеть нельзя: или мы решаем, что играем краплёными картами - или мы хорошие и порядочные.
Одно с другим не совместимо. )

И ещё: принимая решение играть краплёными картами, неплохо чётко понимать, что этот путь ведёт только "туда".
"Оттуда" пути нет.

Добавлено 18.01.2020 - 17:54:
То есть: или у нас есть какие-то принципы - или принципов у нас больше нет никаких, команда - это инструмент, и можно ВСЁ.

Кингсли Шеклболт ака Волдик...

Вот очень хорошее замечание.
Только ведь тут всё так правильно... разве с такого может начаться путь туда? Он же просто восстановил справедливость!

О! Вот тут меня проконсультировали.
Два варианта.
Слащавый вариант - искупил, хороший, засчитать. Сработает в мультфильме о понЯх.
Реальный - официальное обеление имени с примечанием "искупил смертью храбрых"
Неофициально - чаёк... вкусный. Просто потому, что специалист такого уровня незасвеченным не останется.
Да, напомнили, что в Англии - прецедентное право, и обоснуй можно найти всему, было бы желание)))

А - касаемо Кингсли - четко сказали: сожрут. Робардс сожрет. И даже не потому, что обижен. потому что иначе - сожрут самого Робардса. Не сразу. Очень не сразу сожрёт. Сожрёт после того, как проведёт через него все непопулярные решения - и скормит урновому мясу. Как в Турции - падишах светел и благ, а вот визирь - хитрый и лживый, но падишах его казнит - и заживёоооом...
Фактически - Кингсли подписал себе биографию неудачливого министра, который напринимал дурацких решений, которые за ним теперь разгребают. Да, за Кингсли следом вылетит процентов 90 его команды.

Варианты - то есть: надо выкручиваться, определив, что именно для нас в приоритете: люди и порядочность - или цель оправдывает всё...

И еще - нет разницы, делаешь ты подлости с тяжелым сердцем или с легкой душой.
вообще нет.
ты или крестик сними, или трусы надень.

А кто консультировал?
Робардс его сожрать не может по одной простой причине - он не метит ни в министры, ни в политики. Он и главным аврором-то быть не хотел - пришлось, потому что некому. Он себе ищет преемника и хочет обратно в замы. Ему там хорошо. Робардс и близко не визирь - они дружны лично, но они люди разных сфер.

И вы так и не объяснили, почему сожрут-то? Обычное политическое решение же в отношение человека, стоящего почти что вне закона. Уолл же смертник, считайте - он приговорён к высшей мере наказания. Он ни разу не равный и не свой.

Да прецедент-то отыскать можно, чего ж нет. )


Добавлено 18.01.2020 - 18:00:
Вооооот. Именно.

Да. Вот да. Я согласна.

Потому что - решение не принято. Потом - принято половинчатое. А основное правило грамотного руководителя - подчинённые должны быть УВЕРЕНЫ в том, что начальник ОСОЗНАЁТ последствия своего решения и обеспечит им безопасность в пределах принятого решения, притом - сам начальник должен обеспечить полную безопасность СЕБЕ и - пути отхода, и - козла отпущения (желательно парочку).

Дьявол в деталях. )
А справедливости не существует в политике! только целесообразность.

И да, иметь команду и беречь своих - целесообразно.

А кто сказал, что оно не принято? Или что оно половинчатое? Кто сказал, что Кингсли не знал с самого начала, что Уолден вернётся назад? Он, на самом деле, оставил себе пути к отступлению. И даже не один. Потому что формулировка содержит НЕ ОДИН подвох. Тут просто всё удачно сложилось.

Добавлено 18.01.2020 - 18:31:
А это спорно, кстати. Про справедливость. )) Практика показывает, что бывает всякое. )
С другой стороны, справедливость порой целесообразна... )

Он и бережёт.
Просто Уолден в их число не вошёл.

Не Робардс - визирь. В роли визиря выступит Кингсли - когда его сожрут. Робардс - ему нет нужды жрать. Ему нужно - подождать. Он просто - ЗАПОМНИТ.
Массаракш, как бы попроще...
Кингсли - попытался сохранить чистой треть скатерти (это отсылка к *Кроликам и удавам* Искамндера))), но забыл, что нельзя быть беременным на 50%.

Проще говоря - руководитель такого уровня - должен перед принятием решения осознавать ВСЮ цену, которую готов заплатить.
Вот в 17м - сначала - ррреволюционное сознание, пролетарская чистота... а потом пришлось брать старых спецов, чтобы учили.
А в иных случая - и тянули. (В большинстве случаев - и тянули, и натаскивали). Вспомните Джунковского.

О, мне тут подсказывают - если одна из сторон предусмотрела для себя лазейку в договоре - это значит, что вторая сторона - вполне может этой лазейкой воспользоваться. Правило *мертвой руки* ещё никто не отменял)))
*задумчиво* Как бы не аукнулся Кингсли тот веночек...

Так а кто сказал, что он не осознавал?
Кто сказал, что он вообще собирался его отпускать? Помните: "- Скажи, ты с самого начала знал, что он вернётся в Азкабан? При любом исходе?
- Ты сам знаешь, что…
- Я спрашиваю человека, а не министра. Министру я таких вопросов вообще задавать не должен, - снова оборвал его Робардс.
- Ты думаешь, мне это нравится? – с внезапной усталость спросил Шеклболт. – Да, Гавейн, это подлость. И я лично, я, как Кингсли, сам не подал бы себе руки, пожалуй. Но я… мы с тобой – не частные лица, Гавейн. Если отпустить сейчас его – как это объяснять? Ты представляешь, что начнётся? Сколько влиятельной родни у тех, кто там навечно заперт? Да нас завалят предложениями об «искуплении». Ты этого желаешь?
"