Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Жить персонажами замечательно, я тоже ваших люблю,только зачем же отнимать у пострадавших право постоять за себя? Как-то не очень понимаю.
Нормальный человек отплатит, если будет возможность сделать это без вреда для себя и близких. Или часто бывает, что жизнь отплачивает.
Если не то и не другое, описывать неблаговидные поступки персонажа, не оправдывая плохое, но и не наказывая, получается зло выгоднее, лучше, а положительными героями тогда зачем быть, если они в роли терпил и должны вечно понимать, отпускать и прощать, а те, кто что-то плохое сделал, в выигрыше остаются со всех сторон и никому ничего не должны? Ни за что не отвечают? Все только обязаны их понимать и прощать? Но вам же все герои дороги.

Всё верно.
Но вы знаете - я не воспитатель, и никогда такую функцию на себя не брала. Я рассказываю истории, а не восстанавливаю справедливость. ) Впрочем, я бы не назвала своего Гарри терпилой, к примеру. Или вот - в данной истории - Робардса. Опять же, УПсы же сидели? Сидели. А вот в Некроманте ещё и с деталями. Чем вам не возмездие?

А дроу не понимает другого. Автор пишет то, что нравится автору. Приходит читатель. Восхищается. Говорит: а вот то и то описать - слабО? Автор, задумчиво: - Знаете, а ведь - слабО. Вот так вот.... Читатель: Нет, ну а...
И по новой.
Досточтимый дроу предлагает: высокодостойная MordredMorgana - Вы чудесно обосновали свою позицию. Реализуйте! Слог у вас - хорош. Причины Вы изложили. Понимание темы - есть. Зачем просить кого-то? Девиз Фанфикса: хочешь прочитать - напиши!
Или выложите заявку. Тоже вариант)))

Просто у вас реализм и достоверность на высоком уровне и вы за этим следите, поэтому иногда удивляет уползание. ИМХО.

Автор имеет право писать то, что хочет. И не писать того, чего не хочет.
СлабО здесь ни при чем, кмк.

Понимаю.
Но каждый пишет о чём хочется. ) Мне хочется вот такого реализма.
В конце концов, иногда уползание случается, не так ли? )
К тому же, кто у меня, собственно, уполз без возмездия? Кроме Мальсибера? А никто. Не так ли?

Добавлено 05.02.2020 - 23:18:
Вот.
Автор хочет писать много всего сразу, но у него всего две лапки и работа... Добавьте часа три в сутки, а? )

Я автора не агитирую на написание сюжета, это просто пример и делюсь впечатлениями. Спасибо за советы.

Это не советы))) Это именно предложение. Поскольку слог у Вас таки неплох и логика присутствует. Тупого ПВП у вас просто не получится. А тема - тема интересная, сложная. Почему нет?

Жизнь - если мы уже о реализме - вообще смешная штука. В ней случается всякое: и уползание без возмездия, и покарание лютым трэшем не поймёшь, за что.
Ни за что. Случайно.

А в историях хороша логика - и, всё-таки, не очень сильная жизненность. Ну её в пень, в жизни и так ужасов хватает. Пусть лучше лишняя пара не очень достойных, но симпатичных, уползёт благополучно. Может, уползши, оно кому-то да пригодятся потом.

Эх, вам бы хроноворот!
Но нету.

Угу.
Вот это самое жуткое. ((

Вот вы знаете - периодически прихожу к похожему выводу. Жизненность - это отлично. Но...

Уууу. Вот да. Мне бы хроноворот...

Вот от самой жизни - точно, никто не уползёт. (((

Это да.
Но, может, и к лучшему...

Известная, пожалуй, любому мало-мальски читающему человеку история мести - «Граф Монте-Кристо». Герой продумывал месть годами, и осуществил тоже не нахрапом, а постепенно, исподволь, при этом помог случайно вовлеченным в эту историю (история Валентины де Вильфор и, в меньшей степени, спасение Мореля-ст). Не помню никого, кто не поддержал бы ГГ и считал бы, что ему следовало, как тому китайцу, сидеть на берегу реки и ждать появления из-за излучины трупов его врагов. Месть нужно подавать холодной - и это очень правильно.
А что касается случая в Афганистане - нам их просто не понять. У них там местами даже не феодализм, а пережитки родоплеменного строя. Живут, как во время прохода войск Македонского через Гиндукуш, разве что некоторые достижения цивилизации появились, а вот сознание осталось прежним. Навскидку, не могу припомнить, какого выдающегося деятеля (кроме разве что Масуда) дал миру, хотя бы и мусульманскому, Афганистан.

*задумчиво* Нет, я понимаю, что в контексте "мама Диггори" обсуждение, но почему человек развивается только после того, как с ним случается что-то плохое? Можно, чтобы кто-то от хорошего развился, а?
Ну, в контексте - например от того, что с ним плохое НЕ случилось. Или прекратило случаться. Ну... это... если долбануть ключом по голове - у головы случится не просветление, а сотрясение мозгов. Даже если ты - Жизнь.

Особенно перспективно и привлекательно в варианте: "плохое перестало случаться". Можно тогда представить на минуточку, что и в жизни такое возможно, хоть и не каждый раз и не со всеми - но хотя бы иногда.

Вытирая слёзы умиления: Так выпьем же за наше правительство, которое сделало все возможное для нашего развития! И облагораживания! И автоматического зачисления нас всех после смерти в мученики и великомученики!

А вот хороший вопрос, на самом деле.
Почему-то чаще выходит так, что человек начинает развиваться именно когда случается плохое. Не знаю, почему. (( Но мне нравится вариант "и вот плохое перестало случаться". ) И посмотреть, что будет.

Так у вас разве Однажды - не про это?

Оно про это в том числе, да. Как и вся серия.

"А после рождества все закончилось."
На самом интересном месте глава кончается. Завтра мы все узнаем.