Tempus Colligendi (гет) | 174 голоса |
У каждого Темного Лорда... (джен) | 83 голоса |
Измени себя, не изменяя себе (гет) | 79 голосов |
Пять друзей Поттера (джен) | 78 голосов |
Отряд Поттера (джен) | 58 голосов |
Romul Art рекомендует!
|
|
GingerCat рекомендует!
|
|
Очень интересное произведение. Многие события слегка притянуты за уши, но читать очень интересно. И да, много Мэри Сью :)
|
МарияA рекомендует!
|
|
Я перечитывала фанфик дважды, и думаю еще вернусь.
Какие диалоги! Как живо прописаны персонажи! Читала, и видела их, живых, несовершенных, замечательных. Прихожу в этот фанфик иногда, чтоб перечитать пару глав, как за глотком свежей воды. |
Tansanавтор
|
|
Сэвари, // Отзывы так и пестрят философскими рассуждениями. Честно говоря, после такого даже опасалась писать что-либо// -- очень зря опасались, пишите, пишите, если есть что сказать! У нас тут вовсе не научный дискуссионный клуб, а так, сборная солянка, капустник, где мы с Командой рады каждому читателю!
// Если сравнивать Дамблдора и Гарри, то тут без философии хочется сказать, что первому просто не повезло с друзьями, как Поттеру// -- в точку. Добавить нечего. Отдельное спасибо за «домашний уют»! |
Tansanавтор
|
|
Rech_ka, с Богом…
Показать полностью
Честно говоря (не в обиду, чесслово!), мне очень сложно вам отвечать, и дело вовсе не в объемах, в том самом изначальном отношении к материалу и способе строить свою позицию, который, по сути, является настоящей причиной нашего спора. Ваша мысль в эссе (комментарием это, как я уже говорила, язык не поворачивается назвать) течет сотней струек в потоке, вы начинаете с середины и перетекаете с одного на другое. Вот три слова про жанровую проблематику - и тут же отвлеченные историко-социальные отсылки, которые замечательно смотрелись бы в качестве предисловия, например, к курсовой работе «Загадка успеха Гарри Поттера как социально-психологический феномен в условиях затрудненной адаптации подросткового сознания к реалиям современного мира». Но едва я настроюсь на волну, как вы тут же отпинываете меня к Достоевскому и Эко. В конце выясняется, что речь вообще-то о читательском восприятии. Сюрприз! Если в получающихся зигзагах и есть логика, то мне, боюсь, постичь ее не дано. Поэтому, наверное, мы с вами вряд ли сможем работать вместе. Я по натуре - филолух-логик, привыкла к структурированному анализу фактов и структурированной же выкладке результата, эмоциональная составляющая ( типа «так нельзя», «это не по-человечески», «как можно ему верить» и т.п) при литанализе для меня всегда вторична. Да, любое слово, любой поступок героя, любое событие можно истолковать тысячей разных способов, вопрос лишь в выборе этих способов. Поймите правильно, я вовсе не говорю, будто ваш подход плох или неверен, он просто другой, для меня очень сильно другой. В фэндоме полно народу, кому ваш текст намного ближе и понятней, чем мой. Классический разброд физиков и лириков :). Пока не забыла: про «где размещать». Здесь, на ПФ, в разделе «фандом» есть «рецензии» и «статьи». Повторюсь, я с большим удовольствием дам в новой главе ссылку на вашу выкладку. Поехали дальше по тексту. Редкий случай: насчет общей проблематики ГП и смещения акцентов в «Команде» я, пожалуй, соглашусь. Это, конечно, сильно нестандартный взгляд, но в нелюбви к общепринятым стандартам мы с вами, кажется, в кои-то веки солидарны. Я раньше уже говорила о сомнительности исторических параллелей, но независимо от того, сознательно Ро пихала в текст размышления о социально-политических реалиях или нет, в ГП их битком, факт. В «Команде» тоже таковых море, но это скорее благодаря читателям, которые не первый год терзают нас с Музом каверзными тычками на те самые социально-политические и морально-этические темы. Изначально доводить дело до таких глубин я не планировала. Вообще много чего не планировала… Это к вопросу о пользовательских аллюзиях :))) |
Tansanавтор
|
|
И совершенно зря вы думаете, будто я ни разу не имела в виду «Понедельник» - это моя настольная книга с восьмилетнего возраста. «Команда» рождается из канона, но далеко не только из него. В списке источников и обожаемые мною Стругацкие, и Фадеев, и Гайдар, и Валентина Осеева, и Юрий Томин, и Кир Булычев, и Владислав Крапивин, и Конан Дойл, и Агата Кристи, и Рекс Стаут, и - слегка - Герберт Уэллс, и - в значительной степени - Жюль Верн, и, безусловно, Рэй Брэдбери, и Гарри Гаррисон, и Клиффорд Саймак, и… перечислять могу до бесконечности.
Показать полностью
Не соглашусь, кстати, насчет «Сказки о Тройке». Бюрократическая тяжеловесность прямо пропорциональна количеству этажей - чем выше, тем сильнее давит :). Гротескная нарочитость прошивает вещь насквозь, легкости там априори быть не могет. Зато финал очень изящно возвращает нас к «Понедельнику» со всей его воздушной искристостью… если, конечно, иметь в виду первый вариант повести - где они победили Тройку изящнейшим финтом в стиле моей Команды, а не второй, с классическим Deus ex machina в виде Хунты. // А еще немного про справедливость у Роулинг. Все погибшие в ГП делятся на справедливо наказанных и на случайные невинные жертвы войны, жизненно необходимые для наглядной демонстрации ужасов войны// -- ох. Может, подскажете тогда, как отделить одних от других? Ведь с чистой совестью сказать «По заслугам» можно только о Волде с Беллой, остальные упсовские трупики, как правильно заметила Пуговка, не идентифицируются. Зато с «нашей» стороны жертв хоть отбавляй, и степень заслуженности наказания для каждой из них - чистой воды субъективизм. Ну согласитесь же, нет у Ро никакой справедливости! Иначе где Авада для Макнейра? Где стертая в порошок Амбридж? Почему живы Малфои, причем им даже некого оплакивать? За какие грехи Джорджа оставили без уха и без Фреда, ради демонстрации ужасов войны? Это, по-вашему, справедливость? Извините, конечно, но здесь тот самый случай, когда исследователь ради подтверждения своей теории подтягивает на буксире все, что может ему сгодиться. |
Tansanавтор
|
|
Теперь по образу Дамблдора. По поводу экскурса в детство-юность спорить, на мой взгляд, смысла нет, поскольку у нас имеются лишь событийные канонные вешки. Их можно обрастить любыми догадками и любыми эмоциями, доказательств все равно нет и не будет. Я, к примеру, склонна согласиться насчет «С этого момента в жизнь семьи прочно входят ложь и утайки», но совершенно против «трагедия привела не только к отрыву семьи Даблдоров от общества, но и расколу внутри семьи». Мне нравится версия насчет предпосылок реакции Аберфорта, зато вызывает отторжение теория «в кресло директора из-под палки». Я просто так не хочу. Вторичная эмоция, которую никогда не удастся подкрепить канонным фактом. Недоказуемо.
Показать полностью
Заметки на полях: пожалуй, чересчур много «Да,..» и «Но..» на абзац текста. Словно вы изначально намерены спорить и отстаивать свое мнение, на которое вроде пока никто не покушался. По ходу взросления Альбуса в каноне появляется куда больше фактологических крючков, но вы продолжаете повествование в стиле «я так думаю», потому частенько вступаете с теми фактами в противоречие. Большинство из таких противоречий я уже озвучила. Например, я по-прежнему не понимаю, с какого перепугу директор английской школы магии обязан сражаться с европейским Темным Лордом. Нет, понятно, что он сам про это сказал в вашей любимой сцене, но отчего вы так рьяно с ним соглашаетесь - понять не могу. Ему-то Гаррика надо успокоить, а вам зачем? Еще не понимаю, почему вы с таким упорством цепляетесь за теорию «личной схватки», ради которой Дамблдор развел всю эту бучу с Пророчеством, подставил под удар две семьи и вообще показал себя, как говорит Снейп, полным имбецилом. // Но личной схватки избегает сам Ридл// -- допустим. Но с чего он вдруг перестанет ее избегать после озвучки Пророчества? Алогично, дорогой мой оппонент, а Дамблдор уж чем-чем - алогичностью точно не страдает. |
Tansanавтор
|
|
Мне так же, пардон, страшновата легкость, с которой вы рассуждаете о категориях вины и прощения для личности, масштабов которой простой смертный вроде нас с вами просто не в состоянии постичь. В миллионный раз: НИ ВЫ, НИ Я, НИ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО ПРОЖИВАЮЩИХ НА ПЛАНЕТЕ САПИЕНСОВ НИКОГДА НЕ ОКАЗЫВАЛИСЬ И НЕ ОКАЖЕМСЯ ПЕРЕД ВЫБОРОМ ДАБЛДОРА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ЕГО СУДИТЬ. С другой стороны, и на месте Гарри мы тоже, дай Бог, не окажемся, значит, и с его позиции судить не можем. Понятно ваше стремление препарировать героя с точки зрения нормальной человеческой морали - если человек не в состоянии забраться на Олимп, он спускает богов к себе, на землю, и наделяет их полным набором своих человеческих качеств. Я так поняла, вы любите Стругацких. Помните «Волны гасят ветер»? Когда человек перестает быть вам равным, вы перестаете его понимать. В смысле самооценки огромная трагедия, но в рамках Вселенной его инакость значит все же намного больше вашей трагедии, и этот факт людскую психику тоже бесит. Поэтому она предпочитает его искоренить любыми способами - от «зазнался, сволочь» до «Авада Кедавра» - главное, он, этот выскочка, ничуть не круче меня, он такой же, такой же, такой же, как я! Давайте все-таки будем мудрее. Как дедушка Леонид Горбовский. Агу?
Показать полностью
Ну и конечно, вывод ваш - «…весь пафос пророчества и избранности оборачивается пшиком…» - смотрится неправдоподобно. Вы лично не верите в Пророчество и заставляете Дамблдора не верить в Пророчество, отсюда вдруг делаете вывод, что и сама тетя Ро в него не верит. Момент дуалистичненький, базару нет, но факт опять же налицо: Пророчество исполнилось, Гарри победил. Регулус МОГ победить, Дамблдор МОГ победить, кто угодно МОГ победить… но победил Гарри Поттер. Ровно так, как было сказано в Пророчестве. Пускай все это вовсе не перст судьбы, а коллективный психоз - тем не менее, ОН СРАБОТАЛ. А значит, никто не может дать гарантии, что план Дамблдора провалился и Гарри на самом деле никакой не Избранный - ни вы, ни сам Гарри, ни сам Дамблдор… разве что тетя Ро. Но ей хватает мудрости помалкивать на эту тему. Что касается «обыкновенности» Гарри, то все правильно, он совершенно обыкновенный пацан. И смысл этого факта вовсе не в том, чтобы нивелировать понятие Рока или свести на нет глобальность Альбуса Дамблдора. Смысл в том, что выбор судьбы может пасть на каждого. Что для повышения самооценки до уровня Конана-варвара обычному мальчишке вовсе не обязательно осваивать кунг-фу, уметь бегать по стенам или качаться до растяжек. Достаточно быть собой. Именно здесь, на мой взгляд, кроется причина успеха саги о Гарри Поттере. |
Tansanавтор
|
|
И на закуску еще раз о Дарах Смерти. Похоже, мы имеем еще одну канонную недоказуемость: вы, полагаясь на слова Дамба, раскручиваете теорию его одержимости этими артефактами, я, полагаясь на логику характера того же Дамба, никакой одержимости близко не вижу. Есть факт давней увлеченности - это было, без преувеличения, сто лет назад. Есть Бузинная Палочка - она досталась Дамблдору фактически случайно. Есть мантия - жуть какая интересная чтучка - которую он берет посмотреть у Джеймса и легко возвращает его сыну. И есть, наконец, Кольцо, которое и впрямь на мгновение сводит старика с ума, но вовсе не потому, что оно из Даров, а потому что умеет ВОСКРЕШАТЬ. Пытаясь сделать Дамблдора обычным человеком, вы почему-то частенько ему в этой самой человечности отказываете. Жаль.
Показать полностью
И финальный мой критический экзерсис. Ваш Дамблдор при условии отрыва от ряда канонных фактов вполне себе логичен и жизнеспособен. Поскольку тетя Ро, в отличие от своего персонажа, алогичностью как раз страдает, он вполне может быть таким, а сквозящий в каноне из всех щелей ветер глобализма является всего лишь следствием детского восхищения Гаррика своим учителем. Но лично мне Дамблдор таким не нравится. Слишком… приземленный. Я все-таки предпочитаю видеть его на Олимпе. Спасибо вам огромное! |
УРРРА, дождались, спасибо за долгожданную проду.
|
Ага, я только 15 минут назад села перечитать несколько последних глав! А тут такой шикарный подарок! Спасибо!
|
Я такую обалденную "отписку" автора, очень давно не встречал, за более, чем пятилетнюю отсидку на фиках. Получил огромное удовольствие. Спасибо за свеженькую главу!
|
Ура!!! наконец-то новая глава! я так счастлива!!! Мне очень понравилось... А по моему вы и так все хорошо объяснили на счет "крутости" ребят...
пишите дальше, не забывайте нас!!! |
Tansanавтор
|
|
Midnight_Dragon, истина ваша, комментарии - отдельная поэма. Везет мне с читателями... :))
Постпобедная жизнь Команды в фике пока не обсуждалась, ну, исключая косвенные намеки вроде "Волдеморта с Дамблдором они уже переросли". Будут жить и работать. Подробностей, звиняйте, не озвучу - надо ж чем-то эпилог нашпиговывать! :) Alandr, "отписка" - это глава? Или ответ на комментарии? :)) Izyel, Хагрид вовсе не создает себе ролей, он такой и есть. Просто немного умнее. Имеет возможность видеть то, что от прочих скрыто за лесными кронами. Умеет наблюдать и логически мыслить. Ну еще, как и все гриффы, терпеть не может жалости к себе - вот и весь секрет. В реальности умные люди сплошь и рядом играют под дураков - так ведь намного проще, чем пыжиться, блистая непревзойденным интеллектом, и огребать за это обязанностей по самое не могу. Dark_angel_Ann, объяснить-то объяснила, но, боюсь, все равно будут шпынять... :(( iaistalker, надеюсь, после прочтения радости не убавится... (это я так кокетничаю, мр-мр!) Спасибо всем огромное! |
Что-то Дамблдора становится почти жалко: все его за нос водят, даже Хагрид. :)
|
"с какого перепугу директор английской школы магии обязан сражаться с европейским Темным Лордом" - ну, не директор, а декан. Кроме того, если не ошибаюсь, то Великобритания в состоянии войны с Германией уже с 3 сентября 1939. Так что как добрый подданый Его Величества... :-)
Показать полностью
А если серьезно, то Роулинг заложила офигенную мину под образ добренького Дамби датой и местом дуэли с Геллертом - в реальности в тот день там проходили переговоры Гиммлера с представителями США и Великобритании об сепаратном мире (с продолжением войны на Востоке). Да и вообще - у меня сложилось мнение, что Дамбик просто спасал любовника (или друга) - ну вот не лез-не лез в эту завруху, а тут вдруг кинулся дуэлировать. Да еще сумел в открытом бою победить хозяина Старшей палочки. Возникает впечатление, что это был спектакль, а посадка "Друга Геллерта" в Нуменгард - меньшим злом, по сравнению с тем счетом, который ему могли предьявить на востоке. "НИ ВЫ, НИ Я, НИ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО ПРОЖИВАЮЩИХ НА ПЛАНЕТЕ САПИЕНСОВ НИКОГДА НЕ ОКАЗЫВАЛИСЬ И НЕ ОКАЖЕМСЯ ПЕРЕД ВЫБОРОМ ДАБЛДОРА" Предать своих людей, прикрыться женщинами и детьми (это я про Поттеров, если чо) - не выбор. Я вот еще и орденцев второго созыва не понимаю. Вот они собираются в доме на Гриммо - и видят живой пример того, как их лидер заботится о своих, а точнее, не заботится - сдал соратника не за понюх табаку во имя своих интересов, не приложил ни малейших усилий, чтобы вытащить из ада Азкабана. Да даже если верил, что Сириус предатель - не попытался выяснить, когда тот предал, что еще через него утекло. А там бы всплыло... Не могут не понимать - что ими так же пожертвуют - безо всякой пользы. Не-е, приходят добровольно, занимаются всякой фигней - больше напоминающей какую-то отвлекающую игру для детишек, чтоб приключений на задницу не искали. Да, решать, кому жить, а кому голову на кон ставить - очень тяжело, огромная ответственность - если человек нормальный, конечно. Меня в своё время не успокаивало даже то, что рискую не меньше, а как бы не больше своих подчиненных - всё-таки пулеметчик вторая по приоритетности цель после радиста. Так что место Дамбика не на Олимпе, а в девятом круге. Добавлено 04.07.2012 - 05:38: Да, вдогонку - у вас же 97-й год идет? Как раз в мае церемония прощания с фрегатом HMS F58 Hermione - его на металлолом продают. Там можно и Грейнджера-старшего с Малфоем столкнуть. Это если принять, что он на нем служил. Правда, на фрегатах стоматологов нет - уж больно кораблики маленькие, но это и обойти можно. http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Hermione_(F58) А крейсер одноименный аж в 42-м погиб, и Грейнджер, на нём служивший, был артиллеристом. Реальный факт, однако. http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Hermione_(74) 1 |
пойду ка я перечитаю фик, а то половины не помню
главу чудесная!!! |
Вау! - всё что я могу сказать, ну, ещё разве что проду!
|
Спасибо за продолжение) Хагрид порадовал=)
|
Очень уютный, добрый фанфик.
Достоинств у этого произведения много, очень много.