Комментарии «Браконьер» (джен)

Это было здорово, мне понравилось) Вам действительно удалось написать именно психологический триллер. И соответствующая атмосфера удалась на славу: такая вязкая, мутная. Как жуткий бредовый сон.
Вот ужастик с типовыми пугалками посмотрел - и забыл. А хороший триллер остается, у него всегда есть такое неприятное скребущее послевкусие. Я выждала полдня и могу с уверенностью утверждать, что послевкусие есть) А это значит, что, на мой взгляд, вам все удалось.
P.S. никому не нужный факт: в одном из самых жутких ориджей, что я читала, главного героя тоже звали Райнхольд) Такие вот мистические совпадения))

Jane W.
Автор очень благодарен вам за отзыв и высокую оценку текста! (А думал уже, что такой объем никому не зайдет.)
Писалось это целый месяц, причем весьма мучительно, тем более тут целых три фокала, и надо было не смешать их в кашу. Ну, и нагентать, нагнетать... Рад, что вас впечатлило.
Если не секрет, кто из героев импонирует вам больше, кому сочувствуете? И получился ли ярким образ жены Фалька? К какой трактовке событий склонялись в процессе чтения - что происходящее плод больного воображения Адлера или реальность?
P.S. У героев были изначально реальные прототипы (ну, я думаю, понятно, кто именно), но в итоге они так бойко самостоятельно зажили, что от исходников мало что осталось.
P.P.S. А ссыль на тот жуткий оридж можно? Любопытно стало, имя редкое.

Анонимный автор
Нагнетание определенно удалось)
Ну сочувствия к героям у меня не было - не те это люди, чтобы им сочувствовать. Да им, вероятно, этого и не нужно) Но мне скорее импонировал Фальк: в нем чувствуется жизнь, ее в нем даже с избытком. А Райнхольд такой безумный коллекционер с явными задатками маньяка, охотник за трофеями. Но персонаж определенно интересный)
Да, образ жены Фалька удался) Действительно жена революционера, такая боевая подруга. И вообще сильная женщина, которая приручила зверя.
Сложно сказать... Сперва, до сцены в доме Адлера, казалось, что скорее фантазия. Точнее, даже не фантазия, а такое полумистическое и не совсем здоровое восприятие мира и окружающих главным героем. И тем более жуткой вышла сцена в доме) Напоминает классику триллеров, когда сперва кажется, что это с героем что-то не так - а потом происходит что-то вот такое иррациональное, и ты вдруг оказываешься на его месте, начинаешь видеть его глазами, как бы проваливаешься в его кошмары.
Почувствуй себя идиоткой))) К сожалению (или нет)) я не настолько хорошо знаю историю Третьего Рейха. Курт фон Ульрих, высокопоставленный ССовец, окруженный фаворитами - ну первый, кто приходит на ум - это Рем) Вот только к 38 году он уже был мертв)) Фальк... Одило Глобочник?)) Больше никого из Австрийской СС я не помню, а этот, вроде, как раз отличался буйным нравом. Ну а по поводу Адлера даже гадать не буду) Раскройте секрет, а?)
Действительно редкое - я поэтому и вспомнила)
Ловите) https://www.litmir.me/br/?b=267643
Там очень странное и поначалу сильно раздражающее оформление диалогов, но, когда я давно читала этот оридж на дайри, автор писала, что сделала это специально. Уж не знаю, зачем) Ну и, да, это слэш с чернухой и триггерами)

Jane W.
Да, с сочувствием я не подходящее слово выбрал, конечно. Я имел в виду как раз импонирование. И Фальк - он же у меня недаром животное.)
Да-да, со сценой в доме было сложнее всего - надо было сделать как-то так, чтобы вроде Фальк виделся только человеком читателю и уже тигром Адлеру. Будто Адлер лучше (раньше) других почувствовал его нечеловеческую сторону. И опять же, атвор жутко рад, что напомнил вам классику триллеров.)
Хе-хе.) Раскрою, конечно же.
Курт фон Ульрих у меня самый сложный здесь - он гибрид Вильгельма Канариса, малоизвестного, но достаточно высокопоставленного реального обергруппенфюрера Курта фон Ульриха () и Гиммлера. В итоге вышел кто-то совсе новый из этой химеры, по характеру ближе к Канарису, по внешности - к фон Ульриху, по высокопоставленности - к Гиммлеру.
А Рем толстый, страшный и плебей, фу.)))
Фальк - так Кальтенбруннер, конечно же.

Шрамастый, хоть на мой вкус и симпатичный, двухметровый, дымящий как паровоз. Адвокат, пройдоха и при этом весьма прямолинейный товарищ. И жена у него была действительно "жена революционера", Элизабет, правда, под конец войны у них все не так радужно было, и дети даже у него на стороне завелись, но прототип на то и прототип, что не обязан полностью соответствовать результату. Австрийский акцент у него красивый был.
Вот с этой фотки меня пробило на руку-лапу:

А образ Адлера вдохновлен Райнхардом Гейдрихом. Тот был, несомненно, прагматичнее и уж точно далек от мистики, но внешность, повадки в плане карьеры, обретение жены и момент с коллекционированием и капитаном третьего ранга списаны с него. Капитан третьего ранга - еще одна, причем наиболее исторически достоверная испостать Канариса. Гейдрих действительно мутил с его женой и был до странности дружен с самим Канарисом. И почему-то мне показалось, что у Гейдриха есть эдакий мистический потенциал для этой истории.

*режим "байки из исторического склепа" выключается*
Надеюсь, не отпугнул вас такими деталями.
Как вам концовка? Флаффный хэппи-энд наци-триллера?

Начал читать, мне уже зашло.) Спасибо за наводку!

Неожиданный рассказ, неординарный. Но не страшилка скорее, а мистика. Хорошо написано, атмосферно. Яркие образы, каждый со своей "изюминкой". Но всё вместе выглядит довольно туманно, я не очень-то понял, чего конкретно желают персонажи. Удивило место действия!

Антон Владимирович Кайманский
Ну, как бы жутковатая мистика уровнем повыше страшилки, да. Хотя вот Адлеру было жуть как страшно.
Рад, что вы оценили образы - хотя на них было отведено не слишком много текста.
Что касается туманности, тут автор удивлен. Повествование вполне четкое: Адлер был одержим Фальком. Фальк был одержим желанием жить. Выжил зверь.

Анонимный автор
И вам это удалось на 100%))

О, спасибо за экскурс в историю!)
Моих поверхностных знаний катастрофически не хватает на то, чтобы уловить сходство) Канарис все-таки евреев спасал и т.д. А ваш фон Ульрих - тот еще социопатушка, коллекционирующий людей, словно вещи. Не создалось у меня впечатления, что этот человек может участвовать в заговорах или кого-то там спасать. Хотя у вас о нем не так много, так что кто его знает)
Я даже погуглила, но почти ничего о нем не нашла, кроме вот этой фотки:(
А вот некое сходство с Гиммлером я таки уловила)
Это да)) И что в нем мужики находили?..))
Ой, и правда похож)))
Ого) А я Адлера как-то не видела настолько влиятельным. Хотя теперь реально вижу параллель между вашими героями и Гейдрихом с Гиммлером)
Ни в коем случае! Это же наоборот очень здорово)
Концовка очень зашла) И я бы не назвала ее на 100% флаффной: тигр, свободно разгуливающий среди людей - это всегда не к добру))
Да не за что)) Рада, что вам нравится: я как-то пыталась поделиться этой штукой, но мне сказали взять эту кучу триггеров и идти вместе с ней в дальние дали)) К сожалению, большинству такие вещи не нравятся. Ну или к счастью))

Анонимный автор
"Одержим": это и есть туманный момент. Хочет убить его? Хочет посадить на цепь в подвале? Хочет посадить в клетку, перестать кормить и увидеть, как тот умирает от голода? Вариантов масса.

Антон Владимирович Кайманский
По мнению автора, из текста и контекста сцены в гостиной понятно, что Адлер стремится стать настолько близким к Фальку, насколько возможно. Начиная с вызова на работу в свое дъведомство и заканчивая телесным аспектом. Он - часть "человеческой коллекции" Адлера, его слабостей к людям.

Анонимный автор
Дорогой автор, я подумал было, что в пустой дом он его затащил не для того чтобы просто пощупать и прочая в слэш.

Антон Владимирович Кайманский
Естественно, не только для того. Это просто одна из граней его помрачения. Неужели в литературе и/или жизни вам не встречалось ничьих болезненных фиксаций на других людях?

Jane W.
Всегда пожалуйста, это я люблю!

Я даже на немецком не нашел большей информации - вот и взял данного НЕХ за основу.

Власть, власссть! Это все она, зараза.

Да, тиграм место в лесах... Но, с другой стороны, люди обычно страшнее животных.
А вы знаете, каким образом в реале Кальтенбруннера арестовали? Это что-то с чем-то.

Не выношу фиялочек. Предупреждения стоят, так что нос воротить, раз начал читать? Вообще, последнее время аудитория что-то больно щепетильная стала. Барыньки нежненькие.

Jane W.
Не, фон Ульрих не социопат, совсем даже. Хоть и коллекционер, это верно. И он, конечно, никого не спасал, упаси боже. Вообще, Канарис как разведчик мне не импонирует совсем...

Анонимный автор
Какой-то загадочный товарищ: вроде обергруппенфюреров было не так много, и о каждом из них даже в Википедии написано, а тут тишина)
Да уж... А еще я где-то читала, что он даже шантажом и насилием не брезговал... Но еще читала, что поначалу у него была и куча вполне искренних поклонников)
*бью себя по рукам, которые тянутся к гуглу* нет, не слышала) Расскажете?))
А у нас народ привык к плюшевому и флаффному насилию, которое часто романтизируют в фиках и разного рода любовных романах. Поэтому предупреждения их не пугают, а вот если внезапно обнаруживается, что за ними стоит что-то хоть чуть-чуть более жизненное, то их это шокирует.
Это да) Так и люди в целом стали более нежными: все-то их триггерит да угнетает)

Ну про социопата я конечно переборщила)) Из текста вообще сложно сделать определенные выводы о его психике. Но мне он показался таким холодно-равнодушным и совсем не сентиментальным)
А я его только с этой стороны и знаю) Точнее, знаю только факты: что он был начальником внешней разведки и контрразведки и, возможно, умышленно саботировал ее работу, что спас несколько сотен евреев, был в сговоре с британцами против Гитера, и что его казнили в конце войны. Но вот каким он был человеком я не знаю) И, кстати, вообще очень смутно себе представляю, что могло случиться, чтобы зрелый и состоявшийся человек вдруг так резко изменил свои взгляды. Или просто понял, что Гитлер их всех погубит?..

Jane W.
И правда удивительно просто - тишь да гладь. Выяснил только, что он из СА изначально. Вот.

Ну, шантаж - дело житейское на таких высотах, а насилие, насколько мне позволяет судить мой кругозор, это уже разговорчики недругов. Знаю, что парнишка граф Иоахим фон Шпрети-Вейльбах был у него любимчик. Его в Ночь длинных ножей тю-тю.

Они не к плюшевому и флаффному насилию даже привыкли, а к играм в него. "Ух, какой он строгий и страшный, он меня связал и обозвал дурой". Тьфунах.

Ну, он с холодностью, весьма, но вот ревнууует же своего Адлера! Ай, зараза.

Надеюсь, нас тут за оффтоп не убьют?
Вот не люблю я Канариса, и все тут. Ой, "спас несколько сотен евреев" его всегда обеляет в глазах несведущих, но там столько было выгоды в мотивах... И потом, лучший разведчик - во-первых, безоговорочно верный своей стране, а во-вторых, тот, о ком не знают, что он разведчик. Как Риббентроп - вы ведь, вероятно, и не подозревали, что он из серых гвардейцев?

Jane W.

О, почему бы и нет. Это занятно.
Арестовали Кальтенбруннера в Австрии, недалеко от швейцарской границы, в горном домике. С ним был то ли адъютант, то ли один из заместителей, уже не помню. Словили их американцы, небольшого ума. Отвели в ближайший городок как подозрительных, хотя и не опознали. А там его ждала любовница, Гизела фон Вестарп, графиня, родившая ему в 45-м двоих близнецов, мальчика и девочку. И увидев, что их ведут к штабу американцев, бросилась тигру нашему на шею... Назвав по имени. Вот так и пришел ему капут.
А сама она через день спокойно проехала в Швейцарию, в ее машине, в которую должен был сесть Кальтенбруннер, лежало около двух миллионов долларов, столько же в швейцарских деньгах, бриллианты и золотые монеты.

К вам пришел забег волонтеров.
Автор, я прошу меня заранее извинить.

Я признаюсь, я слэш не ем. Но если написано хорошо, и сюжет дженовый – почему бы и не отдать автору должное. И я честно прочитала внимательно от начала и до конца. Идея интересная, написано в целом хорошо и образно, но… видимо образность и подвела автора.
Итак, Германия и Австрия до и после Аншлюса, кхм… война и немцы. Я конечно в курсе, что в штабе СС был Содом и Гоморра, но до этого мне казалось, что только в плане административного бардака.
Ладно, вальсируем дальше, махнула я рукой на детали и до самого конца, продираясь сквозь чувственные фантазии, автор ждала, когда же меня будут уже пугать. Ну, должны же хоть кого-то сожрать по законам жанра! Увы. А может быть меня уже напугают на уровне психологического триллера. Тоже нет. Мне кажется, в конкурсе мистики этот текст был бы куда уместней.
Автор, простите меня, если мой отзыв вас задел, ну, по крайней мере, я давно уже так истерически не смеялась, как на сцене где один из героев гордо изображает тигра.

Мне кажется, лучше всего текст иллюстрирует взгляд на ситуацию одного из героев:

Он не понимал, не понимал этого всего, какие-то странные правила, неуместные вопросы, ночные срывы Адлера, когда его нашли смертельно пьяным в кабинете собственного начальника…

miledinecromant
Хех, ну, что я могу сказать. На вкус и цвет.) А "страшно" - не обязательно "сожрать", по мнению автора. Автор в печали, что мистическая компонента не устрашила вас. Также автор сожалеет, что вы не поняли того, что Адлер видел - "видел" неким внутренним зрением - животную сторону Фалька в моменты наподобие столь позабавившего вас и Alteya с Фальком в гостиной. Кстати, приываю многоуважаемую Alteya сюда, а то за спиной там бу-бу-бу, а в комменты ни-ни.

Автор не претендует на историческую достоверность событий, содома и гоморры, но рожи были разные в СС. Шрамленые тоже - Скорцени, Кальтенбруннер.

Я не хотела вас расстраивать - я не люблю писать негативные комменты без нужды. Но раз вы позвали...
Вы понимаете, дело не в шрамах.
Дело в типаже лица. "Тяжелый подбородок, утрированно тупой челюстной угол — уже не породисто-узкое, высокое нордическое лицо, а скорее карикатура на него." плюс ни разу не голубые или серые глаза - он просто не проходит по критериям в СС на момент 1938 года.
Это в 1943 там снизили планку отбора по антропологическим качествам - а до войны всё было очень жёстко. Опять же, Кальтенбруннер и Скорценни - вполне себе арийского вида. Шрамы - ерунда, а вот типаж у вашего героя - увы.
Ну и много, очень много всего... начиная от того, что в СС за гомосексуализм можно было и присесть. И приседали - Гиммлер это дело ненавидел и боролся очень активно. Это вам не СА - это совершенно другая структура, а у вас они там через одного голубые... и да - почему это не слэш? Предупреждения, на мой взгляд, тут уже мало. И такое количество голубых в СС... среди верхушки... где доносили только так... ну нет. Точно нет.
И да, прекрасное "зачем идти в ресторан с женой, а не любовницей" от офицера СС звучит примерно как "зачем заводить детишек с женой - она же жена" от батюшки. Потому что Семейные Ценности Превыше Всего - это про СС. И я бы не позавидовала женатому офицеру СС, расхаживающему по ресторанам с любовницей в 1938 году. Лебенсборн, кстати, про другое. Жена свята, и как он смел, ага.
У вас получилось не про фашистов и СС, а про альтернативный мир - матчасть меня убила насмерть.
Ну и сама ситуация... Офицер такого ранга притаскивает к себе пьяного... шугается от него, держа в руках пистолет... ыыы.
Простите.

Alteya
Что поделать, раз уведомления вывели меня на пост из "Забега волонтера" и комментарии к нему... Было логично, что автор увидел их. Раз уж вы любите рассуждать о морали (а этого много в ваших произведениях), то извольте не прятаться.

А вот здесь я скажу то, чего вы, должно быть, не заметили: описание внешности Фалька дается через призму восприятия Адлера. Вот такого он о нем мнения. А сами черты его лица на сто процентов списаны именно с Кальтенбруннера, которого везде почему-то именуют чуть ли не уродом. Он специфический, конечно, но извращенный автор классифицирует его, как "валить и трахать".) Ну, еще смотря как сфотографировать... И да, глаза у него были таки карие, и членству в СС это не помешало.



Хорошо, кроме гомосексуализма, что именно "много"? И потом, я же не приписываю это свойство реальным историческим личностям. Эти люди - плод моего воображения, и их с грешком тут, по сути, двое - фон Ульрих и Адлер.
И потом, кто бы с чем ни боролся, а в итоге все равно все только лучше прятались.
Вот Ширах - да, был скандал, его даже на фронт отослали. Но ничего, никуда не присел, еще и гауляйтером Вены стал, Вена вообще место такое... испорченное.

Ой, будто у эсэсовцев любовниц не было... Тем более Адлер у меня маньячина - он не типичный безупречный образчик СС, он, эдакий совершенный, на деле весь с гнильцой. Но, ладно, допускаю, что с фразой о ресторане автор переборщил. Хотя, это, опять же, мысли - а у кого они безупречны?

Ни пращщщу. Уж извините. Да, текст не идеален, но любим и очень неплох.
И да, не фашистов, а нацистов.

Призывается Платон

Анонимный автор
Кальтенбруннера я в вашем описании не опознала. Или вы так описали, или я так прочла, уж не знаю, но нет. Не он. Вообще не он - и даже не похож, на мой личный взгляд. Тут спорить бессмысленно - я по описанию представила совершенно другое лицо и фигуру.
Карие глаза не были препятствием для членства в СС - хотя это и понижало антропологический индекс.

Не приписываете - но у вас почти все герои-эсесовцы геи. И по тексту нельзя сказать, чтобы они скрывались. Мне это дико, но я вообще не люблю слэш.
Ширах - отдельная история. Вы ещё Геринга с его братом вспомните (по другому поводу). А у вас по тексту получается, что чуть ли не вся верхушка... Эээ...

Были. Наверное. )
Но у него не могло бы возникнуть такой мысли - потому что типичный образ того же эсесовца это как раз идти в ресторан с женой. Все вокруг него так делают. И даже если он сам и не хотел бы - он знает, точно знает, что так делают все и это норма.

Конечно, текст вами любим - но мне он не понравился. Имею право. ) И именно поэтому я и не хотела приходить к вам в комменты и портить настроение. Разумеется, автору не понравится такой негатив. Зачем его нести? Но вы позвали.

Нацизм - частный случай фашизма. )

А чего много... это надо по тексту идти.
Навскидку
Начнём с того, что у вас почему-то ни слова о готовящемся плебисците, к которому, собственно, аншлюс и был приурочен. Что странно в данном контексте. И о замене Шушнига своим Зейсс-Инквартом (если я не переврала фамилию, а я могу).
И что членам австрийской партии не сказали - ну... все знали, а те нет? ) Там же даже армии был дан приказ не сопротивляться.
Дальше. "Кажется, это немец. Отмороженный, как североморский лосось. Точно немец, да еще и эсэсовец." - а вот что эсэсовец он как определил? На лбу руны разглядел? Ну серьёзно - ладно бы, "военный", но именно эсэсовец? А точно СС, а не СД, например? По каким признакам?
Опять же, про лосося... немцы - они разные. И если это южный немец, да даже баварец какой-нибудь...
А по выговору он бы тоже ничего не понял. Там стописят акцентов.
И какая конспирация? В Вене в то время дохрениллион немцев, нацистов, эсэсовцев и иже с ними. Это уже почти филиал Германии. Да там даже Герингу бы не удивились.
"слова «господин обергруппенфюрер» все воспринимали как подхалимство" - обращение "Герр (господин) обергруппенфюрер" есть стандартное обращение по форме. Какое подхалимство? Это как "Господин генерал". Нормальное обращение - нормальнее некуда.

Все слэшевые куски я пропускаю, хотя там тоже странное - но я не разбираюсь, может, жанр этого требует.

Напившийся до такого состояния Фальк - это... странно. Не в его положении терять над собой контроль, да ещё в такой компании. Обоснуя я не нашла. (

Я думаю, достаточно.

Alteya
Ну ок, мне известно, что слэш вы ни-ни.
Но все-таки столь цветистый букет претензий меня удивляет, если честно.
Плебисцит там уже прошел, и вообще, автор не ставил себе целью писать энциклопедию.
И почему Ширах - отдельная история?

Анонимный автор
Как это он прошёл? О_О
Если он был через месяц после ввода немецких войск?

Дело не в энциклопедии. А в том, что вы берёте некий исторический антураж - и лажаете. Безбожно. Это примерно как если бы у меня в истории про брежневские времена учитель бы болтал по сотовому. Мне - речь же о личном впечатлении - это мешает. Сильно.
Потому что Ширах - "любимое дитя" Гитлера, женатый на дочке его личного фотографа. И ему было можно больше, чем многим другим.
Уж не говоря о том, что его слишком не любили - и все такие истории о нём надо делить на 10.

Я не хотела идти к вам с этим букетом. ) Потому что текст - не мой от слова совсем, претензий такого рода море... а смысл? Вам разве это важно? Ведь вряд ли?
Просто вы - на мой взгляд - зря выбрали именно этот антураж. Он слишком специфический.
Смотрите, верхушка СС - не такая уж большая и вся под колпаком. Плотным. После 1934 года никто бы не стал там терпеть гомосексуалистов - тем более, таких нагло не скрывающихся. Потому что там семейные ценности и мистика, которая это дело... скажем, осуждает. И жирные личные тараканы Гиммлера на эту тему.
Ну взяли бы вы хоть вермахт, что ли. Если уж. А то и те же СА - они же никуда не делись.

Эх, я в датах вечно путаюсь. Ну, не начался, значит. И потом, при чем он здесь?

Так не любили, что он досидел до конца войны на тепленьком местечке.) Но да, я знаю, что он из любимчиков - хоть и не их самых.

Ну, почему же, взгляд с негативной стороны тоже важен. У меня даже появились мысли о переносе действия в СА - хотя при этом пропадает вся соль категорически недопустимого.
А что-нибудь из годных фф в наци-сеттинге можете посоветовать?

Анонимный автор
Он здесь при общем описании ситуации. ) Ко вступлению и рассуждениям про то, что происходит. Вот про это "не сообщать даже членам партии" (аааа! Ну кааак? Все, все знали!) и дальше.
Вы же даёте исторический антураж - и у меня к нему вопросы.

Его не любили многие - зато любил Гитлер. Ему хватало. )) Зато после войны о нём понарассказывали всякого - и... и я их понимаю. Я его тоже не люблю - такой мерзкий персонаж даже на общем фоне.
А главное, эта тварь всего на 20 лет села! И вышел, и жил себе потом, и воспоминания написал! Хотя на мой взгляд уж кого-кого, а его бы вздёрнуть. Но увы.

Вы знаете, не пропадает. ) В 1938 году за гомосексуализм в рейхе в принципе сажали (розовые треугольники, да). Даже гражданских. Но в СА это будет логично, по крайней мере. И снимет много вопросов.

Не могу.
Научные монографии могу - но оно вам надо? ) А фики я на эту тему не читаю - как-то оно... ну... Я не осуждаю их ни капли. Но там такая реальность, что фики и не нужны - мне лично.
Это как слэш. Я его не перевариваю - но считаю, что каждый имеет право его писать, ежли хочет.)
А я имею право плеваться и ворчать.

Так, Ширью морду обижают, где мой кортик???
Вот не надо нам тут только рассуждений о Справедливом Возмездии. Мнения обо всем этом, знаете ли, у каждого свои.

Всё равно пока не сплю.
Гомосексуализм в третьем рейхе был преступлением с, кажется, 1935 года (но, может, и 36, вот тут я не помню уже, а гуглить лень), и с 38 года пошёл резкий рост арестов. А с 1940 началось резкое закручивание гаек как раз в армиии, СС и иже с ними.
Ну и кастрация как метод, да.
Так что для эсэсовцев, которые в 38 году пока элита-элита, это не то чтобы невозможно - всё возможно в этом мире - но а) редкость и б) тайна-тайна, ибо если раскроется... а оно раскроется - его ждут большие, очень большие неприятности.
И, разумеется, бывало всякое. Но чтоб вот прямо вся верхушка...
А главное - в СС шли, всё же, идеи ради. Чтобы выслужиться, достаточно было просто членства в НСДАП. И идеи СС резко противоречили гомосексуализму - он там осуждался прямо и открыто, потому что это фу и еврейское влияние и грязь. Такой человек просто не пошёл бы в СС, скорее всего.
То есть один бы, может, и пошёл. Но у вас же там просто гнездо какое-то. ) И главное - никто не в курсе! Хотя вот эти все прикосновения... Укладывания спать на диванчик под пледиком... Для мужчин это уже дико выглядит. И вызывает вопросы.

Анонимный автор
Ну вот я вам своё мнение и высказываю. )) Я признаю ваше право на ваше мнение - но оставляю право за собою на своё. Полагаю это справедливым. )
И даже поясню.
Ширах представляется мне одним из самых отвратительных нацистских руководителей.
Ширах фактически создал гитлерюгенд.
Это он воспитывал из детей нацистов.
Это он посылал потом этих детей в фольксштурм, кроме всего прочего.
Я полагаю, он наработал на петлю. Судьи решили иначе, к сожалению. Да, он красавчик, конечно, и такой прекрасный болтун... потому, видимо, его на это место и поставили.
И он ни капли не раскаялся. Даже в воспоминаниях - даже напоказ.
И то, что его наказали так же, как и Шпеера, мне представляется несправедливым и неправильным.

Alteya
Я тоже признаю за вами право на ваше мнение - и оставляю при себе право на свое, причем, заметьте, открыто его не декларирую. Тем более выражать его нынче не только не одобряется, но и может быть опасным.

Судьи... Хе. Интересно, где сейчас все судьи и подсудимые? Где в нашем супер-пупер толерантном мире международные процессы над Лукашенко и товарищами, например?
А что Ширах не раскаялся - я заметил, вы любите эту идею; я читаю и "Изгоев", и все предыдущие истории читал, и все равно, как представитель вида хомо аморалис, не верю в раскаяние почти никогда. Считаю, что лучше честно не раскаиваться, чем притворяться.
Кстати, услышать (на английском) известное интервью Шираха после освобождения можно здесь:
https://vk.com/treftatiana?z=video573545614_456239021%2Fec80bc8bd1df04033b%2Fpl_wall_573545614
Упорно складывается впечатление, особенно в конце, что к ответу тут призывается журналист, а вовсе не Ширах. И так держаться после двадцати лет тюрьмы - это талант.

Шпеер в принципе попал под раздачу не очень по делу - тот же Борман и, конечно, Мюллер были нужны процессу больше. Пришлось добирать архитекторами. Министр вооружения из него был так себе.

Анонимный автор
Оставлю Лукашенко и вообще современность за рамками беседы. ))
Я согласна с тезисом, что лучше честно не раскаяться, чем раскаяться фальшиво - но я не о фальше. Если почитать Шираха и почитать Шпеера (а я читала и их в том числе), то очень заметна разница. И видно, что Шпеер многое переосмыслил - а вот Ширах увы. По-человечески это понятно, но симпатий у меня не вызывает. И да, я верю в раскаяние: я его наблюдала. ) На самом деле, это очень любопытная штука - и сложная. Отчасти поэтому она мне интересна.
А держаться... Он неплохо держится - опыт не пропьёшь, да, и не просидишь. С его-то навыками. Ну и, опять же, Шпандау - не колония номер три Нижней Колымы. Условия другие. Тоже тяжёлые - но совсем, совсем другие. Не ломающие, например, человеческое достоинство так, как Колыма.
Я не могу уважать Шираха. Даже Геринга - как ни странно - могу. А Шираха - нет. И Гиммлера - нет. По сумме человеческих качеств и сделанного.

По поводу Шпеера. На мой взгляд, с ним всё вполне заслуженно. Вот что там Папен делал - это да, вопрос. ) Ну так его и отпустили.
Ну, хорошим или плохим, а министром он был, и делал немало. И труд заключённых использовал - за что и был судим. Архитекторство ему никто не вменял. ) И вот приговор ему мне кажется адекватным - не пожизненное, не смертная казнь, но всё же 20 лет, ибо сколько смертей на его руках.
Но он, по крайней мере, не отравлял души. ) Пафосно звучит, да, я понимаю.

Анонимный автор
А его фоточки у вас случайно нет? Просто интересно)
Я имела в виду не столько в реале (тут лучше, чтобы всякое насилие миновало, и плюшевое и не очень), а в произведениях, фиках и ориджах. У нас же любят писать, как насильник (который, разумеется, на самом деле очень милый, славный парень) и жертва влюбились друг в друга если не с первого взгляда, то со второго, и создали вполне стандартную, здоровую семью, и т.д.
А кто нас убьет?) Вы же тут главный)
А если видишь, что руководство страны тащит ее на дно?
Вы правы)
Прямо поцелуй Иуды...)

Alteya
А вот с этим позвольте не согласиться: гомосексуалов полно и в консервативных партиях и среди духовенства. И ни что не мешает им громко осуждать и практиковать одновременно)

Призывается Агнета Блоссом
Добро пожаловать в наш цирк

Jane W.
Ну расскажите мне, что в консерваторы идут исключительно на горячей идее. ) И в духовенство тоже. )
А вот в СС тогда да - шли именно идейные. Ибо отбор огромный, условия специфические. До войны. После потихоньку пошли послабления.
А до отбор был ух, и условия службы тоже. И идейности залейся - как у тех красных комиссаров в революцию практически.
Там же того рейха всего 12 лет и было. К счастью.
Я не отрицаю - всякое бывало, и наверняка можно откопать и гомосексуалиста-эсэсовца и в 1938. Но не на самом верху в таких количествах и так откровенно - меня смутило именно это.

Alteya
Но их же не куча, а всего двое.
Может привлекать остальная идея, не смотря на осуждение ориентации. Может привлекать желание карьерного роста, политические амбиции. Ну и гомосексуалы, точнее так называемые МСМ, часто выбирают для себя максимально брутальную и нетолерантную среду. Видимо, методом от противного. И громче всех орут: "Держи вора!") Например, тот же Милонов) Или не так давно был скандал, когда в Америке лидера ультраконсервативной партии, активно и агрессивно осуждающей ЛГБТ, поймали на горячем.

Jane W.
Общее ощущение именно такое - потому что мы больше ничего не видим. Если бы мы видели ещё десяток - хоть намёком, парой фраз - оно было бы другим. Но, возможно, это моё восприятие таково - а другие прочитают по-другому.
Не получится. ) Ибо идея про правильного арийца с конкретными чертами - а гомосексуальность это изъян и признак дурной крови. Увы. Это как пойти идейно (подчеркну - идейно! Искренне) в ЗОЖники-фрукторианцы и жевать ночами бутербродик с ветчиной. Не получается.
Ещё раз: всякое бывало. Но когда нам показывают трёх персонажей - и из них двое геи, а третий вообще непонятно что, возникает ощущение, что геи все. )) Плюс общее поведение - они же ни черта не скрываются! Прикосновения. Положить спать на диванчике! Военным! Вы представляете себе генерала ФСБ, укладывающего нижестоящего на диванчике и укрывающего его пледиком? Вот что бы окружающие подумали?
А для карьерного роста и амбиций достанет членства в партии. СС всё же очень специфическая организация.

Alteya
Ну не знаю, лично у меня такого ощущения не возникло)
А в Библии - мерзость и грех. И тоже самое - в риторике консервативных партий. Но людей это не останавливает) Тот же американский политик очень активно ратовал за "лечение" током. Тоже достаточно жестко и более чем радикально.
Так есть и такие! Помню, было несколько подобных скандалов)
Может, кабинет был заперт?) Ну или у фон Ульриха был компромат на Гиммлера))

О, а вот этот конкурс сопровождается битвой умов, и не только здесь, и тоже по матчасти. )))

Это даже как-то ново – для меня.

Мне очень понравилась ваша история, автор!
Историю Рейха я практически не знаю, а вот вы – у меня такое впечатление, что вы матчасть очень даже знаете. Не мне судить, конечно. )

Но мне понравилось, я такие красивущие тексты люблю!
Раз уж я тут, продублирую свой отзыв:

***
Эта история унесла меня – то ли в стихотворение Блэйка, то ли в сказку Киплинга.
А начинается история среди тевтонов: как бы ни было, но они эстеты, да – и очень сентиментальны.
И знают толк в смертоносной красоте.
Тигр. Неумолимый убийца, скрытый ночною тьмой.
Он восхищает человека своей смертельно опасной красотой.
Можно ли его приручить?
О – вряд ли.
Но им можно любоваться.
In what distant deeps or skies
Burnt the fire of thine eyes?
On what wings dare he aspire?
What the hand dare seize the fire?
Кто же останется в живых? И останется ли вообще в живых хоть кто-то? И кто же здесь – высшая ступень эволюции?
***
Не знаю, были ли прототипы ваших героев гомосексуалами, вы писали в комментах о прототипах – когда саму историю читала, я про это вообще не думала. И мне, честно сказать, оно не очень важно. Слэш я спокойно (теперь уже) читаю, он меня не напрягает – чувства, человеческие (и не очень человеческие) – да и вообще любые события - они или описаны хорошо, или не очень хорошо.
Кмк, эта история написана хорошо, даже очень. Мне просто было красиво.

Вообще, в любой дискуссии «про матчасть», всегда мне кажется, что у автора есть право на вымысел, если уж на то пошло.
Точность 100% - это протокол.
И _даже (угу, очень даже, кмк) исторические факты вполне себе изменяются и поворачиваются в зависимости от «глаз смотрящего».

Это необычно.

Ужаса я тут не вижу, но рассказ образный, и герои живые.
И мистика хорошо вписывается.
Матчасть не знаю, про неё ничего не скажу.

Jane W.
Ну, тут вопрос восприятия. Я же о своём пишу. )

Вспомните наших красных комиссаров разлива 1920 года. Там всё было очень всерьёз. (

Будь бы у него компромат на Гиммлера, прожил бы он недолго и закончил плохо. )) Это у нас 1938 год, ещё вполне себе жив Гейдрих-затейник...
А главное - на Гиммлера компромат серьёзный найти нереально. Эта сука идейная и правильная до тошноты. И происхождение у него вполне себе...

Агнета Блоссом

Не были!
Категорически и абсолютно не были!
Впрочем, герои на них и не похожи, так что без претензий. )

А вот не соглашусь.
Право есть - но... Но вот представьте, что вы читаете про времена и места вашего детства - а там подростки на скутерах рассекают и покемонов ловят. И вот вроде оно всё фоном и не про это история, но... но...
И вот как повернуть то, чего не могло быть. )

Красивая, мистическая история. Как-то щемяще и грустно получилось. Мне понравилось (я не знаю матчасти :)). Вначале немного тяжело шло, но потом история затянула. Но соглашусь, что ужасов здесь нет)

Alteya
Да, я вас очень даже понимаю.
На самом деле бывает - когда хорошо знаешь что-то - вполне можно нарычать на несоответствие выдумок истине. )

Jane W.
Фоточки у меня есть всего и вся.)
Хероватое качество, конечно, но уж чем богаты.
С боссом: https://i2.wp.com/ww2gravestone.com/wp-content/uploads/2020/05/spreti-met-rohm-braunhause.jpg?resize=225%2C173&ssl=1
И сам по себе:
Тут можно о нем почитать. https://privnote.com/xLRR61Ft#Ke5jOzZkF

Ну, в реале-то понятно, я имел в виду как раз тексты. С которыми печаль-беда... Вот и тут, прибежали моралисты и давай ругаться.

Действовать любыми способами, но внутри своей страны. Между прочим, тут мы возвращаемся к Риббентропу - он был не просто разведчиком, а именно "серым гвардейцем", я о них могу вам рассказать, если интересно, и о том, чем они отличались от прочих.

Да уж, а нелепо-то как...

Подписываюсь под каждым словом. Алтея меня удивляет. Как ты где что ни запрещай, какие идеи ни пихай, итог всегда один: количество гомосексуалистов в популяции и ее отдельно взятых частях не уменьшается и не растет, оно стабильно. Изменения только в степени скрытности своих наклонностей.

Alteya
Хех, рассказал бы вам о конкретном реальном историческом случае супер-правильного арийца, эсэсовца, женатого, с детьми, но черт-те чем занимавшегося и покрываемого начальством непосредственным, чина весьма немалого... Но до деанона не буду.

Jane W.
А может, было поздно и в здании кроме охраны никого и не было? И да. ключ как бы подразумевается.

Агнета Блоссом
Спасибо вам за поддержку! Автору очень приятно.)
А если не ворочать факты туда-сюда, то проще просто пересказать учебник истории.

Aliny4
Спасибо большое за отзыв к столь неоднозначной работе! Автор рад, что герои вам понравились.)

Ginger Wind
Спасибо за отзыв!
Да, удасы подпросели, но для Адлера они все же были. Ну и мистика вывезла, куда же без нее.

Кстати, крики о слэше мне хочется прервать так: а почему же тогда никто не плюется, что здесь есть и весьма сильная гетная линия? И что и как в таком случае писать в жанры?

Анонимный автор

Увы, из текста мы видим следующий факт:

— Как вы достали меня со своими намеками и интригами, — бессильно проговорил Эрих, оставшись в одиночестве в своем огромном кабинете. Он не понимал, не понимал этого всего, какие-то странные правила, неуместные вопросы, ночные срывы Адлера, когда его нашли смертельно пьяным в кабинете собственного начальника; фон Ульрих сидел рядом с ним на диване, обнимая его, как ребенка, шептал что-то утешительное, а наутро они вновь разошлись в разные стороны коридора с непроницаемыми лицами.

То есть это все замечают, а в кабинете его НАШЛИ!!!
И если Эрих не свидетель, то знает об этом от третьих лиц.

Анонимный автор
А я разве говорила про количество в популяции?
Они же не обязательно распределяются равномерно. В популяции может быть 30% людей с ожирением - но сколько их будет среди моделей или балерин?
Сколько гомосексуалистов целенаправленно пойдёт в организацию, которая одной из своих целей провозглашает их уничтожение, и заявляет, что подобные отношения - фу и извращение? СС - даже не НСДАП, членство в них не обязательно для какой бы то ни было карьеры. Зачем? Для военных есть армия, для гражданских - всё остальное. Это весьма специфическая организация всё же - конечно, непременно будет некоторое количество мазохистов, которые. Но насколько их много?
Одно дело вермахт: ты служишь, служишь, а тут Гитлер и вот это всё, и новые законы. Тут понятно. Другое - СС, которая возникла недавно и с конкретными целями.

Анонимный Автор
Я не имею ничего против ни слэша, ни гета. Но имхо, у вас все же слэш. Потому что история о Райнхольде, и основная движущая сила сюжета - его влечение к Эриху. Так что, я бы поставила здесь слэш с элементами гета)

Анонимный автор

А у меня еще такой вопрос, вот смотрите.
Сцена с пьяным Фальком.

Пустой дом, из которого была заблаговременно выслана вся прислуга и даже сторож, встретил их прохладой и темнотой.

А куда делась из дома жена Адлера?

Анонимный автор

Вот знаете, учебники истории - мои школьные - я ещё помню. )))
А потом я читала учебники, когда дочь училась.

Так что нет смысла в пересказе учебников - где-то, конечно, есть документы и протоколы, но и они не дают 100% гарантий истинности.
Об этом многие писали.

Анонимный автор

А меня такой подход всегда изумляет.
Ну давайте писать про дАртаньяна с пулемётом и Сталина с сотовым. И не как аушку, а как реальность. Ну а что - зато не пересказ учебника. )
Ну вы же почему-то выбрали конкретный исторический сеттинг. Я, как читатель, подразумеваю, что он будет адекватен реальности.

miledinecromant
А это другой момент.

miledinecromant
Ну мало ли куда - у родных была, например. Или за городом.

Агнета Блоссом
Это точно...

Ginger Wind
Да, пожалуй, вы правы. После конкурса изменю.

Alteya
А вот это к Артуру Аксману.)

Анонимный автор
Я сказала "в том числе". )
Аксман тоже - ну и вообще можно дойти до Гитлера, с которого всё началось.

Ginger Wind
Автор благодарит за рекомендацию!

Анонимный автор
Спасибо) Колоритная была парочка...)
Это, конечно, идеальный вариант, но перевороты, совершенные без участия других стран - это, к сожалению, такая редкость...
Ой, а расскажите, пожалуйста - очень интересно))
Ну да, я как-то так это и поняла: ночь на дворе, все давно по домам разошлись, кабинет на замке - так почему бы и не позакутывать друг друга в пледики?)
Alteya
Понятно, что геи по популяции распределены неравномерно)) Но они все равно есть во всех сферах. В либеральной партии их будет больше, чем в консервативной, а среди танцоров балета - больше, чем среди хоккеистов. Но они все равно будут и там и там. Тут мы видим двоих, и мне кажется, что это не много) *Блин, почему я третьи сутки в разных тредах спорю о геях?!..*))

Анонимный автор,

Меня… будить?! Какого хрена звал? Я не фанат нациков, не знаток истории, здесь даже NCы нет (жрать троллю нечего) – что мне тут делать? Или типа, какой же срач без Платоши?! Ну, лови:
- Уважаемый автор, ты чего, сам не видишь, что Алтея – человек с альтернативно одарённым органом для чтения?! Все её комментарии – гомофобная истерия над слэшо-текстом и больше ничего. Разобрать? Ты и сам можешь. Не хочу. В личку придёшь, разберу.
Я тоже человек много чем одарённый. Но по сути что я тебе скажу? Ну… Спасибо, что позвал, комменты забавные. Я поел. Тролляша, ой, Платоша.

Платон
Ах, простите, сэр, что потревожил вас! Не на срач позвал, а токмо услышать мнение читателя, который почти профессиональный обзорщик.

Jane W.
Причем, обратите внимание, таки в плащи, а не в пледики!

Чего-то это последнее время горячая тема...

В лс после деанона спишемся тогда, ок? А то это совсем оффтоп, да и другим комментаторам мне не хочется рассказывать.

Анонимный автор
Что-то не везёт вам на этом конкурсе, автор, с призванием в комменты: то гомофобка я пришла, то Платон - обзорщик... ))

Alteya
Не, Платон хорошо пришел, особенно в блоги. Да и вы вполне конструктивно беседуете.

Анонимный автор
Нет уж! У меня альтернативно одарённые органы зрения, и я гомофобка!
Надо подпись себе такую сделать.))

Alteya
А у меня вообще усики.

Анонимный автор
Вы шмель?! О_О

Alteya
Автор котик)

История мне, кстати, очень понравилась, тигр классный, и вообще я котиков люблю, даже оборотней.

Daylis Dervent
Автору очень приятно, что вам зашло.)
Тигр красивый, дикий... Вполне объективно, причем!

Alteya
Йа нихто! НЕХ с усиками! Может, я сам тигр.

Анонимный автор
Тигр? Ну... может быть, и тигр...

Alteya
А может быть, улитка.

Анонимный автор
У неё нет усиков. Я не помню, как оно называется, но оно не усы. )

Alteya
Вроде у улитки это глаза?

Daylis Dervent
Там глаза, а под ними вторая пара... чего-то. Выглядит как рожки, но оно не оно.

Alteya
Daylis Dervent

Это рожки, кажется - осязательные.
А я и не говорю, что это усы - это усики. А усики - дело другое.

Анонимный автор

Не тентакли и на том спасибо.)))

ААаааа... по тексту. Так всё уже есть в обзорах. То, что в тексте моим тараканам зашло - не на том акцент был. А на чём акцент был - то даже в конкурс не сильно вошло: маловато мистики. Ма-ло-ва-то! (с)

Платон
Надо отрастить и начать хватать невинных блогожителей!

Это да, автор ознакомился с обзором. Согласен насчет мистики. А как бы вы предложили ее докрутить?

Анонимный автор
тут не докрутить.Тут сдвигать акценты надо.

Вот сейчас для меня акцент текста на Адлере, а не на его столкновении с Тигром.
Вот он в Австрии - работает. Встречает Фалька. Переводит его в свой отдел (шар, край, куда-там верно сказать?). И пытается его укротить.
Фоном идут воспоминания о других "экспонатах" его коллекции.
А когда у него ничего не выходит, то он срывается.

Я так и воспринял текст - описание жизни Адлера. Просто очередной экспонат не захотел на свою полочку.
Если бы нагнать больше жути с "обращением" Фалька в Тигра. Больше страха со стороны Адлера.
Если бы добавить его не просто "слом", а именно попытку найти у окружающих какую-то зацепку: с ума он сходит или Фальк действительно Тигр в человеческом обличии. Но этого нет. Нет недоставшегося мне куска мистики.

Я вижу то, как Адлер сдаётся, а не то, как его "ломает" мистическая суть его жертвы. - вот тут копаться надо.

Платон
Хм... Честно говоря, у автора случился затык с этими самыми окружающими - кто, как видит ли то же самое. Кроме жены, ничего не придумалось.
Интересные мысли у вас, однако.

P.S. Автор прям как знал, что я тут сижу (в комментариях к работе). А ведь только собрался закрыть страничку и просто уйти. Восприму за знак судьбы. Лови подарок:

Автор не заметил и даже попытался оправдаться, а Платоша заметил:
Уважаемая Alteya, не будете ли вы так любезны, указать на место в тексте, где именно располагается то самое прекрасное, что вам так понравилось и было взято вами в кавычки цитаты:


Мало того, что в тексте этого нет. Так в тексте ещё и напрямую обратная информация есть.

...к слову о органах для чтения.

Приписывать тексту то, чего в нём нет, да ещё и представлять это как цитату, а не ваше переваренное понимание вложенного автором смысла (для меня совершенно иного), меня б за такое давно на блоголенте распяли)))) А вас нет. За вас ходят, заступаются. Есть, чем гордиться. Однако. :}

Анонимный автор
Спасибо.

Всегда не против поболтать о хорошем тексте.

Платон
Как я понял, там была претензия к мышлению Адлера - что, мол, неправдоподобно, что Адлер считает странным ходить в ресторан с женой.

Анонимный автор, странно, что цитатой - это не цитата.

С каких пор мужчина не имеет право думать, что жена - уже жена и по ресторанам её водить незачем?

Мдаа...

Платон
Вот, типа неверибельно, что эсэсовец может так подумать.
Кто-то у нас явно считает себя экспертом в их психологии...

Анонимный автор, ага)
В мужчинах, в геях и в офицерах СС! :}

Анонимный автор
Платон
Господа, убедительно попрошу не увлекаться.
Честно выразивший своё мнение человек не заслуживает троллинга, не находите?
Что там, и в жизни, и в рассказе, правда, а что художественный вымысел - вот кто знает, на самом деле? (Автор знает, но не всё, полагаю).

И - прошу заметить, Алтея показала способность аргументированно разговаривать на темы истории уважаемого автора. Я вот историю не знаю (и не всем источникам верю), а потому способна только очароваться красивым текстом.
А вот некоторые способны на аргументированную беседу: разумно ли обижать людей за их честное мнение? Чтобы эффективнее распугать желающих разговаривать?


А потом уважаемый Платон обижается, что всем-то он враг, за его (малый рост) честность.

Агнета Блоссом
Забейте.)
Разговаривать всерьёз с людьми вроде Платона - это играть на их поле и заведомо проиграть: они задавят опытом.) Единственный разумный способ взаимодействия с людьми такого типа - отсутствие оного. Ну вы же не убеждаете бабку в трамвае, что вы не торгуете собой, а красная помада - это не признак представительницы оной профессии? Так и тут.)

Alteya
Честно сказать, я тут то хихикаю, то ржу. С момента, как пришёл Платон. )))
Спасибо всем комментаторам - это ж просто... слов нет!

Агнета Блоссом
Я тоже.) Ну невозможно же всегда разговаривать с серьёзной мордой.

Агнета Блоссом, взять в кавычки личное мнение, выставляя его цитатой из текста = аргументированно разговаривать?! 0_0
Возьму на заметку!

Игнорировать прямой вопрос, видимо, в ту же копилку придётся положить.

Платон
Человек хотя бы вообще в вопросе ориентируется.
Хех, ну да, его мнение не совпадает с мнением автора.
Про мнение Платона и сказать ничего не могу.

Но я бы молчала в тряпочку, если бы не:
Платон

вот это.
Вот это - как-то нехорошо.
Неспортивно?
нет?

Агнета Блоссом
Это очень в стиле Платона. Забейте, ну! Вы ему всё равно проиграете - не ваше поле. ) Человеку охота надеть белое пальто и потроллить - оно вам надо? )

Alteya
Хороший тролль - полезное создание.
Но берега-то, берега - они быть должны?
А то прям вот всем враг.
А я, мож, по-дружески, чтоб не унесло парня?!

Alteya
Чой-та всё равно? Я ваще не играю.
Я подыгрываю. )))

Агнета Блоссом
А! Дружески - это да. Это правильно! )
Агнета Блоссом
А вот тогда у вас есть шанс... )

Alteya
=)

Челочек-тигр меня впечатлил больше всего! Сначала казалось, что это лишь сравнение, а потом все больше, больше звериных черт. Чувства между ними и романтикой не назовешь, это что-то действительно звериное, жутковатое, но не отвернуться.
И текст нравится, стиль подчеркивает и атмосферу того странного времени, и отношения.

Агнета Блоссом, дорогая, извини, был в реале.

Давай по порядку.
Прошу из контекста фразу не вырывать. Мы с автором обсуждали фразу, которую Алтея предоставила, как цитату, хотя цитатой из текста она не является.
Отвечать на вопрос, почему Алтея так сделала, она не стала. Или пропустила? :}
А автор ответил на мой вопрос замечание словами:

Моя цитата:

Цитата автора:

Цитата Алтея по поводу действий гомосексуалиста: вступать или нет в СС:

И собрав всё это вместе я дополнил слова Анонимного автора о том, что Алтея "считает себя экспертом в их (эсэсовцев) психологии". Полностью фразу можно читать так:
"А ещё Алтея комментирует текст, как будто она эксперт в психологии мужчин и эксперт в психологии гомосексуалистов, а не только эксперт в психологии упомянутых вами, автор, эсэсовцев."

______
По поводу исторической справки я сразу как пришёл сказал, что я не разбираюсь ни в Германии 40х годов, ни в вермахте.

У меня по поводу аргументов Алтеи вообще много вопросов. Но я тут не профессионал, поэтому не спрашиваю. Это работа автора.

*тихо качает головой, вся в подозреньи, что Алтея права (как всегда, когда я верю в людей, кто-то мне доказывает, что я наивна)*

А давайте откусим Алтее голову?
Ну а чо, мы ж умные мужчины, чо нам стоит девушке бошку оттяпать?!

Агнета Блоссом, зачем же так жестоко?)))) Можно ведь погладить и даже мороженкой угостить! Оно же молочное. За вредность! За мою. :}

Платон
Ну хорошо, ну ладно, не буду... вот это всё. а то с моей стороны тоже нечестно так себя вести.

Но: вот то, что предлагает Платоша сейчас, я тоже делать не буду.

Мы, простые биолухи, в риторике нетренированы, истории Рейха и на школьном-то уровне нэ знаим (в случае меня, грешной) - и аргументированных споров вести про геев тоже не могём. Ибо - ну вот зачем оно геям? В нашем-то безграмотном исполнении?
Одно расстройство, хех.

Давайте, я просто ещё разик подчеркну, что:
1. Алтея просто написала, что думала;
2. Автор рассказа вёл себя корректно и спокойно дискутировал;
3. Платоша увлёкся (нет???) и перешёл на личности, что меня сподвигло попытаться Платошу остановить.

Бонус: есть ли где-то, в каком-то ещё рассказе на этом конкурсе, столько комментов?
Есть, в Скрежещущем смехе 123 на данный момент.
Ну, там тоже был Платоша, дыа.

Но вот этот текст сейчас - на втором месте.
И в этом немалая заслуга Алтеи.
За это ей бы спасибо следовало сказать, нэ? =)

А это ж ещё не конец. Впереди же деанон.
А потом комменты, полагаю, будут ещё...

Тэк-с.
Панятна. Будем добивать ещё двадцатку комментов.
Автор точно вот такого не ожидал, кмк. =)

Муркa
Автору очень приятно, что вам понравился столь неоднозначный текст! Отдельный мой предмет гордости - отсутствие самого превращения, то, что тигра никто не увидел.

Агнета Блоссом
Автор доволен как слон и ближе к ночи придет всем отвечать, нынче занят.)

Платон
Ребята, успокойтесь. Алтея имеет право считать, что герои неверибельны в психологическом плане. Я имею право считать иначе, соглашаться, не соглашаться или соглашаться частично. В конце концов, у нас тут вопрос психологии, а не наличия/отсутствия ядерного оружия в таком-то году, и гарантированно верного мнения нет.

Агнета Блоссом
Автор благодарен за рекомендацию!

Анонимный автор
История хороша! =)

Платон
Автор желает обозначить, что в теме истории Германии и ее организаций этого времени, и даже владеет некоторой не очень общедоступной информацией, но, во-первых, все же не является безупречной энциклопедией, и особенно хромает на даты, и, во-вторых, моменты, вызывающие здесь наибольшие споры, не относятся к непосредственной матчасти а-ля дата военной кампании или название того или иного оружия.
Что же касается споров о количестве геев в СС (хех, ну и темка), то, во-первых, автор не приписывает гейство никому из реальных исторических личностей, недаром все персонажи ОМП, а во-вторых, наивно думать, что если об этой характеристике какого угодно реального человека нигде не написано, то ее точно не существовало. Нет, существуют, разумеется, подтвержденные уголовкой/скандалами/какими-то свидетельствами современников/бурными слухами хотя бы случаи, но и тишина на тему - не гарантия отсутствия сего порока в той или иной персоне.
Точно так же, как мы не знаем - может, А. любил дрочить на ношеные женские туфельки, а образцовый семьянин Б. питал тайную страсть к мальчишкам с Александерплатц. А может, он в отрочестве трахнул козу.

Анонимный автор, кстати, по поводу знаний и титулов.
За похвалу спасибо, но профессиональности в моих обзорах ни на грош. Не стоит лести.
Моё образование далеко от литературы в частности и искусства в общем.

Alteya
Вопрос не по этой работе можно? А как Вам "Мальчик в полосатой пижаме" Джона Бойна?

Про СС Вы очень верно написали. Элита элит, отбор, как в компартию при Ленине и Сталине. Кристальная чистота физически и морально, унтерменьшей не брать!

С победой вас!
=D

Антон Владимирович Кайманский
Прекрасная книга, и фильм отличный - хотя книга мне нравится больше. Из тех, что мастрид и мастси, на мой взгляд.

Alteya
Но как, как оно могло Вам понравиться, когда там лютое, ЧУДОВИЩНОЕ незнание матчасти?
Я Вас спросил об этом, т.к. Вы в теме про фашистов. Обычно оно заходит тем, кто ни сном, ни духом.

Антон Владимирович Кайманский
Там не важна матчасть. Оно не про это.
Есть вещи, где такие моменты можно опустить - потому что они требуют некоего невозможного допущения. Но оно... как бы сказать, оно а) по делу, с конкретной целью и б) на самом деле, не такое уж допущение, ибо всё бывает. Как ни странно.
Но главное - люди там абсолютно настоящие и живые.

Alteya
А про что? Мне кажется, "Мальчик в полосатой пижаме" - это как раз: 1) ЖУТКОЕ незнание матчасти, которое повлекло за собой 2) всю историю. В этом смысле оно не отличается от данного рассказа. Ну это примерно как если написать историю о том, как комендант лагеря, женатый Фриц внезапно воспылал бы любовью к очаровательной еврейке и устроил вестерн с её спасением, индейцами и русскими медведями.

Антон Владимирович Кайманский
А вот сейчас я вспомнила "Ночного портье")

Alteya
Как можно опустить, что мальчик - _сын_высокого_чина_! - ващщееее не в курсе, кто он, где живёт, кто его папа, кто такой Фюрер и т.д.? Как можно опустить, что мальчик в 10 лет не соображает, что если долго ехать на поезде, уже не будет видно в окно дом родной? Как девочка в 12 лет не знает, кто такие евреи? Как евреи, сидя в лагере, никак не сообразят, что вообще-то они не на отдых сюда прибыли? Они в гетто не были? И таких вопросов к этому тексту вагон и маленькая тележка.

Антон Владимирович Кайманский
- А в какой концлагерь нас везут?
- Не знаю, я не интересуюсь политикой...

Jane W.
Ну, оно ж принято на Западе, вот такое понимание фашистов и того, что те делали. Западный человек очень путается в том, как отличить фашистов и коммунистов. Т.е. главное содержание фашизма - унтерменшей убиваем! - западный мир пропускает. Нет этого в западном сознании. Для них Гитлер ничем не отличается от Сталина.

Антон Владимирович Кайманский
Она о людях.
Хорошая история о людях. И вот в данном случае плевать на матчасть. Есть истории, где сама идея и герои настолько реальны и хороши, что матчасть уходит на второй план.
И нет - она очень отличается. И, на мой взгляд, совсем ваша аналогия не подходит. ) Но тут спорить тоже смысла нет - вопрос вкуса и отношения.
Jane W.
Кстати. )))
Антон Владимирович Кайманский
Легко!
Мальчик маленький. И как раз то, что он не в курсе, очень правильно: население-то не знало, что там в лагерях происходит. Вообще не знало (вспомните мэра Мюнхена и его жену, повесившихся после того, как союзники привели их в Дахау и показали). Вот ребёнку и не сказали, чтоб не ляпнул чего. Это как раз логично.
Вот про "кто такой фюрер" - да. Определённо. Ну и ладно. )
Евреи как раз сообразили. Ребёнку не сказали. На этой идее много фильмов и книг построено. И да. возможно, эти евреи не были в гетто - многих сразу отправляли в лагеря.
Да я согласна, вопросов там море. Но всё равно история отличная и не о том она совсем.

Антон Владимирович Кайманский
Ну аналогии между нацистами и коммунистами там не было. Была романизация и весьма странные фантазии о том, что происходило в концлагерях.

Зато я вспомнила один офигенный стих: https://youtu.be/mLHfoc7Cmv8

Jane W.
Нет, не так. Мужики в форме, с собаками. Толпа женщин, детей, мужчин.
- Одежду снять! Быстро! Сложить в те кучи! Надеть вот это!
- Ой, это новая мода из Франции? Какие аккуратные красивые полосочки!
- Грузиться в вагоны! Эй, ты, куда? - и раз по морде кулаком.
- Ой, господин офицер меня только что поцеловал. Милым кулачком, а не губами. Почему бы это?
- Всем в вагоны!
- Ой, а окошек нет? Это люкс, да?
Ехали сутки без воды и еды, прибыли в Освенцим (Аушвиц).
- Ой, это курорт во Франции? А почему отсюда не видно моря? Наверное, нас завтра на море повезут.

Alteya
Да, иногда простительно несколько проигнорировать исторические реалии, создать неский мир в вакууме, чтобы донести определенную мысль. Главное не настаивать на том, что "все так и было" и не претендовать на реалистичность)

Alteya
Мальчику 9 или 10 лет, если что. А сестре 12. И у них там отлично идеология была поставлена. Дети знали, кто враг. Уже евреи-то точно враги, они таковыми были с конца XIX века, т.е. это давняя традиция. И неважно, были евреи в гетто или нет, враждебность они к себе ощущали.
Вот я и спрашиваю: как Вы могли пренебречь в этой истории самым главным, когда вся она как раз и построена на полном и абсолютном убиении матчасти. Потому что если автор вдруг знал бы матчасть, и самой истории не было бы.

Jane W.
Если автор оговаривает, что у него альтернативная история, то пожалуйста. Но как только он дал конкретную привязку ко времени и событиям, то всё: нельзя пренебрегать матчастью.
Но я с такими своими мыслями явно остаюсь в одиночестве.

Антон Владимирович Кайманский
Да если бы всего с конца XIX века... Простите, что врываюсь в ваше уютное обсуждение, но уж тут мимо пройти не могла - так сказать, национальная боль)

Лиза Пинская
Я имею в виду массовое сознание. Когда в изобилии карикатуры, найден враг, из-за которого всё вот так хреново. Когда появился _образ_ жида-врага в идеологии: вот эта носатая сволочь чёрт знает с какими патлами и одёжей, которая высасывает кровь у немца. И ваще у всех!

Антон Владимирович Кайманский
Ну, вообще, я тут не могу занять определенную сторону. Вы тоже правы: такие несоответствия реалиям сильно рушат правдоподобность. Поэтому я такие фильмы и книги воспринимаю просто как фантазию на тему. В случае "Мальчика..." - очень хорошую и страшную фантазию.
То есть, это не фильм о жизни в Германии того времени - а, скорее, притча о людях в соответствующих декорациях.

Jane W.
А! Кстааати.
Но вот-вот примут новый закон - и стих станет незаконен, берегитесь! )
Антон Владимирович Кайманский
Ну зачем же так. )
Просто даже понятие "концлагерь" в то время имело другие коннотации.
Вспоминали английские лагеря - которые, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас.
Но главное - эта история же не претендует на реализм. Это почти притча - не совсем, но. Поэтому к ней странно прикладывать эти требования.
Jane W.
Вот да. )
Антон Владимирович Кайманский
Эта история не про реалистичность.
Она в принципе про другое.
Мы же не предъявляем претензии в нереалистичности притче? Сказке? Эта история не про реализм вообще. В принципе. Странно смотреть Властелина колец и ворчать, что гоблинов и эльфов не бывает. И хоббитов тоже.
Антон Владимирович Кайманский
Можно. Если вы пишете (снимаете) не-реальность в конкретном сеттинге.
Ну вот... ну вот нелюбимый мной Крапивин. Его любят, его читают не для изучения реалий, а для отношений и людей. Потому что с реалиями там беда - но никто же не предъявляет ему их, потому что книги не об этом.
Но, впрочем, ваш подход вполне имеет право на существование и понятен - и, значит, вы из тех, кому эта история (про Мальчика) не зайдёт и покажется глупой и нереальной. Почему нет. )

Антон Владимирович Кайманский
*пожимает плечами* Аналогичный образ у нас еще до разрушения второго храма был. Разве что одёжа несколько отличалась)

Jane W.
Подпишусь. )
Конечно, оно исторически неверно.
А вот психологически - очень даже. Так бывает. За это и люблю.)

Alteya
Мне уже бояться откровенно поздно: на меня там и так папочка лежит) Можно в любой момент брать - и увозить года на 3))

Jane W.
Тады ладно. ))

Alteya
Зато, если таки увезут, то я выйду с кучей запредельно реалистичных фиков про Азкабан)

Jane W.
Главное тут - второй глагол. )))
Про стихотворение - мне больше нравится вот это исполнение
https://www.youtube.com/watch?v=DgdkGQX_i4U
Хотя пафосность, конечно....
Есть ещё одно, лучше - такое... с печатающей суровой интонацией. Но я никак не могу найти.

Alteya
И в чём тогда суть притчи? Я тоже думал, что можно было б трактовать как притчу. Но. Любая притча основана на _реальности_. Сравнение с ВК некорректно: там изначально не наш мир. Тогда уж надо сравнивать с "300": когда спартанцы в кожаных трусах борются с орками, гоблинами и прочей нечестью, а посреди своего города прокопали дыру до ада, чтоб туда сбрасывать кого-нить враждебного. Но и "300" суть чушь редкостная, но то хотя бы комикс. А "Мальчик..." не комикс, а нечто с претензией.

Jane W.
Не бери дурной пример, не пиши по мотивам собственного попадания (то бишь - не попадай!)

Alteya
Тоже хорошо) А я лучшее исполнение этого стиха наблюдала в театре, на спектакле "Страх и отчаянье в Третьей империи" по Брехту. Есть у нас в Питере один очень смелый театр...) Но в записи, к сожалению, найти не смогла.

Антон Владимирович Кайманский
Так и эта основана. )
Нет, триста спартанцев не подходят, вот там как раз просто дурь с матчастью и всё. Нипочему, просто лень и зачем проверять.
А тут взяли реальный мир и сделали некоторые допущения - одного порядке, заметьте. И получилась история.
Но тут глупо долго объяснять: такие вещи или срабатывают, или нет. Для вас не сработало - да и бог бы с ней? ) Не та история, не то допущение, вы не совпали с автором - нормальная ситуация.

Лиза Пинская
Ну вот да. ) Но тут ведь как пойдёт. ))
Jane W.
Я не видела. Но где-то было, было это отличное рубленное, в стиле Маяковского исполнение. Эх.

Alteya
Так вы же, вроде, москвичка - поэтому логично, что не видели) Но оно было прямо вау: именно в такой рубленной, напористой манере, и читало его несколько человек в такой типично советской одежде (которая и для Германии того времени подходит, но первые ассоциации у зрителей, конечно, с Союзом). А в финале с потолка - вжух! - и флаги со свастикой. Прямо жуть... Из-за этого, кстати, спектакль даже хотели запретить - мол, демонстрация нацистской символики. Насилу отстояли)
Если таки найдете то исполнение, которое ищите, то поделитесь, пожалуйста))

Alteya
И на каких реалиях? Что мальчик-школьник (!) в гитлеровской (!) Германии, сын крутейшего чела (а там сам Адольф в гостях бывает, ага!) не в курсе, что:
1) его папа - военный;
2) у немцев есть враги;
3) страна воюет;
4) с жидами разговор короткий;
5) люди за проволокой суть преступники (а иначе нафига их туда и сажать).
А мальчик 10 лет в КЦ не понимает, что он в КЦ, а не в доме отдыха.

Jane W.
Ну, Питер - не Владивосток... ))) Но вы правы, конечно. ) Вы так рассказываете - я жалею.
Антон Владимирович Кайманский
На реалиях Третьего Рейха. )
Ну правда, какой смысл объяснять такие вещи? У вас оно не сработало - значит, вещь не ваша. На мне - очень даже. Люди разные. )

дон Лукино Висконти, ждал вашего деанона, чтобы сказать лично (в аватарку), а не Анонимному автору.

Когда вы меня призвали, призыв попал в начало вашей дискуссии с Алтея. Это сбило меня с толку. Я не смог верно интерпретировать призыв и ложно принял его за приглашение поучаствовать в сраче.
Приношу извинение за ошибку.

Но не такой я человек, чтобы брать всю вину на себя. :} Вы призвали и не уточнили зачем, поэтому моё ошибочное мнение наполовину продиктовано отсутствием необходимых входных данных.
Приношу извинение за то, что не уточнил, прежде чем написать первый комментарий.

Если буду нужен, то я есть и здесь, и в личке.

Спасибо за вашу работу.
И за интересную дискуссию в комментариях.

Кстати, "Ночной портье" - на первый взгляд именно что притча. Наци-антураж там именно антураж, эпохи и страны легко заменить на другие. Сценарий там откровенно неверибельный и дурацкий. Но это если холодно-логически раскладывать сценарий, а вот по эмоциям и ощущениям все совсем иначе. Потому что Кавани, в принципе, к шедевральности этого фильма не имеет особого отношения. Все держится на Дирке Богарде. Благодаря нему и тому, как он перекроил сценарий, из поучительного эссе на тему нацизма получилась гениальная художественная зарисовка про болезненную природу любви как таковой и про красоту нацистской символики. В "Портье" впервые в художественном кино воспевали эстетику формы СС, чтобы там ни говорила потом сама режиссер, которую обвинили в аморальности и профашизме. Хотя, казалось, в чем можно обвинить видеокамеру? Однако, визуальные искусства как-раз при первом удобном случае на сторону зла становятся, в отличие от литературы. Настоящий-то кинематограф - это всегда победа зла, потому что оно эстетичнее.
Не побоюсь длины поста и процитирую самого Богарда:

...Прохаживаясь или, точнее будет сказать, шествуя между пустыми бараками, вдоль темных коридоров, мимо мертвого кустарника запущенного сада, который окружал санаторий, в своем прекрасно сшитом черном с серебром мундире, в высокой фуражке с эмблемой — мертвой головой, постукивая по голенищам сапог плеткой с серебряной ручкой, я чувствовал себя вовсе не актером, играющим роль. Я был этим человеком. Внушающим страх, обладающим властью, отдающим приказы. Таково было воздействие формы. Его внутренние борения вошли в мою душу, стали ее частью. Шесть лет во враждебной немцам армии растворились, исчезли без следа.

Форма вообще оказывала интересное воздействие на обитателей «лагеря». Их за очень умеренную плату играли члены актерского профсоюза, отобранные по признакам худобы, дряблости, преклонного возраста и угасания. Когда я проходил мимо, они нервно спешили где-нибудь укрыться. И чем быстрее они разбегались, тем выше я поднимал голову, тем тверже становились мои шаги. Это был какой-то совершенно новый, незнакомый мне опыт...
Так что фильмец сфейлил всю мораль (и слва богу).

Агнета Блоссом
Спасибо, камрад! ))) Неожиданно! А уж комментов-то...

Платон
Не извиняйтесь, мне с вами было весело и хорошо.)

Даже не знаю как описать весь спектр чувств возникших после прочитанного... Вначале было тяжеловато, я не большой ценитель триллеров, да и стиль мне показался несколько тяжеловесным. Но потом это все ушло на задний план и герои ожили. Вы сумели мастерски передать тяжелую, тягучую атмосферу. С каждым абзацем напряжение все возрастало и оторваться от вашего рассказа не добравшись до конца было просто невозможно.
У вас, как у Гоголя нет положительных героев, но это не мешает им быть живыми. Медленные движения оборотня, внезапный прыжок и он уходит на свободу, круша все преграды перед собой. Навернон вашему Адлеру было спокойнее умирать, зная, что его неприрученный тигр-людоед на свободе.

SeverinVioletta
Я очень рад, что атмосфера удалась. И что все мои больные извращенцы не напугали вас.
Да, Адлер подуспокоился напоследок...

Яркий, очень атмосферный и вдумчивый рассказ, читать который – приятно.
Мистика ненавязчиво переплетается с реализмом, создаёт завершённую, нестандартную трактовку событий.
В тексте есть что-то мрачно-звериное: игра со своими амбициями, глубинный инстинкт и странная, лишь слегка прирученная опасность, проходящая через произведение красной нитью.

Нравится, как вы подали персонажей. За маской болезненной идеальности прячутся тёмные страсти, требующие выхода в музыке или удовольствиях плоти. Коллекционирование, и такая же безумная тяга принадлежать. Одно дополняет другое.
Очень откровенная в плане подачи эротика: без лишнего, но какая-то тонко прочувствованная, идущая не от любви, а холодного восхищения.

У вас получился образ старой Германии – прекрасной и смертоносной.