Свой выбор - 2 (джен)

Ну, "не заметил любви". Сириус зато замечал явные проявления НЕ любви. Семья скандалила, не принимала его самого (не принимать то, что он гриффиндорец как бы показывает это). То, что за выбор шляпы сыну не закрыли доступ к деньгам и не выгнали из дома они считают "проявлением любви"....))) Очень интересно, конечно. Типикал абьюз. Орут, скандалят, не принимают, создают агрессивную атмосферу, в которой невозможно чувствовать себя спокойно, зато если молча одеяло красивое положили, то "должен был заметить и быть благодарным", угусь.

Спасибо огромное за продолжение! Обожаю когда читаешь произведение и как будто ты находишься в нем, видишь и все слышишь сама, а не читаешь текст.
С нетерпением буду ждать продолжения!

ilva93
По факту так. Но это не значит, что Вальпурга к этому стремилась. Она выражала свою любовь и заботу как могла.

Будучи родителем иногда открываешь, что со стороны детей какие-то вещи выглядят иначе.
Как-то дети кому-то сказали, что "родители часто ругаются друг с другом"... Я, если честно, очень удивилась... Мы вообще не ругаемся, иногда мы эмоционально что-то обсуждаем, но до ругани и ссор там очень далеко.

Люди живут в тех обстоятельствах в которых живут.
Например, мы не можем современную мораль перенести в прошлое и оценивать поступки людей исходя из неё.

Автор спасибо огромное за новую главу произведение как всегда супер

Бесконечно хорошо! Очень хочу почаще! Спасибо за Вашу работу!!!

с каждой новой главой я не перестаю восхищаться тому ЧТО и КАК вы пишете, у меня потекли слезы на отрывке про Сириуса и материнскую любовь, которую он не замечал, а она не знала, как выразить. спасибо вам за эту проникновенную историю. конечно, хочется и больше, и чаще, но раз обстоятельства таковы, то хотя бы не забросьте его 🙏

Гермиону откровенно жалко, такое убийство потенциала;\
Вычистить все дамбизелья из крови - и в вассалы Блэков на воспитание Вальбурге и Сметвику? ;) Получится же замечательная ведьма...

Герми нуждается в ежевых рукавицах..она не практична,не стабильна и не планова. Оттсюды брызги вместо волны..

Netch
-Ну так в каноне она вообще на разумное существо не тянет - все её действия определяются парой несложных алгоритмов. NPC в некоторых играх - и то поумнее. Её реальный потенциал - это потенциал самоходной базы данных со встроенным поисковиком.

-Там ещё ума вложить придётся, или, как минимум, почистить от дерьма базу данных и поправить скрипты, которые ей этот самый ум заменяют.

Проблема в том, что сей персонаж вполне реалистичен: благополучная жизнь, хорошая память и беспроблемный доступ к информации - просто не дают возможности сформировать полноценный разум, ибо при такой жизни он тупо не нужен - на всё хватает готовых шаблонов поведения, а если шаблон не подходит - следует багрепорт "админу" (то есть, некоему авторитету) или попытка самостоятельного пополнения базы данных. Само собой, о каких-либо убеждениях или моральных качествах и речи идти не может, максимум будет их имитация - абсолютно пустая внутри, но предельно жёсткая снаружи - в результате "неавторизованный пользователь" в принципе не имеет возможности хоть как-то переубедить или хоть что-то доказать, зато "админ" может делать что захочет, хоть ежедневно переписывать эти якобы "убеждения" на прямо противоположные. То есть, канонная ситуёвина, когда родители просрали "права админа" и быстро перешли в категорию "что-то среднее между забавными зверушками и папуасами", "защищать" которых вполне допустимо в стиле "мнение животных "Гринпис" не ебёт" - вполне реальна.

Вав.. оставьте Герми в покое. Девочка убитая в мир книг. С минимумом общения как сталкер выкинута в иную реальность. Конечно будет хватать все что может,без наставника это труба.. брать надо было под контроль направлять и развивать. Потенциал ж не хилый..

Princeandre
Справедливости ради, сталкер Стругацких (Рэдрик Шухарт) - это не психованно-экзальтированный ханурик, которого нарисовал Тарковский. Шухарт вполне коммуникабельный, обожает бары, нормально бьёт рожи, отпадно юморит, а главное - очень адекватно мыслит. Намного адекватнее учёных, которых проводит по Зоне. БОльшая часть повествования "POV Шухарта" - это его мысли от первого лица, а не диалоги, так что перепутать невозможно. Если угодно, Шухарт в "Пикнике" - эталон железобетонной адекватности и жизненного опыта, потому что даже напарники-сталкеры у него - всегда с какой-то мелкой придурью или психологической отбитостью, вроде словесного поноса или дёргающихся рук.

Раз уж речь зашла про Гермиону, то мне показалось странным в книге, что похоже читает она только учебники. И ни одного даже упоминания о
художественной литературе, ни одной книжки с собой не прихватила. Она же и Локхарта прочитала, только потому, что его книжки считала учебниками.

Princeandre
-Не путай причины с последствиями: она "в мир книг" забурилась из-за отсутствия разума, а не наоборот. То есть - как только возникала ситуация, которую нужно было решить не "по закону" и не "по авторитету", а "по справедливости" - результат был предельно предсказуемым. А поскольку по её понятиям она была полностью права - в лучшем случае, её просто записывали в игнор, а то и пакостили в меру возможностей. Естественно, что социализация у неё пробивала дно, и оставалось только зарываться в книги. А что касается "выкидывания в иную реальность" - население СССР образца 1991-го года (включая и меня), которое вышвырнули из относительно благополучной второй Державы мира в нищие и голодные полуколонии Запада - смотрит на этот аргумент с недоумением.

-Я тоже "хватал всё подряд" (и по мере возможности продолжаю это делать). Вот только меня это "почему-то" привело к выводам, что нет истины, есть факты и точки зрения, чёрно-белое мышление - всего лишь подвид психоза, а взаимоисключающие параграфы требуют, как минимум, очень осторожного обращения.
А типичная Гермона - это просто ходячая информационная помойка, набитая взаимоисключающими параграфами, аналитические функции ей не завезли, от слова "вообще".

-С трёх-четырёх лет и до одиннадцати. Годам к четырём формируется логический аппарат, и становится возможно не просто вбивать догмы, а именно объяснять (правда, в большинстве случаев родители этой возможностью пренебрегают, ибо сами ни разу не Эйнштейны), а годам к 11 личность полностью заканчивает формирование, и что-то глобально изменить становится возможно только после её разрушения. После которого куда вероятнее получить не новую личность, а старую но уже с инвалидностью на всю голову. Или болванчика, у которго два с половиной скрипта вместо мозгов.

-Не сильно выше, чем у современного смартфона. У меня, например, на смартфонной флешке аж целая "Флибуста" - но ума это ему "почему-то" не добавило, хотя он тоже понимает голосовые запросы и может голосом же выдать информацию.

Schapockljak
-Опять же, вполне реалистично: если не завезли абстрактного мышления и способностей к анализу - то весь более-менее качественный худлит просто недоступен для понимания, а читать туалетную бумагу типа какой-нибудь Донцовой ей, полагаю, просто западло.

Олег Орлов
А чем Донцова от Локхарта отличается? Одна хрень. У англичан хватает по настоящему интересных книг, не требующих напряга при чтении, тут и Конан Дойль и Агата Кристи... Мы в лагере по вечерам сколько историй из их книг рассказывали и слушали с удовольствием.
А вот заучивание наизусть всех учебников (это в 12 лет) ... Так что, возможно, здесь не любовь к чтению, а желание доказать всем, что она самая-самая-самая, и книги - просто средство достижения этой цели.

Schapockljak
ТЕм что Донцова писатель банд перестройки и любителей детективов дня.. а Агата и Конан классика сто лет прожившая..

Вот в чем-то согласен с Вами, информационная помойка, глотает все подряд, но в аналитических способностях ей слвсем

Вот в чем-то согласен с Вами, информационная помойка, глотает все подряд, но в аналитических способностях ей совсем нет равных в поттериане, как бы ее не унизили.
*предыдущий комментарий нечаянно отправил, уж простите*

Schapockljak
-Тиражами Локхарт отличается от Донцовой в минус и степенью бреда в плюс (Донцова всё-таки читабельна, хотя бы на уровне сортирного чтения).

-И Агата Кристии Конан Дойль требует наличия абстрактного мышления и умения в аналитику. Хотя бы в зачаточной степени, ибо какой на хрен может быть худлит, если нет воображения (базой которого является абстрактное мышление) и какой, на хрен, детектив, если не понимаешь причинно-следственных связей? А Гермиона вполне чётко демонстрировала, что за пределами готовых шаблонов она вообще недееспособна - в финале, когда "админ" помер, пополнялка базы данных стала недоступна, а готовых шаблонов для партизанской деятельности ей не вложили - она вообще типичный (а местами даже стереотипный) NPC-компаньон.
-А это требует эмпатии (в медицинском смысле данного термина) и социализации. И то и другое у канонной Гермионы выражается отрицательной величиной.
-Ну да, так и есть. Когда-то она что-то выучила - её похвалили. Ещё выучила - опять похвалили. А поскольку ей это давалось без напряга, а остальным, с обычной памятью - с трудом, то на этой почве не могло не вырасти самомнение, и все проблемы с социализацией оптом списывались на "это не у меня проблемы, это они глупые". И она продолжает "подтверждать" данный тезис, выучивая учебники (и игнорируя "глупый" худлит).

Princeandre
Вообще-то я сравнла Донцову с ЛОКХАРТОМ, а никак НЕ с Конан Дойлем.