Свой выбор - 2 (джен)

Спасибо огромное за продолжение! Обожаю когда читаешь произведение и как будто ты находишься в нем, видишь и все слышишь сама, а не читаешь текст.
С нетерпением буду ждать продолжения!

ilva93
По факту так. Но это не значит, что Вальпурга к этому стремилась. Она выражала свою любовь и заботу как могла.

Будучи родителем иногда открываешь, что со стороны детей какие-то вещи выглядят иначе.
Как-то дети кому-то сказали, что "родители часто ругаются друг с другом"... Я, если честно, очень удивилась... Мы вообще не ругаемся, иногда мы эмоционально что-то обсуждаем, но до ругани и ссор там очень далеко.

Люди живут в тех обстоятельствах в которых живут.
Например, мы не можем современную мораль перенести в прошлое и оценивать поступки людей исходя из неё.

Автор спасибо огромное за новую главу произведение как всегда супер

Бесконечно хорошо! Очень хочу почаще! Спасибо за Вашу работу!!!

с каждой новой главой я не перестаю восхищаться тому ЧТО и КАК вы пишете, у меня потекли слезы на отрывке про Сириуса и материнскую любовь, которую он не замечал, а она не знала, как выразить. спасибо вам за эту проникновенную историю. конечно, хочется и больше, и чаще, но раз обстоятельства таковы, то хотя бы не забросьте его 🙏

Гермиону откровенно жалко, такое убийство потенциала;\
Вычистить все дамбизелья из крови - и в вассалы Блэков на воспитание Вальбурге и Сметвику? ;) Получится же замечательная ведьма...

Герми нуждается в ежевых рукавицах..она не практична,не стабильна и не планова. Оттсюды брызги вместо волны..

Netch
-Ну так в каноне она вообще на разумное существо не тянет - все её действия определяются парой несложных алгоритмов. NPC в некоторых играх - и то поумнее. Её реальный потенциал - это потенциал самоходной базы данных со встроенным поисковиком.

-Там ещё ума вложить придётся, или, как минимум, почистить от дерьма базу данных и поправить скрипты, которые ей этот самый ум заменяют.

Проблема в том, что сей персонаж вполне реалистичен: благополучная жизнь, хорошая память и беспроблемный доступ к информации - просто не дают возможности сформировать полноценный разум, ибо при такой жизни он тупо не нужен - на всё хватает готовых шаблонов поведения, а если шаблон не подходит - следует багрепорт "админу" (то есть, некоему авторитету) или попытка самостоятельного пополнения базы данных. Само собой, о каких-либо убеждениях или моральных качествах и речи идти не может, максимум будет их имитация - абсолютно пустая внутри, но предельно жёсткая снаружи - в результате "неавторизованный пользователь" в принципе не имеет возможности хоть как-то переубедить или хоть что-то доказать, зато "админ" может делать что захочет, хоть ежедневно переписывать эти якобы "убеждения" на прямо противоположные. То есть, канонная ситуёвина, когда родители просрали "права админа" и быстро перешли в категорию "что-то среднее между забавными зверушками и папуасами", "защищать" которых вполне допустимо в стиле "мнение животных "Гринпис" не ебёт" - вполне реальна.

Вав.. оставьте Герми в покое. Девочка убитая в мир книг. С минимумом общения как сталкер выкинута в иную реальность. Конечно будет хватать все что может,без наставника это труба.. брать надо было под контроль направлять и развивать. Потенциал ж не хилый..

Princeandre
Справедливости ради, сталкер Стругацких (Рэдрик Шухарт) - это не психованно-экзальтированный ханурик, которого нарисовал Тарковский. Шухарт вполне коммуникабельный, обожает бары, нормально бьёт рожи, отпадно юморит, а главное - очень адекватно мыслит. Намного адекватнее учёных, которых проводит по Зоне. БОльшая часть повествования "POV Шухарта" - это его мысли от первого лица, а не диалоги, так что перепутать невозможно. Если угодно, Шухарт в "Пикнике" - эталон железобетонной адекватности и жизненного опыта, потому что даже напарники-сталкеры у него - всегда с какой-то мелкой придурью или психологической отбитостью, вроде словесного поноса или дёргающихся рук.

Раз уж речь зашла про Гермиону, то мне показалось странным в книге, что похоже читает она только учебники. И ни одного даже упоминания о
художественной литературе, ни одной книжки с собой не прихватила. Она же и Локхарта прочитала, только потому, что его книжки считала учебниками.

Princeandre
-Не путай причины с последствиями: она "в мир книг" забурилась из-за отсутствия разума, а не наоборот. То есть - как только возникала ситуация, которую нужно было решить не "по закону" и не "по авторитету", а "по справедливости" - результат был предельно предсказуемым. А поскольку по её понятиям она была полностью права - в лучшем случае, её просто записывали в игнор, а то и пакостили в меру возможностей. Естественно, что социализация у неё пробивала дно, и оставалось только зарываться в книги. А что касается "выкидывания в иную реальность" - население СССР образца 1991-го года (включая и меня), которое вышвырнули из относительно благополучной второй Державы мира в нищие и голодные полуколонии Запада - смотрит на этот аргумент с недоумением.

-Я тоже "хватал всё подряд" (и по мере возможности продолжаю это делать). Вот только меня это "почему-то" привело к выводам, что нет истины, есть факты и точки зрения, чёрно-белое мышление - всего лишь подвид психоза, а взаимоисключающие параграфы требуют, как минимум, очень осторожного обращения.
А типичная Гермона - это просто ходячая информационная помойка, набитая взаимоисключающими параграфами, аналитические функции ей не завезли, от слова "вообще".

-С трёх-четырёх лет и до одиннадцати. Годам к четырём формируется логический аппарат, и становится возможно не просто вбивать догмы, а именно объяснять (правда, в большинстве случаев родители этой возможностью пренебрегают, ибо сами ни разу не Эйнштейны), а годам к 11 личность полностью заканчивает формирование, и что-то глобально изменить становится возможно только после её разрушения. После которого куда вероятнее получить не новую личность, а старую но уже с инвалидностью на всю голову. Или болванчика, у которго два с половиной скрипта вместо мозгов.

-Не сильно выше, чем у современного смартфона. У меня, например, на смартфонной флешке аж целая "Флибуста" - но ума это ему "почему-то" не добавило, хотя он тоже понимает голосовые запросы и может голосом же выдать информацию.

Schapockljak
-Опять же, вполне реалистично: если не завезли абстрактного мышления и способностей к анализу - то весь более-менее качественный худлит просто недоступен для понимания, а читать туалетную бумагу типа какой-нибудь Донцовой ей, полагаю, просто западло.

Олег Орлов
А чем Донцова от Локхарта отличается? Одна хрень. У англичан хватает по настоящему интересных книг, не требующих напряга при чтении, тут и Конан Дойль и Агата Кристи... Мы в лагере по вечерам сколько историй из их книг рассказывали и слушали с удовольствием.
А вот заучивание наизусть всех учебников (это в 12 лет) ... Так что, возможно, здесь не любовь к чтению, а желание доказать всем, что она самая-самая-самая, и книги - просто средство достижения этой цели.

Schapockljak
ТЕм что Донцова писатель банд перестройки и любителей детективов дня.. а Агата и Конан классика сто лет прожившая..

Вот в чем-то согласен с Вами, информационная помойка, глотает все подряд, но в аналитических способностях ей слвсем

Вот в чем-то согласен с Вами, информационная помойка, глотает все подряд, но в аналитических способностях ей совсем нет равных в поттериане, как бы ее не унизили.
*предыдущий комментарий нечаянно отправил, уж простите*

Schapockljak
-Тиражами Локхарт отличается от Донцовой в минус и степенью бреда в плюс (Донцова всё-таки читабельна, хотя бы на уровне сортирного чтения).

-И Агата Кристии Конан Дойль требует наличия абстрактного мышления и умения в аналитику. Хотя бы в зачаточной степени, ибо какой на хрен может быть худлит, если нет воображения (базой которого является абстрактное мышление) и какой, на хрен, детектив, если не понимаешь причинно-следственных связей? А Гермиона вполне чётко демонстрировала, что за пределами готовых шаблонов она вообще недееспособна - в финале, когда "админ" помер, пополнялка базы данных стала недоступна, а готовых шаблонов для партизанской деятельности ей не вложили - она вообще типичный (а местами даже стереотипный) NPC-компаньон.
-А это требует эмпатии (в медицинском смысле данного термина) и социализации. И то и другое у канонной Гермионы выражается отрицательной величиной.
-Ну да, так и есть. Когда-то она что-то выучила - её похвалили. Ещё выучила - опять похвалили. А поскольку ей это давалось без напряга, а остальным, с обычной памятью - с трудом, то на этой почве не могло не вырасти самомнение, и все проблемы с социализацией оптом списывались на "это не у меня проблемы, это они глупые". И она продолжает "подтверждать" данный тезис, выучивая учебники (и игнорируя "глупый" худлит).

Princeandre
Вообще-то я сравнла Донцову с ЛОКХАРТОМ, а никак НЕ с Конан Дойлем.

Commandor
-Спасибо, поржал. Голова, набитая взаимоисключающими параграфами, некритичное доверие авторитету, игнор всех "неавторитетов", даже если такой "неавторитет" будет утверждать, что вода мокрая, и полнейшая растерянность, если вдруг не обнаруживается подходящего готового решения... Прямо эталон аналитического ума, да... Не нужно путать СУБД (систему управления базами данных) и аналитику - несмотря на то, что СУБДэшки, как правило, поддерживают алгоритмы поиска и сравнения, до реального анализа данных им как до Китая раком, ибо сравниваются готовые данные по примитивным алгоритмам, без их осмысления. То, что канонной Гермионе можно приписать как "аналитику" - на компе реализуется СУБДэшкой и десятком скриптов поверх неё (собственно, любой квалифицированный админ таким Макаром адаптирует СУБД под конкретные нужды). И то, что магАнглия - это изолированный дальне-зажопинский колхоз деградантов-вырожденцев - вовсе не далает Гермиону умнее. Да, на фоне стада баранов и дебил кажется гением, но объективно он всё тот же дебил.
Фактически, если смотреть не по "понтам", а по результатам, самый крутой аналитик в "ГП" - это Рон Уизли. Минимум напряга - максимум профита, въехал в Рай на шее "избранного" - не стесняясь при этом регулярно подставлять и предавать свою "лошадку" (причём, демонстративно). Он СРАЗУ поставил себя как того, кто имеет права и возможности решать, что "избранному" делать и что не делать, с кем общаться - а с кем нет, и так далее, причём, решал периодически возникающие проблемы с контролем над "избранным" и с избеганием (по возможности) лишних проблем - вполне оперативно, то есть, именно что своим умом.