Яростно, гордо, ласково (гет)

Мне название почему-то напомнило "Искренне, безумно, глубоко". Яростно, гордо, ласково. Ну что ж, их любовь такой и была, я имею ввиду Волдеморта и Беллу, исходя из вашего видения характеров персонажей. По мне, Волдеморт тут более оосный, а вот Беллатрикс вполне канонная. Но предупреждения стоят, так что читала с ожиданием "видения" автора.
Мне нравится Хелена Бонем Картер как актриса. Я обожаю её во многих ролях. Но вот с её лёгкой руки именно Беллатрикс воспринимается у армады поклонников ГП совсем далёкой от книжной. В книгах она не была такой сумасшедшей, как, допустим, в сцене в Отделе тайн в пятой книге. Но Хелена вошла в роль и прожила свою Беллу. Вспомнила, кстати, как однажды на съёмках она так увлеклась, что покалечила немного Мэттью Льюиса, исполнителя роли Невилла.
Ну так вернусь к работе. Непроизвольно всё равно во время чтения видишь перед глазами именно героев фильма, потому что картинка работает. В такую Беллу верю безоговорочно, рада что вы не сделали её пустой обожательницей, а наделили своим мнением, если можно так сказать. А вот верю ли я в то, что Волдеморт думал в последние моменты жизни о материях вечных... Сложно сказать. Гарька ведь ему предлагал раскаяться, но какое там.
Но в условиях данной работы пронзительно получилось. Все имеют право на своё счастье. Какое оно у них было? У тех, кто носил метку и следовал за своим кумиром, не имея дома и угла.
Обращение от второго лица меня сбило сначала, я даже вернулась и стала читать по новой. Подумала, что рассказ ведёт некий предмет, третье присутствующее лицо, одушевлённое авторами.
Понравилась работа. Писать антагонистов интересно. Показать их так, чтобы читатель проникся - мастерство. Вам удалось. Не скажу, что я сочувствую Волдеморту в момент гибели Беллы, но кто я такая, чтобы судить. Учитывая, что у неё осталась дочь, можно провести параллель с Тонкс, которая тоже бросилась в битву за своим супругом.
Не читала пока ГП, а тут так что-то сразу прониклась. Спасибо вам большое за призыв, уважаемые авторы.

Ethel Hallow
На сколько я знаю, что титулы в русском писались с большой буквы до реформы 1918 года. Росмэн видимо воспринимает «лорд» как часть имени, а не титул, Волдеморта, поэтому большая буква.
Ну, в английском названия дней недели пишется с большой

Ethel Hallow
Мне кажется, и "Темный Лорд Волдеморт", и просто "Лорд" - это вообще не титул в данном случае, а прозвище, точнее даже псевдоним, потому и пишется в каноне с большой буквы. Тут просто правило другое действует. Реддл ведь сам еще в школьные годы захотел зваться именно так, а потом и остальные подхватили, но вот про то, что у него был реальный титул лорда, никакой информации нет.

anartika
Учитывая, что такое "реальный титул лорда" в Англии, у Волдеморта его, разумеется, не было.

NAD, спасибо огромное, что откликнулись и пришли!
Смотрела этот фильм)) Но название здесь - это строка из песни А.Серова. Не сонгфик, но настроение с песней перекликается в авторском восприятии. Хотя, может быть, я зря это говорю, т.к. одному из читателей "Серов в голове" всю картину испортил)
Вообще мы старались их обоих приблизить к канонным образам, но оставить людьми. Однако восприятие персонажей всегда субъективно, а, когда речь идет об очеловечивании отрицательного героя или отемнении положительного, то особенно. Поэтому лучше поставить ООС)) И читатель будет готов ко всему, и доказывать если что степень канонности не придется.
Мне она поначалу не нравилась. А потом как-то так прониклась. Обожаю ее в образе Беллатрикс внешне. Поведение, конечно, предпочитаю видеть несколько менее безумным))
Да, я ее вижу очень волевым персонажем. Даже ее поклонение и подчинение лорду - это ее выбор. И в крайнем случае она способна его ослушаться. Рада, что вам тоже пришлась по душе такая ее черта. Что касается Волдеморта и предложения Гарьки, то нет, перед ним Волдеморт не каялся и не собирался (вот это был бы оос лютейший, имхо). Он вообще не столько каялся, сколько сожалел, что не сберег Беллу, что не позволял себе чувства. А еще он досадует о том, что все-таки упустил что-то важное, начиная осознавать, что причина его поражения не в случайных просчетах, а гораздо глубже. Опять-таки это все с ним происходит большей частью уже не в последние минуты жизни, а в первые минуты после смерти. Мне кажется, вполне возможно)
Бальзам на душу))
Да, по-видимому эксперимент со вторым лицом придется признать неудачным)
Еще раз большое Вам спасибо, что прочитали, прониклись и поделились впечатлениями))

anartika
Конечно, титула как такового у него не было. Он самоназванный Лорд. Но я что-то не задумывалась раньше, что это можно воспринимать как "имя".
Апд: да ведь и само обращение "мой Лорд" намекает скорее на титул, нежели на прозвище.

NAD
С Бонем Картер в том и проблема, что она не вошла в роль, а перекроила её под себя целиком и полностью, не оставив от книжной Беллы ничего.
Но это не место для спора о касте, конечно.

Ethel Hallow
А разве это не анаграмма? Том ведь переставил буквы в своём ненавистном маггловском имени, вот и вышел Лорд.

Ethel Hallow
Вот тут соглашусь. Я про это и говорила.

Анонимный автор 1
Ого, какой отзыв написали вы на мой комментарий. Спасибо вам за такие подробные разъяснения.

NAD
Пожалуйста! Только иначе и быть не могло:))

Ethel Hallow
Это как если бы какой-нибудь криминальный деятель имел прозвище Граф или Принц.
Жить захочешь - и не так еще обратишься) Тут и смысл анаграммы был изначально в том, чтобы звучало красиво, солидно и похоже на титул, а не на имя полукровки.

Анонимный автор 1
У вас это отлично получилось! Мне как раз очень понравилось в этой работе то, что вы не стали усиленно "осветлять" и оправдывать героев или править канонный финал, а просто как бы добавили оставшееся за страницами истории. А Волдеморт неизбежно воспринимается ООСным уже просто потому, что в книге он вообще с этой стороны не прописан, его же намеренно там изобразили с позиции отрицания любви и привязанностей.

anartika
Очень приятно, что вы это отметили)
Этот момент тоже не явно, но представлен в фике. Когда лорд обнимает Беллу, хотя по его мнению это не достойно Темного лорда, когда он, уже поймав Аваду, думает, что Дамблдор, возможно, был в своей теории прав, все это намекает на то, что лорд всю жизнь отрицал любовь, но в результате близок к тому, чтобы признать))

Вообще не верю в какую бы то ни было "любовь" со стороны Волдеморта. Просто отказываю т ему в человечности, она портит персонаж. Волдеморт - хроническое чудовище, которое любви не имеет, не понимает, она полностью ему чужда. Дважды соприкоснувшись с ней, первый раз он умирает, второй(в министерстве) - обжигает об неё свой разум, при попытке подавить разум Гарри.
Насколько я понимаю(или это мой хедканон?), из-за того, что Том был зачат под воздействием амортенции, вся любовь, которая могла быть в нем - пошла на влюбление его отца в его мать.
Мне представляется, что некоторые высшие зелья имеют последствия с нелинейной временнОй зависимостью. Типа - Феликс фелицис у зельевара забирает из будущей жизни некоторое количество "счастья", чтобы воспользоваться ею сейчас. Этим объясняется, почему это зелье так редко используют. Амортенция же, забирает из будущего зельевара любовь, которая у него могла бы быть, но ушла в зелье. Меропа, уже беременная Томом, продолжала готовить амортенцию для мужа, вылив в зелье не только всю свою любовь, которая могла бы с ней случиться в будущем, но и всю возможную любовь не родившегося ещё ребёнка, подчистую.
Мне кажется на что-то такое намекал Дамблдор, по крайней мере про амортенцию

Даже представляю себе хитрых чистокровок, подкатывающих к талантливым зельеварам из полукровок и магглорожденных (ах, ты такой талант, свари мне амортенцию, я щедро заплачу!), наивный волшебник варит, и за смешные деньги продаёт хитрому чистокровоке свою невосполнимую удачу в жизни, или возможность любви...
Снейп, думаю, сварил подобных зелий (такой эффект могут иметь не только Феликс и амортенция) для Волдеморта и Дамблдора немало.

molfare
Большущее вам спасибо за столь обстоятельный отзыв!
К сожалению, у нас с вами прямо противоположные предпочтения. Мне нравится видеть в злодеях людей. И в Волдеморте тоже. Да он и есть человек, рожденный людьми. Злой, искаженный амортенцией, а потом собственными экспериментами над собой, искалечивший свою душу, но человек.
Первый раз он умирает, наткнувшись не столько на любовь, сколько на читерскую материнскую защиту от Лили. Почему читерскую? Потому что до сих пор не могу смириться с тем, что такой финт получился почему-то только у Лили. Почему другие матери такого не делали?
Второй раз - непонятно, что с ним случилось. То, что он не выносит соприкосновения с любовью - это версия Дамблдора. Но опять, почему эта фича только у Гарри? Других ТЛ легилиментит в свое удовольствие и норм, а с ГП опять засада.
Вообще чем мне не нравится канон ГП, тем что Гарри всегда выезжает даже не просто на везении - это бы ладно, бывает - но на обнаружении у него каких-то сверхзащит, о которых до того момента ни он, ни лорд не в курсе, даже не подозревают.
Механизм действия амортенции не поясняется, но Том не способен любить из-за зачатия под амортенцией - это канон, насколько я помню.
Вот это чистый ваш хэдканон)) Не думаю, что зелья что-то забирают у зельевара, иначе все мастера зельеварения жили бы недолго и несчастливо. Снейп под это определение, конечно, очень даже подходит, но есть же еще вполне довольный жизнью старикан Слагхорн, котрый тоже много чего варил, причем просто ради образца на уроках, а он не производит впечатление самоотверженного альтруиста от слова совсем.

Смотря какие зелья, может таких зелий всего два, или максимум пять. Просто вари их пореже, или не вари сам, а подпиши под это маглорожденного семикурсника, под предлогом обучения. У Снейпа такое вряд ли получится, но сварить зелье под руководством такого уютного пожилого человека "со связями" как старина Слагги - легко, особенно, если тебе не объясняют последствия)))

Анонимный автор 1
Другим матерям, видимо, не давали сделать выбор, как Лили. Их или сразу убивали, или молча отшвыривали в сторону.

Ethel Hallow
Выбор закрывать собой или стоять в стороне (или бежать, спасая себя) есть у всех изначально. Отшвыривать же нелогично, еще накинется сзади - лишние хлопоты. Логично - сразу в расход.

Ethel Hallow
Ммм, штаны Арагорна.

Анонимный автор 1
Если бы Волдеморт не предложил Лили отойти, у неё не было бы возможности пожертвовать собой. Она бы умерла и так. Важен сам факт её жертвы, как позже, в финале ДС, жертвы Гарри.

Отшвырнуть - мысль самого Волдеморта. Не обязательно воспринимать буквально. Он мог обездвижить Лили. Тогда она была бы и жива, и бессильна как-то навредить ему.

Анонимный автор 2
?

Ethel Hallow
Нет, но выбор же у нее появился не тогда, когда он предложил. Она могла изначально не вставать перед ребенком и потому выбор был сделан именно в этот момент. Уверена, то же самое делали и другие матери, прекрасно понимая, чем это для них закончится. А дальше уже вообще не важно, что мог сделать Волдеморт. Тот же спектр возможных действий у него был и в случаях с другими матерями, но думаю, решение всегда было одно: нет человека - нет проблемы.

Анонимный автор 1
Сама Лили не могла бы выбрать, жить или нет, в той ситуации. Лорд убил бы её, стой она перед кроваткой, рядом или лежи под ней.

Ethel Hallow
Как и других. Но что-то такая суперзащита только у Гарри.
А то, что он не обездвижил ее, чтобы не дать принести себя в журтву, говорит о тупости и необразованности Лорда у Ро, поскольку он обязан был знать, чем грозит убийство матери, закрывающей собой дитя. А он не знал и лоханулся. Но почему я должна думать, что он не лоханулся таким же образом в других аналогичных ситуациях? Думаю они были.

Анонимный автор 1
При том, что это решает всё. Предложение должен сделать убийца, как это и было у Волдеморта с Лили.

В сцене на кладбище, сразу после возрождения, Лорд сам говорит, что это древняя магия, о которой он забыл.

Почему вы должны думать, что он не лоханулся в других ситуациях? Потому что прецедентов не было и нет. Гарри - единственный выживший после Авады в истории. Это канон. У Ро хватает ляпов, но здесь их нет.

Ethel Hallow
Лорд лоханулся изначально. Зная, что авада раскалывает душу надо было брать АК-47. Или применять империо

Ethel Hallow
Это все домыслы. Слишком много доп условий, чтобы вооружить Гарьку неуязвимостью.
Подмена причин и следствий. Гарри - единственный выживший, потому что Лорд лоханулся только с ним и больше ни с кем. А не наоборот. И именно эта уникальность ситуации мне не кажется правдоподобной и логичной. Притяжка за уши - да. Мне такое не нравится.

Ethel Hallow
Классический пример построения теории не на фактах, а на их отсутствии.

Нигде во "Властелине колец" не сказано, что у Арагорна были штаны. Можно ли из этого сделать вывод, что он ходил без штанов? )

Анонимный автор 2
+

С телефона не могу цитировать.

"Классический пример построения теории не на фактах, а на их отсутствии"
Эта теория построена на канонном факте "Гарри - единственный выживший после Авады", которому есть объяснение в каноне, а не на отсутствии каких-то других фактов.
---
В обсуждениях "автор - дура, наляпала чуши, но я знаю, как надо" не участвую. Засим откланиваюсь.

Ethel Hallow
Зачем же так категорично?
Я говорила о том, что это как раз и странно, что он единственный. Факт очень уж МС-ный. А объяснения выглядят притянутыми за уши. Лили пожертвовала. Я привела аргументы того, что другие тоже могли и наверняка захотели бы так же защитить своих детей, но почему-то случай все равно единственный. И на мой взгляд это ляп. Вы упоминали о каких-то других ляпах и ничего.
А "наделала ляпов" не значит "дура". Ро не дура. Она гений, раз мы все сидим в фандоме по ее творению.

Ethel Hallow
Которое состоит в том, что персонажам и читателю предлагают поверить в чудо.

Для сказки - то, что надо. Но зачем тогда пытаться объяснить чудо через некие неведомые внутримировые законы? Оно же непознаваемо.

Анонимный автор 2
+

Анонимный автор 1
По-моему, мы разогнали читателя.

Анонимный автор 2
Но мы же не со зла(( Мы просто отстаивали свою точку зрения *огорченно сопит*

Анонимный автор 1
Ну и правильно.

Мне нравится наша точка. Она интересная, в ней объемные персонажи.

Ethel Hallow
Что это было?..

Анонимный автор 1
ППКС!

Авторы, если чо - мне очень близко ваше видение Волдеморта;
ГП в целом (особенно отозвалось вот это :"Вообще чем мне не нравится канон ГП, тем что Гарри всегда выезжает даже не просто на везении - это бы ладно, бывает - но на обнаружении у него каких-то сверхзащит, о которых до того момента ни он, ни лорд не в курсе, даже не подозревают"
Бонэм Картер нежно люблю, до того как ее увидела - Беллатрикс меня не интересовала. И в вашем фике увидела именно ее

Mentha Piperita
Спасибо большое!))

Mentha Piperita
Благодарности )

Мне неожиданно очень понравилось, хотя я как-то привыкла к тому, что у Волдеморта не осталось человеческих чувств, и поэтому было странно читать о том, что они у него-таки есть, да еще и такие нежные и глубокие (пусть он сам их не до конца понимает)
Ближе к финалу я даже прониклась!!! к героям
В общем, целый спектр чуйвств!
Об повествование от второго лица сначала споткнулась, пришлось даже перечитывать, чтобы вдуплить - все-таки в диалогах оно сложно идет, - но потом, в общем-то гармоничненько пошло)

Вау, какой прекрасный белламорт! Это просто праздник какой-то - на конкурсе две работы по этой паре, одна от лица Беллы, другая от лица Лорда, и оба раза очень близко к моим хэдканонам. И написано отлично.

coxie
До чего же приятно и радостно!
Этот фанфик и его авторы так истосковались по фидбеку! А тут сразу и такой чудесный отзыв, и рекомендация!
Спасибо Вам огромное! Авторы зажигательно танцуют!!!

Daylis Dervent
Спасибо! Очень отрадно получить такой отзыв от адепта темной стороны!)))

Я вот такой человек, читая книги верю не автору, а сердцу. И прочитав Поттера я не поверила Роулинг касательно её описаний собственных отрицательных героев. Слишком уж они вышли картонными, "нарочито отрицательными". И любить не могут, и чувствовать привязанность, и жертвовать собой... При всем уважении, мама Ро, но когда книга живёт за пределами одного ума, она начинает жить своей жизнью. И вот мне лично не верится в ту темную сторону, которую принято считать "канонной". А вот вам, дорогие авторы этого рассказа, я поверила. И никакая метка "ООС" не изменит то, что такое развитие событий для меня кажется более верибельным, чем мнение автора оригинала. Такое принято звать "хэдканоном", что же, это он. И да, дождусь деанона, чтобы поделится позитивными эмоциями от работы ещё раз, лично :)

Katedemort Krit
Спасибо вам большое! Безмерно приятно получить такой отзыв. Очень рада, что наши персонажи вам понравились:)))

Kaitrin, спасибо Вам за подробный разбор нашего фанфика в обзоре! Он настолько меня удивил и поразил, что не могу не отреагировать))
Некоторые интерпретации стали настоящей неожиданностью и заставили посмотреть на фанфик под другим углом и задуматься. И прямо первая фраза:
Первая реакция - огорчение, потому что "пафос" чаще встречается (возможно, только мне)) в негативном значении излишней выразительности текста, делающей его вычурным и трудно осмысливаемым. Но потом вспомнила другое изначальное значение этого слова - эмоциональность, чувственность, воодушевление. Если так, то это приятная характеристика, потому что текст таким и задумывался. Поэтому хотелось бы уточнить, какой все-таки смысл в это слово вкладывали Вы?)
Вторая характеристика тоже удивила. Восхищение. До этого момента я была уверена, что в этом фике явно представлен лишь авторский интерес к Белле, как неординарной личности. Но есть ли восхищение? Пытаюсь отрефлексировать свое отношение... Возможно, некоторыми отдельными качествами, но точно не всеми))
... А ведь да. Она, пожалуй, выглядит более сильной в своей спокойной уверенности и полном принятии себя и своих чувств.
эээ... вот здесь нет и еще раз нет. Он не мечтает причинять ей боль, не получает удовольствие от жестокости по отношению к ней. Он... боится. Боится своих и ее чувств, потому что не понимает. Он жесток, потому что, с одной стороны, считает - так надо, а с другой пытается с изяществом вивисектора докопаться до истины и в результате преодолеть страх. Но безуспешно. Он этого не понимает, а Белла - да, по крайней мере на уровне интуиции. И это опять-таки действительно показывает ее в лучшем свете.
Да, ужас. Но встреча в следующей жизни нужна, чтобы исправить ошибки. И надежда на это есть, раз уж у него стали открываться глаза)) *не возражение, просто ремарка*
Приятно, что эмоциональность пришлась по душе:)
Еще раз спасибо за отзыв, позволивший по крайне мере одному из авторов рассмотреть в собственном творении новые грани:)

Показалась интересной фанатичная одержимость и верность Беллы.
Но читать текст во втором лице мне было очень непривычно. Погрузиться в Темного Лорда я так и не смогла. Возможно, дело в том, что для меня он слишком сухой. И на меня его образ мысли не натягивался(

Cabernet Sauvignon, спасибо за Ваш обзор))
Хоть в общем вам фик и не зашел, ваш обзор было очень приятно читать. Он обстоятельный, вдумчивый, за что я вам очень благодарна. Не каждый может так внимательно отнестись к тексту, который на душу не лег.
И вы отметили несколько очень важных, ценных для меня моментов:
- про отраженную в тексте преданность Беллатрикс, про ее одержимость;
- про чувства Лорда, которые сдержанные, сухие, но есть.
Раз так, значит, все у нас получилось)) Понимаете, в шапке стоит ООС больше для подстраховки (и как выяснилось, очень не зря, т.к. некоторые читатели его здесь нашли), а для авторов его здесь нет. Максимум - некие допущения. Персонажей же мы старались показать максимально канонными со всеми их тараканами, но при этом не картонками, а людьми, умеющими чувствовать и любить. И да, хотелось бы вызвать некое сочувствие, но это уже зависит от многих факторов, связанных не только с текстом.
Ради сохранения канонных характеров лорд жесток и холоден, а Беллатрикс фанатично ему предана. И тем интереснее было нам наряду с этим показать в них и человечность, попытаться приблизить их к читателю.
По поводу второго лица. Оно многим помешало. То ли из-за того, что оно в принципе самое неудобное для восприятие, то ли авторам надо бы прокачать скилы, чтобы его приручить, но факт есть факт.
Что предлагает такая форма читателю? Ознакомиться с мыслями ТЛ, обращенными к самому себе. Погрузиться в них. Но это вовсе не означает, отождествить себя с ним. Вовсе нет. Этим, на мой взгляд, интересно второе лицо. Третье - это рассказ о персонаже от лица автора читателю. Первое - это рассказ от лица самого персонажа читателю. А второе - это рассказ от лица персонажа самому себе. В нем он может говорить о самом сокровенном. А читатель волен решить самостоятельно, то ли представить себя на его месте, то ли постоять рядом и послушать мысленный диалог-воспоминание. В любом случае узнать о персонаже самое тайное))
Вот как-то так.
Спасибо за пожелание креативных читателей. Читателей хочется больше и больше фидбека.
Но кое в чем все-таки с вами не соглашусь.
Вы неправы, что авторам не повезло с обзорщиком.
По-моему, очень даже повезло:)

А-ай! Пойти, что ли, в разнос и начать призывать всех читателей, чье мнение об этом фике особо хотелось бы знать, а они не идут?!
Была не была!
trionix, поскольку Вы, как известно, очень симпатизируете Беллатрикс, очень бы хотелось узнать ваше мнение об этом фанфике)

Анонимный автор 1
Пафос здесь - именно та тяжёлая, торжественная и духоподьемная эмоциональность, да, я не смогла донести это в обзоре, поправила сейчас.
С автором и восхищением - для меня создалось такое впечатление, оно может быть ошибочно, как любое впечатление, но на него очень хорошо работает это "ты", подсознательно слышится диалог с ВДМ, где автор раскрывает его мотивы и поддерживает их, разделяет, раз на "ты". Это правда подсознательно вылезает, как и мысль, что автор или рассказчик внушает все эти мысли;)))

Остальное, конечно, тоже субъективно, вивисектор не садист, но в этом контексте для меня садист, а про "все исправить" я не прочитала, прочитала это как "продолжить то же самое".

Ой, страх - я больше его прочитала не как страх чувств, а страх перед другими обстоятельствами. Да, могла читать не мозгами, как и все люди вообще, признаю.

Kaitrin
Спасибо за пояснения.
Очень интересно было узнать ваше мнение и ваши впечатления, несмотря на их субъективность. Или даже именно в силу его субъективности? Собственно, когда речь о художественном произведении любое мнение в большей или меньшей (чаще в большей) степени субъективно. Но это и интересно автору - узнать как его работа откликнулась в мыслях и эмоциях читателя.

Анонимный автор 1
Если писал не для этого читателя, то его можно игнорировать, мнение. Потому что писал, скажем, ораторию, а ее взялся читать, не зная нот, человек, которому нужен учебник по сопромату:) но да, соглашусь, если не такой утрированный случай, то интересно посмотреть, где, что и как сработало.

Анонимный автор 1, ой я так рада, что вы не обиделись. Всегда переживаю, когда приходится озвучивать то, что может автору не понравится.
Интересный взгляд на повествование от второго лица. Не думала в таком ключе об этом.

Cabernet Sauvignon
По-моему, неприятнее всего полное безразличие. Не бойтесь высказываться )

Анонимный автор 2
ППКС!

Призываю Jas Tina)

Анонимный автор 1
Яж нынче ГП вообще не читаю и не обзорю, а уж Волдеморта даже в прекрасные времена увлечения фандомом не любила.
Но раз уж меня призвали, то сделаю для вас исключение.
Так что, не обессудьте 😏

Jas Tina
Ок))

Если чо, я предупреждала)

Начну с того, что второе лицо, этакое, тыканье значительно портит эмоциональную составляющую текста. Отвлекает, раздражает, и мешает воспринимать так, как хотелось бы автору.
А ведь тут настоящая трагедия. Абсолютное обожание и фанатичная преданность безумной женщины и мерзкий эгоистичный садист с замашками повелителя мира.
Я все ждала, что после медового восхищения и унизительных воспоминаний Волдеморт почешет Беллу за ушком и даст сахарную косточку в награду за примерное поведение, а та в ответ завиляет хвостиком и подставит пузико. Ну правда, эта щенячья любоф к хозяину вызывает отвращение.
У меня даже возник вопрос: после всех унижений и пыток Белки как Волдеморт смог забабахать ей дочурку? Неужели такая женщина его возбуждает? Или его заводит абсолютная власть над ней? И опять мне омерзительна такая позиция. Обоих.
Что касается описаний, то мне не хватило. Не хватило разброса эмоций и накала страстей. Вместо этого обнимашки и скупые на эмоции воспоминания. Я не увидела заявленных в названии ярости, гордости и ласки.
А еще, замени повествование от второго лица просто на третье и оставь настоящее время, текст бы только выиграл.

Jas Tina
Эх, кто б знал, что второе лицо вызовет столько проблем. Ну ладно, эксперимент есть эксперимент. Он не может быть со стопроцентно известным итогом)
Но по существу:
Ожидания не оправдались, потому что
, которые вообще-то есть)) Если б увидели, то ничего подобного и не ждали бы. Но это не претензия. Просто, значит, подача не та, которая для вас могла бы быть убедительной.
Спасибо за фидбек. Радоваться тут нечему, но картину читательского восприятия (для авторов) он дополняет и тем ценен.
Извините, за подсунутый кактус, но вы сами предложили Вас призвать))

Анонимный автор 1
Я предупреждала, что не люблю персонажей. А потому смотрю на них не через розовые очки, а как придирчивый мимокрок.

Что касается почесывания за ушком и тд - это был сарказм, потому что поведение Беллы отдает собачьей преданностью, что лично у меня вызывает неприязнь.


Простите, но где? Если ласка (погладил по щеке, теплая улыбка) еще присутствует в тексте, тот вот от гордости тут нет ничего, кроме названия в шапке. Да и ярость той же Беллы - это не ярость, а страсть. При чем страсть = обожание и преклонение перед повелителем и хозяином.

Вы правы, подача не убедительна. Попробуйте убрать тыканье для эксперимента. Хотя бы у себя в черновике.

Не стоит извиняться. Ну призвали и призвали) Хотя я говорила про свои обзоры и ответы на них 😉

Jas Tina
Подробности, значит, упустила.
Заметно)
Извините, не думаю, что есть смысл объяснять и доказывать, т.к. вы уже сформировали мнение и оно не изменится, как бы мне не хотелось обратного. Мне хотелось его узнать, вы поделились. Собственно, все))
На этот счет не переживайте: мы с соавтором разберем, проанализируем результаты и сами решим, что делать;)

Zemi, не помню точно давали ли вы согласие на призыв, но если да, то хотелось бы знать ваше мнение об этой работе)

Scaverius, спасибо за высокую оценку фанфика в обзоре!
Особенно приятно, что вам понравилось исполнение, а то его преимущественно ругали)
Но можно поинтересоваться, почему пейринг неканонный?) Отношения между ними в каноне были.
Автор Беллатрикс Блэк, привет-привет!)

Анонимный автор 1

Я не так выразился, он скорее ООСный, чем неканонный. А в каноне вроде как любила его Беллатрикс, а вот может ли он любить, это неизвестно было.

Эх, рискну еще разок:
EnniNova
Lina Rud
_Chiffa_
мисс Элинор
заходите на огонек))
И, Агнета Блоссом, вообще-то я вас тут видеть хочу, но боюсь X. Но... если это будет не слишком для Вас кактусно, буду рада)

Scaverius
Спасибо за уточнение) А любить, если верить Дамблдору, Волдеморт по канону не мог.

Анонимный автор 1
Написано отлично.
Второе лицо - несколько рискованно, да, но при том оно даёт тексту музыкальность, что несомненное достоинство.

Волдеморта писать достаточно сложно. А уж их отношения с Беллой - и подавно.
Прежде всего потому, что в каноне эти отношения не обозначены, совершенно.
То есть вот - не считать Проклятое дитя - и их просто не будет. А ПД просто даёт возможность утверждать, что отношения эти - были. Но не определяет, какими они были.

И каждый автор, пишущий о Бэлле как женщине Волдеморта, пишет немного собственное видение отношений преданной и страстно любящей женщины к объекту обожания. И своё понимание того, как она себя держала...

Не буду говорить о своём собственном отношении ни к Бэлле, ни к Волдеморту: я просто и не могу об этом говорить, поскольку никогда не видела их живыми людьми.
Даже некоторых Пожирателей у некоторых авторов могу видеть живыми, ООСными и АУшными, но живыми; а вот эту пару - нет.
Если живые, то это просто не они.
Они - абстракция.

Мур, милый автор, та женщина, которую вы описали здесь через взгляд Темного Лорда - она вполне прекрасна, и достойна восхищения своего возлюбленного, но всё темное вы просто исключили.
А ведь оно есть.
Если делать этих людей живыми, не картонкой - должна быть холодная жестокость, и несгибаемая уверенность в своей правоте.
Может быть, предчувствие гибели и несвоевременности своих попыток взять то, что желаемо. Они могу только брать. За горло. Они другого пути не видят,не признают...

Сама я никогда не стала бы такое писать: достоверно написать - это ломать себя через колено, и зачем?
Повернуть свои понятия о том, как устроен мир и на чем держатся его основы, поверить, пропустить через себя? Но - зачем мне это?
Это вот точно не моё.

Попытку представить, как оно могло быть, автор сделал.
Но не мне судить, насколько она получилась верибельной.

Точку зрения автора на то, что такое любовь преданная и безусловная, и что такое истинная верность и гордость аристократки - это я вижу здесь.

Но это мысли автора.
Может быть, этого и достаточно?

Анонимный автор 1
Автор, а почему именно о Бэлле вы решили писать?

И почему - второе лицо, ведь ваш Волдеморт просто инструмент типа камеры, который снимает движение Бэллы?

Ох... Смешанные впечатления от текста.
Очень нервно, напряжённо поначалу, затем как яркая вспышка слепящего света - и успокоение, почти просветление к концу. То, что Вам удалось создать такое ощущение, Автор - здорово. Это мне определённо понравилось.
Немного смущало это настоящее время и обращение "ты" - но что-то в этом есть. Почувствовать себя на месте Волдеморта...
Вот этот самый Волдеморт интересен - но чересчур ООСен. Увы! Если бы он мог хоть на секунду допустить возможность такой мысли, какая его посетила в финале - не было бы всей этой эпопеи! Волдеморт не умеет любить, он настоящий психопат, он мыслит и чувствует по-другому, не так, как более или менее здоровые на голову (и душу) люди. Но в шапке указан ООС, так что всё нормально. В рамках этого фанфика он может вести себя как угодно)
Больше, чем Волдеморт, мне понравилась Белла. Это её болезненное сочетание гордости и уничижения, безграничная преданность переданы очень ярко. Вот в Беллу я верю.
И сама идея хороша - что Волдеморт хоть в последний миг кое-что понял. Кое-что, да не всё - вот ведь безответственная зараза, про дочь-то перед смертью не вспомнил!
Как-то так)

Анонимный автор 1

Ну Дамблдор Волдеморта не любил. Может в конце, после возрождения Волдеморт любить и не мог, но вот вначале - не знаю.

Агнета Блоссом
Огромное спасибо, что откликнулись! И за этот глубокий рефлексирующий комментарий!
Спасибо! Безмерно приятно это слышать!))
Но ведь и дает простор для авторского видения))
Согласна, что каждый автор пишет свое понимание этой пары. Но не обязательно же вкладывать к их отношения собственные представления об идеале. Я вовсе не считаю описанные взаимоотношения идеальными с точки зрения преданной и страстной женщины. Мой соавтор, думаю, тоже) Мы описали просто возможный вариант страсти и преданности, соответствующий тому немногому, что мы знаем о Белле и ее отношении к ТЛ из канона.
Я догадывалась об этом, потому и опасалась призывать)
Радует, что все-таки образ, показанный в этом фике, вам понравился. Что касается исключения, то мы их не исключили. Мы о них умолчали) Но не с умыслом обелить, а исходя из того, что Волдеморт вряд ли бы стал акцентировать на чем-то таком свое внимание. Во-первых, для него жестокость Беллы и ее уверенность в собственной (т.е. его) правоте - это норма. Норма обычно воспринимается как данность и не рефлексируется. Хотя наметками идет "валькирия", "неистовое порождение бури", как бы намекает на ее канонные черты. Однако Волдеморта волнует и заставляет задуматься совсем другое в ней.
Если же говорить о нем, то, кстати, предчувствие гибели, здесь как раз и есть. Правда не до конца осознанное. Но именно поэтому он не хочет втягивать в этот последний бой Беллатрикс. Другое дело, что встает вопрос, насколько такое беспокойство о ком либо, кроме себя могло иметь место, когда речь о ТЛ) ООС стоит. Хотя мы склонны считать, что даже суперзлодеи способны и на светлые чувства тоже. Вот в каноне он - картонка, имхо. Мы пытались показать живым))
Еще одна безусловная приятность для авторов! Мур))
Решать читателю, я полагаю?)

Еще раз спасибо Вам за прекрасный по своей содержательности отзыв!
Надеюсь, Вы не обиделись, что я высказала и свое мнение, в чем-то отличное от вашего? Я его ни в коем случае не навязываю)

Анонимный автор 1
Нет, я не решилась пока выставлять свою кандидатуру на призыв, но вы молодец, что взяли и сами послали мне весточку. 😊 Не уверена, что успею везде оставить свой отзыв, а тут сразу понятно, что автору интересно мое мнение, и сюда я пойду в первую очередь.

Вам удалось создать в своем тексте яркие образы и Беллы, и Волдеморта. Вообще это смелое решение писать фокал Темного Лорда: личности, которая расколола свою душу, которая вроде как не способна любить, харизматичного некогда лидера, который сейчас удерживает свою армию силой и жестокостью.
Вы же своей работой донесли до меня, что в Томе еще осталось нечто человеческое, и это не только сомнения и страх, но и способность любить. Возникает мысль, что в этом Дамблдор мог ошибаться. Как мы видим, Волдеморт в финале задумывается, а не ошибся ли он. И, на мой взгляд, это оставляет ему шанс. Что если боль от потери Беллы разрастется до той боли, пережив которую, можно собрать душу воедино. Пусть расколов ее 7 раз шанс невелик, но вы оставляете такую надежду.

Вы сделали образ Беллы более глубоким, чем в каноне. Она уже не выглядит упрощенной фанатичкой. Это женщина, которая хорошо понимает, кого она любит, но желает для него не только победы в битве, как мне кажется. Но и чтобы ушла та боль, о которой она говорит. И она будет верна до конца, будет рядом до конца. То есть готова разделить не только триумф, но и ошибки. Вот эта двоякость: с одной стороны, она верит в его победу и даст ему любую поддержку, с другой -- в любом случае разделит с ним все, через что придется пройти.
Выделяется момент, который мне очень понравился: Белла умудряется не растерять саою гордость, держаться с достоинством.
Она не унижается, как выяснилось, она позволяет избавиться таким образом от боли. Но унизить себя не даст даже под страхом смерти.
Жаль Делфи...
На мой взгляд, выбор вести повествование от второго лица -- спорный. Хотя бы потому, чюто речь идет о Темном Лорде и обращение "ты" вызывает некоторый когнитивный диссонанс )
Еще есть момент в 3 абзаце. Идет диалог, а потом в финале вдруг мысли о Старшей палочке.
То ли там что-то сбилось, но немного получается непонятно. Но лучше бы про Старшую палочку уже в следующем абзаце упомянуть, иначе путает.
В остальном у вас очень сильный эмоциональный идет посыл от Беллы. Точно соответствующий ее образу из канона и вашему названию фанфика. Это при том, что мы видим ее глазами Волдеморта. Это я считаю вашей авторской удачей.
И сам Волдеморт не смешивается с этим эмоциональным посылом от Беллы. Он ощущается другим, пусть тоже ярким в вашем исполнении. Я имею в виду, его эмоции, их окрас. Такое сложно реализовать тем способом, который вы выбрали. Но вам удалось.
Спасибо за оказанное доверие! И за насыщенный текст со стоящими внимания идеями.

Анонимный автор 1
Ну вот как можно обижаться на автора, это ж просто странно: автор, вы не правы, а история ваша не про то?!.
*смех в зале*
=)
Не обиделась, конечно, спасибо, что призвали, мне это очень приятно!

Еще хочу добавить, что у вас нет тотального обеления. Они оба, и Белла, и Волдеморт идут убивать. Делают это сознательно. Вот лицо Беллы смягчается при упоминании ребенка, но в следующую минуту она готова идти и разить заклинаниями хогвартских детей в поддержку своего Лорда и своего мужчины.

Агнета Блоссом
А о ком было бы предпочтительнее?)
Нам было интересно написать именно Белламорт, как нераскрытый канонный пейринг, с неоднозначными сложными отношениями. А еще через него раскрыть личность Волдеморта.

Эмм... *Озадаченно* Вы так это увидели?
Нет, этот фик в первую очередь о Волдеморте. Хотя "Яростно, гордо, ласково" - это действительно про любовь Беллы к нему, но главный смысл в том, что он это осознает. Осознает слишком поздно. И о том, как это происходит в его мыслях. Поэтому второе лицо. Как я уже писала выше, второе лицо здесь - это мысленный монолог Волдеморта, обращенный к самому себе.
И ведь он не всегда сфокусирован на Белле. Есть момент, когда он о ней забывает. И на самом деле, это не короткий момент, но для идеи этого фика все разговоры Волдеморта с ГП, со Снейпом, детали финальной битвы неважны, поэтому заменены одной строкой. Арка ТЛ здесь построена через чувства к женщине (мы считаем его на них способным, да))
Как-то так...

Агнета Блоссом
Некоторые очень даже могут обижаться в таких случаях. Спасибо, что вы не...)))
Я рада, что все-таки призвала)

мисс Элинор
Спасибо Вам огромное!
Очень рада, что вы отметили напряжение и динамику состояния Волдеморта. Ура! Вы увидели его арку!))
То, что он ООС-ный, пусть так. ООС стоит в шапке. Хотя психопатом пусть его пишут другие. Мы его хэдканоним вот таким или даже чуточку лучше;)
И Вы не представляете, как я рада вашим словам про Беллу. Да, такой мы ее старались показать))) И Вы в нее даже поверили!))
А ТЛ, конечно, зараза, кто ж спорит! Но мы думаем, что он не безнадежен. А Дельфи жалко, конечно, ей они уже ничем не помогут((

Анонимный автор 1
Вот в этом и разница того, что вы вкладываете в текст - и того, что вижу в нем я.

*дальше сразу прошу прощения, может не понравится, но очень прошу, не обижайтесь*

Я совершенно убеждена, что не всех героев можно раскрыть через рейтинг, любовь (тем более) и отношения.
Любовь, на самом деле, как я понимаю - женская мечта.

Вот он идёт, великий человек, сильный, несгибаемый; ему под ноги ложатся - все! Он попирает стопами своими сильных мужчин...
А _любит он - меня.
И _я ему - дорога.

И, если вот сейчас я изложу прагматичный мужской взгляд на это всё, авторы скажут...
Что они скажут?
Да самое правильное: что я ничо не понимаю!)))

Нет, вы не подумайте, что я считаю мужчин не способными любить.
Но вот Волдеморта я именно считаю категорически не способным на любовь. Даже на привязанность.

Чувства собственника. Желание обладать. Жажда власти. Уверенность в своей неоспоримой правоте. Презрение к тем, кто слаб, признание их недостойными жить.
Допущение, что жить имеют право только сильные.

Всё это с любовью никак не бьётся...

Анонимный автор 1
Вот хедканон - такой зверь лютейший, очень странный; круглое никак не может стать квадратным, сохранив цельность при этом...

Zemi
Как здорово, что я решилась Вас призвать и Вы пришли!
Да! Да! И еще раз да! Все именно так, как Вы поняли)))

И снова да! Вот просто даже нечего добавить - вы отмечаете самую соль, вложенную нами в этот текст.

Да уж, что спорный - это мы уже поняли. И что сочетать второе лицо с диалогами весьма проблематично - тоже. Но что касается собственно "ты" - он же обращается сам к себе)) Мне кажется нормально. Тем более в английском и нет разницы "ты" - "вы", а для нас, говорящих на русском, все-таки привычнее обращаться к себе на "ты".

Не могу говорить за соавтора, но я растекаюсь осчастливленной лужицей.

Да, это тоже важный для нас момент: показать человеческое лицо главных злодеев, не превращая их в положительных героев.

Это Вам спасибо!!!

Ох, так непривычно читать от второго лица( Но написано красиво, уж очень я люблю Беллу и Володю)))

Агнета Блоссом
Прочитав это, сразу подумала о Петре I. Нет, не подумайте, я не уподобляю ТЛ Петру. Петр - величайшая историческая личность, а Волдеморт, даже если б существовал, до него явно не дотягивает ни по величию свершений, ни по благородству целей. Однако перечисленные вами в этом абзаце качества вполне описывают Петра. Однако двух женщин в своей жизни он любил. Любил настолько сильно, что простил даже измену. (Волдеморт бы не простил - ремарка))

Почему? На мой взгляд, вывод не следует из посылки. Слабую он бы не мог полюбить, соглашусь, но сильную, почему бы нет?

Вопрос только в том, кто как видит эту цельность и какие качества считает несовместимыми. Из нашего диалога следует, что то, что, на Ваш взгляд, несочетаемо в одной личности, на мой взгляд, сочетаться может)

Lina Rud
О! Буду знать, что есть еще один ценитель этой пары))

Анонимный автор 1
Пойду-ка я спать.
А то у нас тут уже почти четыре утра..

Спасибо за дискуссию, авторы, это было интересно. Но сил пока нет на продолжение.
У вашего Волдеморта мотивация государственного деятеля, как я понимаю.
И тут я задумалась, почему же я его совершенно живым не воспринимаю.
Но это - не сегодня.)

Агнета Блоссом
Спокойной Вам ночи и приятных снов))
Заходите к нам еще)

Анонимный автор 1
Обязательно!
Вы очень храбрые авторы, однозначно.

Спасибо за призыв :)
Немного пришлось продираться сквозь текст из-за повествования от второго лица, но это лично моя вкусовщина.
Сам фанфик написан добротно! Грубые и уверенные мазки прорисовывают персонажей, добавляют им глубины, вырисовывают яркую и трагическую картину конца.
Спасибо за фанфик! Прочитала с удовольствием.

_Chiffa_
Спасибо за отклик!
Рада, что Вам понравилось)

Здравствуйте, автор, наконец-то я к вам добралась. Прочитала. Привыкла к вашему неожиданному "ты". Прочитала ещё раз. И теперь не знаю, что сказать.
В фандоме я очень прохладно отношусь к двум пейрингам: Дамблдор - Гриндевальд и Белла - Тёмный лорд. Так что воспринимать работу для меня лично было сложно. Но я старательно вчитывалась и честно пыталась увидеть героев другими глазами.
Ярко представила сцену перед битвой. Вы так подробно ее нарисовали, что высвечивался каждый взгляд и поворот головы. И Беллу, бьющуюся под круцио, тоже видела. И смеющихся Пожирателей, когда Лорд с усмешкой ждет её реакции на свои слова, пытаясь понять, выявить чего же в ней больше, покорности или гордости. Она терпела всё, она выдержала всё, она осталась верна, она продолжала верить в него даже когда он сам вдруг начал сомневаться в себе. Получается, она понимала его мотивы и сознательно позволяла ему все это. И не потому что боялась, а потому, что ему это было нужно, чтобы не так болела почти отсутствующая душа. И это полностью ее выбор, а потому никакого сочувствия она не вызывает. А вот уважение появилось. Она не пресмыкается, но помогает, спасает его собой, своей непокорной покорностью. Слишком поздно он понял, что за сокровище ему подарила судьба. И словно предчувствуя, пытался уйти на битву без неё. Но не в этот раз. Она с ним до конца и в кои-то веки он готов простить неповиновение. Только ей, только сегодня, потому что понял.
Не знаю, могли ли они и в каноне быть такими наедине, и что за мысли крутились в их головах. Ну а вдруг? Не знаю...

EnniNova
Ваш отзыв тронул, даже несмотря на то, что не совсем понятно, понравился ли Вам фик. Даже точнее сказать, похоже, что скорее не понравился. И все-таки. Вы говорите, что сочувствия к Белле не испытали, но почувствовали уважение. А ведь оно даже дороже сочувствия, имхо))
Вы не сказали, что поверили в героев, но вы их увидели. И, по крайней мере, тех людей, которые показаны в фике безотносительно степени их ООСности, Вы поняли так, как и хотелось авторам.
Большое спасибо!

Анонимный автор 1
Я просто старалась увидеть людей, а не сумасшедшую Беллу и бездушного лорда. Ведь вы рисовали людей в их отношениях друг к другу. Так?
И текст пожалуй все же понравился, но было трудно, честно скажу

EnniNova
Именно так))

Спасибо)

Анонимный автор 1
Тут немного не в этом дело. Трудно сформулировать то, что на уровне ощущений... )) Просто... Известно же, что повествование от второго лица работает на то, чтобы читатель почувствовал некую близость с фокальным персонажем, начал ассоциировать его с собой, и от этого все происходящее и все эмоции воспринимаются острее, включается еще больше сопереживаний персонажу. Обращение "ты" оно роднит. Оно хорошо работает на каком-нибудь обычном парне или девушке, с которым происходят события, знакомые на собственном опыте многим людям.
А тут вдруг обнаруживаешь себя Темным Лордом )) Это же уникальная личность, специфическая и с незнакомым многим людям опытом. ))
Но у вас цель была показать, что в Волдеморте осталось нечто человеческое, в какой-то степени такой прием может сыграть роль и сыграл, как я уже написала :)
Ну и... Волдеморт одинок был большую часть жизни. По сути, я имею в виду. Это был его выбор и решение: основываясь на чувстве своего превосходства над остальными, он осознанно оградил себя. Для него единственным достойным собеседником был он сам. И в таком случае такой способ повествования, наверное, тоже оправдан.
Вдохновения, дорогие авторы!

Zemi
А, вот вы о чем!) Да, но тем интереснее было попробовать.
Ура!
Да, этот момент тоже рассматривался как аргументы в пользу второго лица. Откровенничать ТЛ мог только с самим собой, это уж точно))
Спасибо!

Вот логично, что если у Лорда и Беллы есть дочь, то между ними должна быть близость физическая, а там, где близость физическая, должна быть и эмоциональная, с таким-то отношением Беллы к Лорду. Но как странно это выглядит! Что то, кто не знал любви, все же смог… Или это ей только казалось, или она принимала желаемое за действительное, отчаяние за разочарование, контроль за заботу… Кто знает? Но получилось красиво.

Arandomork, кажется вашего отзыва этот фик ждал все две недели конкурса! Поэтому я просто не могла не перетащить его сюда в комменты. Душа поет! Спасибо!

Мурkа, большое спасибо за добрый обзор!
А что касается любви, то тот, кто ее отвергал, все-таки смог. И поскольку фик от его же лица, то это точно не кажется Белле. Это он сам медленно, неуверенно и слишком поздно для земной жизни приближается к осознанию. Но впереди вечность. Так что, думаю, все-таки придет)

Анонимный автор 1
Вам спасибо за текст!

Наверное, поэтому я не могу признать ПД каноном. Ведь будь у Тома хоть одна (а тут две) вот такая человеческая привязанность, мне кажется, он бы вел себя несколько иначе, и даже, парадоксальным образом, это могло увеличить его шансы на победу. У пожирателей были семьи, дети, это сделало бы его ближе, а их преданность не всегда равнялась бы страху. Но это так, мысли вслух... написано достоверно. Было интересно увидеть их такими, где канон расширен, но не сломан.

Levana
Ой, я так рада фидбеку на этот фик! Спасибо Вам большое!
Вообще я, конечно, фидбеку ко всем своим работам рада, но на этот особенно))
Рада, что личности персонажей выглядят достоверными, а канон сохраненным.
Что касается ваших мыслей вслух, то в принципе я с ними согласна с одним уточнением. Я считаю, что дело не только в том, чтобы привязанности были, но и в том, чтобы ТЛ был готов себе самому в них признаться и хоть где-то поступать во благо тех, кто ему дорог, а не жертвовать тупо всем и всеми ради идеи фикс. Здесь с ним именно такое прозрение-признание и происходит, но в тот момент, когда уже ничего невозможно изменить.

Levana
У Лорда было целых 2 человеческие привязанности: Хогвартс и Беллатрикс. И ему необязательно было их признавать, его мысли о школе и поступки в отношении Беллы говорили сами за себя (вспомните, что он не наказал её за побег Поттера в 7 кн. и как он отреагировал на её смерть). И да, это не было любовью. Это было чувство собственничества. Ну и что? ))) Сколько людей в нашем мире, не деля души, живут так же?

Аргументы против ПД в стиле "откуда у Волдеморта ребёнок, ведь он не мог любить?" всегда вызывают ухмылку. Можно подумать, без любви дети не рождаются.

Ethel Hallow
А я думаю, что Нагайна ему тоже не только как крестраж нравилась )

Но это хэдканон, да.

Ethel Hallow
А из чего следует, что не наказал? Это первое. А второе, если он действитетельно не наказал, то, по-моему, это явно указывает на чувство большее, чем собственничество. Собственнически можно быть привязанным, скажем, ну к очень дорогой, породистой и показавшей свою эффективность гончей. Но, полагаю, если такая собачка погрызет не менее ценный хозяйский сапог (хз, пусть из крокодиловой кожи), то по морде она-таки получит, хоть он ее и ценит, как очень дорогую и редкую собственность.

Можете напомнить, что за мысли о школе указывают на его привязанность к Хогу? Я не припоминаю.

Lothraxi
В своем хэдканоне я вижу ТЛ, способным на привязанности, в том числе на любовь (сколько б он ее ни отрицал). Признаки такой привязанности замечаю в отношении к Белле и к Нагини. В отношении к Дельфи могу только домыслить, но почему бы и нет. Она его плоть от плоти.

Яросса


Я вижу параллель между описанием Люциуса, у которого фингал сияет даже спустя месяц после наказания за побег, и Беллы, целой и невредимой. Т.е. Круциатусом ей, может, и прилетело разок, но, в целом, никакого серьезного вреда ей Лорд не причинил.

Никак одно не обязывает к другому. Волдеморт справедлив по отношению к своим слугам: жизнь знатно накосячившего Люциуса он превратил в ад, а Белле, которая ему в рот заглядывает, в тюрьме ради него сидела и единственная, кто искренне рад ему в Малфой-мэноре, делает поблажки. Учитывает послужной список, так сказать, и личные симпатии никто не отменял. Симпатия не равно любовь.

"And he (Voldemort) walked on, around the edge of the lake, taking in the outlines of the beloved castle, his first kingdom, his birthright…."

К Нагини, естественно, Лорд питал особые чувства, ведь она хранила в себе часть его самого. Не стоит выводить эти чувства куда-то за пределы эгоизма и нарциссизма.

Ethel Hallow
Разумеется, стоит.

Lothraxi
Ваше право - хэдканонить как угодно.

Ethel Hallow
А, ну это несколько иное, нежели "не наказал"))

Поскольку речь уже не идет о всепрощение, то да, конечно, не указывает. Однако вот даже вы сами пишете о симпатии. Да, симпатия не равно любовь. Но это уже больше, чем собственничество. Собственность можно ценить, но не симпатизировать ей. Вы же не скажете, я симпатизирую своей лошади, например? Если только не видите в ней кого-то большего, чем просто элемент вашего статуса, средство передвижения или заработка. Если вы в ней видите друга, то такое можно сказать, но это уже больше, чем бережливость собственника. Отсюда следует вывод, что к Белле лорд привязан больше, чем к собственности. Называть же его привязанность любовью или нет, спорить бессмысленно, потому что у любви нет четкого определения, как и четких рамок. То, что одни назовут любовью, другие вполне могут обозначить как-то иначе. Для некоторых любовь это вообще что-то такое возвышенно-всепрощенчески-жертвенное и исключительно позитивное, что, на мой взгляд, просто не встречается в природе)

Да, здесь собственничество и мб ностальгия. Это привязанность, но не та, о которой шла речь. Вообще привязанность к месту не особо характеризует человека, имхо. Индифферентная эта способность, как мне кажется.

Почему не стоит?) Все зависит от того, как мы хотим интерпретировать известные факты канона. Хотим видеть ТЛ психопатом, зацикленным исключительно на себе, можем трактовать канон так. Но если хотим видеть его, способным на чувства, несмотря на жестокость, можем трактовать и так. И в обоих случаях можно сохранить все канонные черты его личности.
Но собственно оба подхода - это хэдканон, который, как вы заметили, может быть разным)) Однако я предпочитаю различать хэдканон, не противоречащий канону, и хэдканон, явно уходящий в ООС.

Ethel Hallow
Взаимно.

Да, для меня это точно ООС. Волдеморт из книг для меня не способен ни на какие чувства. Но если был бы способен хотя бы на капельку - это выглядело бы именно так, как описанно в этой истории. Очень красочно и проникновенно, а язык просто восхитительный. Вот не хочешь же этим монстром проникаться и сочувствовать ему, но именно это чувство начинает прокрадываться :) А еще удивительно объемный текст на такой небольшой размер.
Спасибо!

Pauli Bal
Спасибо! Здорово, что чувство таки "прокрадывается"))) И похвала языку прям очень приятна:)