Армия Чародея (гет)

Эх... вы не видите того изначального смысла, который я вкладываю в свои аргументы. Точнее, нам с вами смысл этот видится в разных плоскостях.

Я пишу не про моральные ценности. Мне пофиг, будет ли Поттер к каждой жизни относится с одинаковым уважением или пойдет по пути 'очистки расы'.

Я пишу про подготовку бойцов. ТАК правильных, хороших бойцов не готовят. Во всяком случае, не готовят первоначально. Возможно, так готовили бы какого-нибудь спецагента, которому предстоит ликвидировать цивилов чужой страны по указке своей разведки. Но в том то и дело, что спецагентов готовят из уже сформировавшихся, обычно много повидавших бойцов.

И Дамблдор, с его то опытом, должен такие вещи если не знать, то, как минимум, чувствовать.


Добавлено 28.03.2014 - 02:50:


Ок. Собственно, вопрос не так уж важен.

Я кажется вижу точку где мы можем сойтись. Есть ситуация в которой Дамблдор воспитывает Поттера. С вашей точки зрения воспитание плохое. Ок, эта точка зрения имеет право на жизнь. С моей же он делает то что нужно именно ему, не Поттеру, не человечеству, а ему. Я нигде не писал, кого из Поттера воспитывает Дамблдор. Хорошего бойца, преданного пса, нового Темного Лрода, камикадзе и прочее. Я пишу как он его воспитывает. А выводы вы делаете сами. Считаете что он плохо воспитывает Гарри и он получился таким-то, ок. В этом и суть, каждый представляет у себя в голове свою картинку.

П.С. Наш диалог, занял стену текста с половину главы))))

Поняяятно. Мерсский старикашшшка.



Вопрос, хоть не очень важен, зато интересен)

Если бы Поттер мочил сначала милых и невинных животных, из него вырос бы серийный маньяк.

И кто Вам сказал, что с оборотнем он спраился совсем без тренировок?

И вообще, откуда у Вас такие сакральные знания о том, как нужно правильно воспитывать и обучать бойцов? Вы из спецназа? Вас учили иначе?

Не знаю, как насчет спецназа - а обучение из автомата или пистолета у нас (в рядах ВС) очень простое - дают боевую единицу проверяют чтоб не застрелил ближнего (офицера и т.п.) и стреляй - не набрал определенных балов наряд и т.д... С автомата ещё по 2 выстрела учат делать - 22...
Заметим не на крысах - а на мишенях...
А Исповедник - поднимает правильную тему насчёт пролога (+1) - авада проще/надёжней - надо наоборот запрещать её использование.
Вспомните известный фильм (Леон) - (сам себе противоречу иногда) - начали с винтовки не успели дойти до ножа - времени не хватило...

Проще? Надежней? Может быть, мне сравнивать нечего и не с чем. Я только дарила жизнь, но не отнимала, и даже предположить не хочу, что когда-нибудь вообще возникнет такая необходимость. Но для выстрела достаточно нажать на курок. Это может быть даже непроизвольное движение пальца, роковая случайность. А Авада - абсолютно произвольное отнятие жизни, настолько, насколько это вообще возможно. Надо не просто решить, что этот человек должен умереть (чего достаточно для выстрела), не просто захотеть его убить (чего достаточно для удара ножом), но сильно, ВСЕЙ ДУШОЙ захотеть убить. С одной стороны, этого с первого раза не добиться - и Комиссар вполне внятно это показал. И даже с двадцать первого - поэтому Дамби пришлось призвать на помощь ненависть Гарри к Снейпу. А с другой, если начинать тренировать душу жгучему желанию смерти на кошечках - вот тут как раз и появляется риск потерять берега, забыть о ценности человеческой жизни. Ну, а там прямой путь в маньяки.

Что значит не отнимала? А как же тонна загубленной флоры и фауны...
А если серьёзно...
Вот представьте: Вы имеете мухобойку и Вас натренировали до убийства комара. А теперь такая ситуация Вы имеете мухобойку и Вам необходимо избавиться от 10ка комаров. Вы не будете использовать мухобойку?
Следующий шаг - отняли мухобойку - но валяется газета?
Вы сделаете мухобойку из газеты или будете ловить комаров пальцами - чтоб не запачкать кровью обои например?

Я брезглива, поэтому к комарам только мухобойкой. Хрен с ними, с обоями, все равно через пять лет переклеивать. Газету жалко, печатное слово все же.
Все эти рассуждения и аналогии прекрасны ровно до того момента, когда человек сравнивает убийство комара с убийством другого человека, сравнивает как две одинаковые по значимости величины.

Ещё надо заметить особенности этих мудрённых заклинаний:
Империо - Многие считаю, что под действием этого заклинаний не может творить магию - Виктор Крам этому противоречит. Научиться крайне сложно. Поттер с первого раза подчинил пожирателя.
Круцио - Многие считаю, что под действие этого заклинания мнимые. Однако доказано (помните йог представил, себе на руке ожог 3й степени - результат - ожог 3й степени), что последствия необратимы.
Авада Кедавра - нельзя уклониться - в 5й книге легко показано противодействие.
А теперь возьмём Ступерфай (остолбеней, ну кто-как хочет). После нескольких ступерфайчиков полувеликана! отправили в мунго. Хорошо Поттер уклонился на кубке да и друзей прижал - что бы было?
3-третьекурсника единственным заклинанием отправили в нокаут Снейпа...
Видите в каноне много примеров использования магии в бою.
Но Вы наверное не понимаете вопрос:
Почему в прологе Поттер не использовал аваду?

Добавлено 28.03.2014 - 12:29:
Вот... к этому то и подходим... Вместо того чтоб тренировать на пауках - сразу к людям?

В Мунго отправили Макгонагл, а не Хагрида. При чем "несколько" - это было кажется целых 12 ступефаев. И также было сказано, что у нее итак проблемы со здоровьем уже, мол старость не радость.
А Снейпа откинуло в стену, в нокауте он был от удара об стену.

То есть Вы согласны, что когда пара десятков волшебников кидают ступерфай - это эффективнее одного заклятия?
А ведь здесь один против многих...
Пойду посмотрю 5(это в 6й) книгу... Все 9 жизней Макгонагол от дюжины ступерфайев - это ещё круче...

Добавлено 28.03.2014 - 12:49:
А не в 5й там 4 сногсшибателя МакГи словила - где дюжина?

1) Поттер нигде не использовал Империо, о каком пожирателе речь?
2) Круцио заклинание действующее на мозг, не зря же от него сходят с ума.
3) Аваду нельзя заблокировать магически. Но можно от нее уклониться и перекрыть ей дорогу поставив на ее пути физический предмет.
4) Касательно пролога. Сама ситуация в лесу с кучей препятствий и бой который фактически быстро стал ближним боем. За те мгновенья что у него были он использовал то чем умел пользоваться. А рисковать с использованием Авады которая у него получилась лишь в Азкабане не было смысла. Осечка и Поттер был бы трупом.

то есть как это не использовал? Конец седьмой книги, банк.

4 То есть молнией жарить Поттер успевал - а аваду кинуть нет? И вообще получается учим обращаться ножом потом винтовкой...
3 Я не к тому - сформировал объект перед авадой (передвинул и т.п.) - вместо обучения как делать, надо объяснять противодействие
2 Я про это и говорю - и вообще во 2/3 я привёл то что встречаю в фанфиках.
1 7 книга
Гарри взмахнул под мантией палочкой из боярышника, нацелил ее на старого гоблина и впервые в жизни прошептал:
— Империо!
Словно горячая волна, зародившись в мозгу, прошла по его руке, по сухожилиям и кровеносным сосудам прямо в волшебную палочку.
Гоблин взял палочку Беллатрисы, внимательно осмотрел и произнес:
— Ага, у вас новая волшебная палочка, мадам Лестрейндж!
— Что? — удивилась Гермиона. — Нетнет, это моя…
— Новая палочка? — Трэверс подошел ближе. Другие гоблины продолжали наблюдать. — Как же это? У какого мастера вы ее заказывали?
Гарри действовал не раздумывая: он направил палочку на Трэверса и еще раз прошептал:
— Империо!
— Ах да, вижу, — сказал Трэверс, глядя прямо на палочку Беллатрисы.,— Очень красивая. И хорошо работает? Я всегда замечал, что новую волшебную палочку требуется для начала объездить, а вы как считаете?
Гермиона совершенно растерялась от всех этих странностей, но, к счастью, промолчала.
Старый гоблин за прилавком хлопнул в ладоши, и появился другой гоблин, помладше.

Если человек привык убивать пауков, ему легче убить птицу. Если человек привык убивать птиц, ему легче убить собаку. Если человек привык убивать собак, ему легче убить человека. Наверное, для обучения солдат-срочников это имеет смысл: солдат должен выполнять приказы, а не терять драгоценные мгновения, рефлексируя на тему "Тварь ли я дрожащая или право имею" (и здесь никто не думает о том, что служба рано или поздно закончится и этому человеку возвращаться на гражданку, но я сейчас не об этом). Нужен ли Дамблдору бездумный солдат-исполнитель? Или тонкий политик? Или умный опытный маг, который найдет единственно возможную брешь в неуязвимости ТЛ и в нужный момент, не дрогнув, оборвет его существование?

И кто по Вашему из Поттера выклёвывается? Хитрый слизень, которому проще гасить авадой или стравить врагов/ Умный ворон, который выдумает нечто заумное дабы никто не разобрал - а потом кинет гранату/ Храбрый лев - который крушит оборотней бросаясь на врага думая о том, что ещё не много и врагов не будет / Или хомяк - который соберет компанию и только после этого подумают...

Молнией жарить надо навык и сила, а Авадой эмоциональным состоянием уметь пользоваться и тоже сила. Ну нет у него еще достаточной практики для использования Авады, быть уверенным на все 100% что она вышла бы у него с оборотнем, я бы не стал. Если бы это была магическая дуэль то попробовать стоило бы, ибо даже если не получиться можно уклоняться, поставить щит и пережить ответные меры. А с оборотнем на ошибку нет права.
Касательно Империуса Поттера, то я подумал что вы говорите о моем фанфе.

Добавлено 28.03.2014 - 13:22:

Вы предложили варианты, но интересно, каков был бы ваш ответ на свой же вопрос)

В каноне и Империо,и Круцио Поттер использовал и весьма успешно(7 книга)!В случае с Круцио все зависит от желания причинить боль,наложить Империо можно почти на любого,кроме тех ,укого невероятная сила воли.

Shadow mage
Ну с невероятной я думаю это перебор. Ведь канонический Поттер мог сопротивляться, а невероятного кроме тупости в нем пожалуй ничего не было. Но я думаю чтоб наложить Империо, нужно хотеть подчинить человека, повелевать им. По аналогии с Авадой и Круциатусом.

Скорее слизень пока вырисовывается - вряд ли ворон.
С другой стороны в каноне вороны не прописаны почти - Лавгуд разве что или Чоу. По прологу же либо слизень приотворяющийся грифиндорцем - либо не притворяющийся гриф...