Гарри Поттер и Круг Силы (джен)

А зачем говорить про других и пытаться собрать вокруг себя команду единомышленников? Получается, раз Вы все время пытаетесь опереться на чье-то мнение, то не уверены в своем? Никак не пойму, чего Вы добиваетесь? Чтобы Лана переписала этот образ в угоду Вашему мнению? Осталось потребовать от Роулинг развести Джинни с Гарри, а Гермиону с Роном; оживить Снейпа, и чего там еще обычно хотят фанаты?

Большое спасибо за пожелания! А что касается беты - я и так обязана многим за поддержку, в том числе и zadolbali13, который помогал мне на начальном этапе (удачи в творчестве, Дмитрий), и Хансу Корну, который приложил все усилия к тому. чтобы исправить дуэль,и лишь по моей вине этого не произошло, и Григорию Юрьевичу, постоянному редактору и корректору, входящему в такие мелочи, о которых я бы даже и не вспомнила. А сколько людей уже предложили помощь на будущее!Вот только работать на пару я не умею, а жаль. К примеру, Alanna2202 понимает меня лучше, чем кто-то другой.

Alanna2202 , я уверена, иначе бы не писала. Когда мнение совпадает у многих - это скорее показывает обоснованность комментария, чем субъективное "я так вижу". К тому же, всегда приятно, когда твое мнение разделяют и поддерживают)))
Ничего не надо переписывать, я полностью дочитала работу и в таком виде. Я задала вопрос, потому что меня удивил такой гротескный образ Гермионы и Дамблдора на фоне остальных. К сожалению, ответ разочаровывает и побуждает скорее не читать продолжение, чем читать. А жаль.

какие жаркие дискуссии, а попкорна нет(((

Meranya частично согласен с TheWitcher, с чего вы вообще взяли что в каноне окклюменции Снейпа учил Лорд (про фанон я молчу, здесь и не такое можно выдумать)? Ни разу нигде это не было указано. Даже намеком. Это собственно, раз! Два! Вы явно весьма и весьма симпатизируете ГГ, раз вас так задела сложившаяся ситуация (и даже не пытайтесь отмазаться, не поверю). Канонная Гермиона конечно, умница. Но вот не разумница. Ум и разум разные вещи. Между прочим, если рассматривать канон с точки зрения психологии, то легко видим следующий момент: у ГГ перед Хогом друзей не было от слова совсем, единственная известная, изученная и понятная модель поведения для нее - это модель родители-дочь. Т.е. модель, где она подчиняется старшим, которые являются для нее авторитетом. И не надо было сюда Амбридж с Трелони приплетать, вы тоже явно сантехника дядю Васю не стали бы слушаться, а вот школьную учительницу - пожалуйста. Продолжим, в каноне Гермиона не раз решала, скажем так, не в пользу Поттера. Точнее она то думала что польза "налицо". Но как бы детская дружба ой как тяжело прощает подобные вещи (ту же ситуацию с метлой любой ребенок назовет стукачеством). Я не говорю, что она совершала только такие поступки, иначе дружбы и не было бы. Совсем. Но вернемся к нашим баранам. Вот вам, да и другим сомневающимся, такая аналогия. Сцена первая, канон, "молния" сдана маккошке. Без каких либо компромиссов. "Для общего блага", чтобы никто не пострадал. Вспомнили? Отлично. Теперь сцена номер два. Текущий фанфик, ГГ присылает эту несчастную книгу и отчитывает Поттера. Опять же без компромиссов (не написать письмо и спросить: а почему ты так делаешь, Гарри? - как поступил бы именно друг, а не командир/диктатор). Опять же, для "общего блага". Поттер будущий герой, ему дедушку слушаться надо, дедушка умный, а Поттер-бяка такую чухню творит, окаянный. Представили две сцены? А теперь найдите 10 отличий. В каноне Гермиона сплошь и рядом во всех книгах, поэтому такие вот ее косяки размываются на общем фоне. Здесь Гермионы было очень мало, но так сложилось, что даже это самое "мало" вышло именно в таком свете, выставив может и редкое, но иногда просыпающееся командирство ГГ. Отсюда вам и кажется, что образ, видите ли, не проработан, Гермиона показана диктаторшей. Да ее и не было особо здесь. Фик вообще о других героях к слову. Фух, это было два.

А теперь три! (Контрольный) Представьте себе, что вам кто-то говорит, что вы узколобая, по причине бла-бла-бла. Ключевое слово здесь - "узколобая". Причем слово это несет в себе явно негативный оттенок. Даже его смысл по Ожегову - "недалекий, ограниченный". Т.е. говоря простым языком, "тупой". Вам скажут что вы тупая, по какой-то там причине, вы сильно захотите эту причину опровергнуть и переубедить оппонента? Вряд ли. Вы так же по-хамски (а это именно хамство) ответите, либо развернетесь молча (мое предположение конечно, но сделанное на реальном жизненном опыте и большой выборке данных). Вот вам и соответствующая реакция в ответ, получите-распишитесь. За сим откланиваюсь, по-крайней мере я свою точку зрения выразил, можете согласиться (что, судя по моему опыту, вряд ли произойдет), либо нет. Если желаете выразить мне свое "фи" - милости прошу в ЛС.

Никак не пойму, зачем сравнивать фантик и канон, если ничего не менять то можно просто читать оригинал. Автор имеет право писать все что она хочет ваше право читать или нет. Гермиона в самом начале просто практически прямым текстом говорит Гарри что он ничего не заслуживает ,что не имеет право чего-либо требовать.С такими друзьями врагов не надо. (Прошу прощения за пропущенные запятые проблемы с клавиатурой. )

Alanna2202: "Осталось потребовать от Роулинг развести Джинни с Гарри, а Гермиону с Роном; оживить Снейпа, и чего там еще обычно хотят фанаты?"
Зачем требовать? Можно Роулинг больше не читать, а читать те фанфики, которые отвечают внутреннему требованию, не требуя, опять же, у авторов придерживаться своей точки зрения (благо, выбор огромен) - нас много, а авторы сами по себе отдельные. Кстати, какие еще произведения так интенсивно переделывают, причем на ИЗМЕНЕНИЕ результата (как садоводы культивируют дичку) - обычно приключения дописывают и обычно неуспешно (Джейн Эйр, Птичка с характером, Дети капитана Блада...).
Короче на саженце Уважаемой Роулинг спеют и , иногда, благополучно наливаются плоды в виде фанфиков, среди которых и Уважаемый Автор - а мы ждем урожая!!!

Замечательно! Непередаваемо! И как правдоподобно! А этот чудесный юмор, а это чудесное всё! Очень хороший фик. Спасибо. ) Надеюсь, ещё будет продолжение-макси? Очень хочется больших подробностей и историю о том, как Гарри в этот раз справиться с турниром и Волдемортом. )))

Дело не в этом, а в том, что якобы образ Гермионы раскрыт преступно убого. Что в каноне она вся такая хорошая, а тут автор типа без всякого обоснуя взяла и уничтожила ее как хорошего такого персонажа, "превратив" в диктатора в юбке. Остальные то герои прописаны и изменения в их характерах обоснованы, а ГГ выделили, поступили несправедливо.

Обоснуй быть должон!!!

http://s.pikabu.ru/post_img/2013/07/25/9/1374763021_126864324.jpg

Мне очень понравилось:з Уважаемый автор а будет ли продолжение?

О, спор насчет Гермионы начался ))) Люблю это дело. Жаль, времени сейчас нет и до завтра я в холивар включиться не смогу.

Ну ни х-х-х... чего себе (что-то овощи разные вспоминаются, прошу прощения у дам)! Куликово поле, Ледовое побоище, битва с рыжими собаками! "Багира, я уже иду!"
Почему-то вспомнился наш старый двор из детства, когда на крик "Наших бьют!" срывались все от 5 до 16 и устраивался грандиозный отпор агрессору из соседнего двора...


Ну да, лопатой по спине - куда уж легче...


Meranya, вы собственный текст-то читаете? Не знаю, как у автора, а у нас в деревне за "узколобую трактовку" и по лицу можно было схлопотать... Или в вашей среде считается в порядке вещей оскорблять незнакомого человека?


Многие - это вы и еос? Или я кого-то упустил? И вообще, "три - это куча?" Я только вчера попенял Ханс Корну за изредка проскальзывающее у него стремление говорить от имени "всего прогрессивного человечества" - скромнее надо быть, уважаемая. Если высказываетесь, так говорите от своего имени, не надо прикрываться "многими". Кстати, ваших оппонентов я насчитал куда больше...
Что касается - справилась ли автор с образом. Не могу судить с литературоведческой точки зрения - тут я полный профан (но мне некоторая гротескность образа Гермионы совершенно не мешает и глаз не колет). Попробую привести аналогию из близкого мне мире техники: когда создается какое-либо изделие, заказчик разрабатывает техническое задание, где описывает - какие функции и в каких условиях должно выполнять это изделие. Разработчик ( в нашем случае, автор) проектирует это изделие, изготавливает опытный образец и проводит его испытания. А заказчик по результатам испытаний уже принимает решение - выполнены его требования или нет. Вы, простите, автору техническое задание выдавали? С четкими и конкретными требованиями к образу Гермионы. Нет? Откуда тогда у вас право указывать насколько автор не справился с образом?
Напишите: "Автор, я не согласна с вашей трактовкой образа Гермионы по таким-то и таким-то причинам, не могли бы вы объяснить, почему она представлена именно в таком свете?" - и все, не будет никакой бучи. Автор попробует вам объяснить свое вИдение, вы его примете или нет, и разойдетесь каждая своей дорогой... Не надо срываться на безаппеляционные утверждения и уж, тем более, хамство.

Семен Семеныч , это называется: "я в лице всего советского народа". )))))

Alanna2202, ну, там много вариаций было: и "советский народ", и "прогрессивное человечество", и "хлопкоробы всей страны в едином порыве". Видимо, все-таки, не внешнее влияние - что-то есть внутри нас такое... не зависящее от времени и идеологий.


Добавлено 29.09.2014 - 22:30:

:D :D :D :D
LeaStarxon, простите, это не в ваш адрес, просто в последние три дня вопрос о продолжении вызывает у меня истерический хохот... Автор уже пальцы стерла до локтей, расписывая, что будет дальше.

Lord_of_War, я свою точку зрения выразила еще раньше, но чего-то вы предпочли выразить свое "фи" здесь и сделать свое мнение достоянием общественности, а меня в личку отправляете? Не очень честно, не находите? Вам так хочется, чтобы последнее слово было за вами? Ну тогда я не вижу смысла вам отвечать - все равно не услышите.
Далее, обращаясь к деревенской аналогии любезно предложенной Семен Семенычем, свинья везде грязь найдет (уважаемый Семеныч к вам тоже относится). Если вам так хочется углядеть в моих словах хамство - воля ваша. Как вы сумели это сделать из моего комментария, где не было ни одного личного обращения к автору, а только обсуждение образа и текста, я не пойму. Я уже писала автору, и повторяю вам - речь шла о взгляде на вещи, не надо приписывать чего не было. Если бы я хотела нахамить, я бы написала прямым текстом "автор узколобый дурак, не пиши больше" и не стала бы вообще интересоваться мнением автора ни по каким вопросам!

Семен Семеныч, в отличие от вас я могу судить с литературоведческой точки зрения, и тут я совсем не профан. Поэтому отвечу и вам, надеюсь, поймете. О целостности образа может судить любой читатель! Вообще любой! Даже ребенок, читающий школьную программу, и потом отвечающий учителю какими художественными средствами автор добивался раскрытия образа героя. И никакого ТЗ тут знать не надо - вы же Пушкина не спрашивали про его ТЗ на Онегина. Образ автор может прописать любой - хоть ангела, хоть демона, хоть трансформацию одного в другое. Самое главное чтобы это было обоснованно! Пример: вы можете вычитать из Онегина, что Татьяна развелась с мужем и вышла замуж вторым браком за Онегина? Можете! Нет открытого противоречия! Муж Татьяны был человеком понимающим и дал бы ей развод, тогда это уже можно было. Но вычитать, что Онегин вдруг заключил гейский брак с Ленским вы не можете - нет предпосылок! Письмо писала Татьяна, Онегин любил женщин и т.д. Суть ясна?



Добавлено 29.09.2014 - 23:26:
Продолжая далее - как раз целостностью и раскрытием образов героев определяется качество произведения (не только этим, еще кучей всего: сюжет, язык, стиль, приемы выразительности и т.д.) Но это одна из важнейших составляющих. Поэтому нельзя образы всех "хороших" любимых героев любовно раскрывать, а всех "плохих" слить. Это просто не грамотно! Поэтому, например, все Дамбигады в большинстве своем выглядят не очень - нет обоснования почему Дамблдор стал гадом, чего ему надо и чего это его вдруг так скрутило кроме одного - автор так захотел, а обоснуй пофигу.
За сим откланиваюсь (отписываюсь от комментариев), дабы не быть несправедливо обвиненной во всех грехах.

Все же поучаствую в холиваре чутка перед сном.

Семен Семеныч, на самом деле, ТЗ поставила себе сама автор. И это ТЗ мы знаем.
Дело в том, что написать фанфик не только проще, но и сложнее, чем написать ориджинал. Желязны сказал: "Для того, чтобы написать хорошее произведение, нужны три вещи: место, герой и событие. Остальное - дело техники".
Фикрайтер, обычно, два из трех столпов своего произведения берет у автора канона. Это снимает с него необходимость прорабатывать эти части... но взамен требует детального разбора того, что вложено в используемые чужие материалы их создателем.
Не у всех получается ))) И тогда от фанфика остается все меньше и меньше. И вот уже это не фанфик, а плагиат с полностью своими персонажами, но украденным местом. Или произведение "по мотивам" с похожим событием. Или вообще оригинальное произведение.
Так или иначе, но писать фанфики по-своему очень сложно. Реакцию "массовки" нужно не создавать, а просчитывать на базе канона и собственного в него вмешательства. К примеру, тут Гермиона уже неканонная - на нее повлияла ссора Гарри и Дамблдора в конце третьего курса, а так же ссора Гарри с ней. Этим она отличается от каноничного образа. Является ли ее возмущение закономерной реакцией, вписывающейся в ее психологический портрет? Мераня считает, что нет.
Я не буду сейчас подробно разбирать обоснованность этого мнения - спать хоцца. Но мнение вполне имеет право быть и обоснования должны быть всесторонне рассмотрены. Отмахиваться тут не стоит.

Alanna2202 "Да я на вас жалобу подам! Коллективную!" (с) Шпак.

Семен Семеныч , Ханс Корн , все-таки "мы одной крови" . ))))))))

А продолжение будет? А то затянуло)