В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Иллиарнекъ
Ну,между игнорированием и нанесением вреда есть некоторая разница.Тем более,исполнять чужие желания никто не обязан.
А вот наносить тяжкие телесные, или ещё большие повреждения(вплость до смерти) человек может только в контексте самообороны,и только в том случае,если есть неиллюзорная опасность помереть/быть изнасилованным. Не в духе-"мне так показалось",а когда противник уже начал активные действия(К примеру-кинул Аваду,и именно в цель,а не чтобы припугнуть)

Shifer
а теперь объясните: как защищаться тому, в кого уже кинули аваду "и именно в цель, а не чтобы припугнуть"? Он уже мертв.

Raven912
Ну,ГП из канона как-то выживал.И при попадании выживал,и с линии огня успевал уходить....А вообще-с авадой только пример был,чего это вы так буквально-то?Здесь скорее степень угрозы указывалась,на которой противнику впринципе можно наносить уже тяжкие телесные.При угрозе меньшей-нельзя.

Shifer
Так я тоже общий случай имею в виду. Что по-Вашему, и, увы, мнению многих судей, защищаться может только мертвый человек. Потому что до этого нападавший заявит, что хотел "побаловаться", или "попугать". Я же твердо убежден, что никто не обязан читать чужие мысли и провидеть будущее. И что нельзя требовать от человека,в которого тычут стволом или ножом идеально точной оценки ситуации (если он не подготовленный спецназовец). Так что любой, размахивающий оружием и произносящий угрозы (хотя бы минимально выполнимые) должен учитывать, что от него уже можно невозбранно защищаться. По крайней мере, хотелось бы, чтобы так было.

Угрозы это всего лишь угрозы. К тому же Дамблдор лишается возможности помешать и ему наглядно продемонстировано, чем кончилась бы его политика всеобщего блага.
Дальше он с Дамблдором даже сотрудничает, смеется над шуткой, которую сыграл с ним Снейп в день святого Валентина, а под конец даже переписывается с ним и посылает ему на Рождество подарки.
И вы за это осуждаете того Гарри и вместе с этим оправдываете этого за убийство невиновных?
Восхищён двойными стандартами.

Добавлено 13.09.2019 - 18:21:
А вы прочитайте... В любом случае это несравнимо с убийством невиновных.
Восхищён двойными стандартами.

Кого именно Вы обозначаете как "невиновного"? Амбридж, которая не постеснялась выйти на дуэль с несовершеннолетним? Перси, которого, заметим, никто к Пушку не запихивал: сам влетел? Или Ронникинса, которого никто не убивал?

На Амбридж мне плевать. Но, замечу, есть фанфики, где ей находится место и в новом мире. А Рона они были готовы убить. Не своими руками, троллем, но готовы. (И получившуюся из него Ронну, если не ошибаюсь, они хотели, как минимум, подставить под изнасилование, но передумали из-за Джинни.)
И Перси, конечно же, абсолютно сам решил к Пушку прогуляться, ну вот совершенно без манипуляций.
Это, знаете, как я поджигаю дом, потому что его ненавижу. (Ну или хочу получить страховку) На людей в доме мне плевать - выберутся. А не выберутся, значит, дураки. Не я виноват, они сами виноваты.
Но я оценил ваше умение акцентировать внимание на детали, не отвечая по существу. Теперь мне все будут доказывать, что Рон сам себя покалечил, а Поттеры ну вообще ни при чём?

Повторяю свою исходную мысль. Независимо от умонастроения Поттеров, Рон-2 ничего преступного совершить не успел. До возврата Поттера (и Грейнджеров) в прошлое Рон-2 и Рон-1 были одним человеком. Рон-1 вырос в насильника (тоже вопрос, в каноне нет никаких предпосылок для этого, да, он несдержан на язык, не очень умён (хотя как же шахматы?) но хороший друг и часто без его помощи не обойтись, что бы ни изобретали авторы фанфиков) и был убит Поттером, за что того приговорили к поцелую дементора. Рон-2 появился именно вследствие самого факта возврата, даже не из-за каких-то действий, и на момент возврата не совершил ничего предосудительного и НАКАЗЫВАТЬ ЕГО НЕ ЗА ЧТО. Различия же между первой веткой и второй - непосредственное следствие самого факта возврата и поведения во второй ветке возвращенцев. Так что как минимум косвенный, а скорее прямой, умысел имеется.

eugenfs
"Рон-2 ничего преступного совершить не успел"? И с битой он на людей не бросался?

Похоже у Вас такие же двойные стандарты:
Я просил не обращаться ко мне на Вы... Вы банально проигнорировали мою просьбу, причём без объяснения причин.
И заметьте, я НЕ ОПРАВДЫВАЛ Гарри и Гермиону... Что есть, то есть... Да и фанфик переводной, а у автора может быть просто личная непереносимость либо рыжих, либо лично Рона Уизли.

А касательно убийства невиновных...

Есть очень хорошая басня И. А. Крылова " Волк и Ягнёнок"

Полную версию выкладывать не буду, большой текст, но вот отрывок по поводу нивинных:

...
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Примерное сходство, не находите?

Мы не в ФИДО, где ты было стандартным обращением. А на ты я обращаюсь только к родным и друзьям. Вы ни к одной из этих категорий не принадлежите.


Непереносимость непереносимостью, а логика логикой. Первое вижу, второе - нет.

Не-а. Волк хотя бы объяснил за что он съедает ягненка. А вообще как и почти везде у Крылова, в этой басне имеется двойное дно. Ягнёнок - полный идиот.

Но, похоже, логичных ответов я не дождусь. Попробую по пунктам.

Итак, согласны ли мои оппоненты, что в момент возврата Поттера и Грейнджеров реальность разветвилась на две ветки? Первая, где Гарри казнен по приговору суда и вторая, куда он вернулся.
Можно считать иначе, как было в одном фильме - никто никуда не возвращался, но время было глобально откручено назад (во всей вселенной?), при этом только у четырёх личностей было сохранено сознание.

Читаю про эти "жаркие" и "страстные" поцелуи у всех на виду и порой задаюсь вопросом: а что мешает Гарри Поттеру разложить Гермиону на столе в Большом зале и оттрахать на виду у всех, если так уж гормоны разыгрались? В 11 лет тела вполне для этого сформированы, а порядочностью оба главных героев совершенно не блещут.
А в случае, если кто-то из профессоров "посмеет" сделать замечание - ответить своим коронным, мол, если вы нам не разрешаете это делать у всех на виду, то мы покидаем Хогвартс и Британию.
Достало и хамство постоянное главных героев, и вседозволенность... Так и ждешь, что в конце концов кто-нибудь возьмет их за шкирку, хотя бы та же самая сила, которая их отправила обратно, ну или хотя бы Боунс или Дэниел, встряхнет и скажет, мол, ребята, вы заигрались, совесть имейте. Хотя, какая у ЭТИХ героев совесть-то... Даже угрызений не осталось.

Ну. Первое - наличие мозгов и понимание, что в 11 лет секс - слишком сильная стрессовая нагрузка на организм. Организмы сформированы (как правило) только в плане наличия нужных инструментов и базовых рефлексов (типа эрекции), а вот получить удовольствие выйдет только после начала полового созревания, когда начнется выработка соответствующих гормонов.
Второе - они как бы родителям пообещали не спешить
Третье. Эксгибизионизм - болезнь, а у них и так тараканов хватает, для него места не осталось =). Ну а поцелуи...
Четвертое. Запад не Япония, поцелуи не считаются настолько интимным занятием. Конечно, на том же уроке за это могут сделать замечание, чтоб не мешали, но запретить мужу целовать жену юридических оснований нет. А вот за аморальное поведение уже могут впаять неслабый штраф. И его особо не оспорить

Позвольте еще раз напомнить: герои использовали шантаж тогда, когда имело место явное нарушение законов и правил или игнорирование своих обязанностей.
Не согласны - пруфы в студию, текст перед вами.

Добавлено 15.09.2019 - 13:14:
Что же вы хотите услышать то?
Да этот Рон ничего не совершал. Но отношение Гг как к мудаку уже есть. И Рон своим поведением постоянно подтверждает: "да, я - мудак и буду им".
Да они мстят. Да, это их выбор. Насчет соответствия его действия уже в этой реальности (не считаем первый день) и наказания... Если бы все было всегда однозначно - суды и аппеляции были бы не нужны.
По крайней мере, они не пытаются его убить. Ну серьезно, подбить Рончика повторить путь Персика была бы проще простого.

fregot
То есть,герои хорошие из-за того,что их стараниями человеку пол сменили,а могли этого человека убить?Я правильно понимаю?Тогда Иван Грозный вообще святой человек.

Добавлено 15.09.2019 - 14:49:
Уже после написания комментария понял,что Иван Грозный действительно лучше,чем ГГ этого рассказа.

Герои хорошие потому что добро всегда побеждает зло. Следовательно, кто побеждает, тот и добрый.

Еlodar
Так оно в таком порядке работает?!

Добавлено 15.09.2019 - 15:09:
Еlodar
Тогда получается,что рабовладельцы-хорошие,добрые,душевные люди,а гладиаторы,которых держали в рабстве и заставляли драться на аренах-плохие,зло в чистом виде?Ну,применяя фразу "кто победил-тот и хороший" к восстанию Спартака.

ничего не знаю, мне всё очень нравится. и жду не дождусь новой главы

Добавлено 15.09.2019 - 15:51:
так интересно, как будет развиваться всё дальше. мне интересно, придёт ли к ним в гости Седрик, будет ли также встречаться с Чанг, поженятся ли Сириус и Гестия, в какой факультет попадут Джинни и Луна, не повернётся ли время обратно, что будет с Дамблдором и многое другое. оххх, мой английский не так хорош, чтобы прочитать в оригинале. так что оооочень надеюсь на Вас. спасибо за Ваш труд

Shifer
Я понял причину недопонимания. Есть одно стихотворение, я его регулярно перечитываю, посколкьу оно вызывает во мне живейший отклик

«Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнём дыша, бия копытом,
Оно придёт и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…»

Автор Дмитрий Багрецов

Кстати, Иван Грозный был действительно одним из величайших русских правителей. Как бы не покруче Петра 1.
Да, натворил он немало, как и Петр, но не ошибается тот, кто ничего не делает. А оба этих человека пинками старались заставить Русь шевелиться. И сделали множество дел для ее укрепления. И кто знает, каким бы стал Петр в старости, если бы не простыл.
А безумие Грозного в последние годы вызвано отравлением, если память не изменяет, мышьяком. Кстати, первую его жену и сына тоже отравили. Мило, правда? В такой обстановке просто нельзя не начать страдать всепрощением. не так ли?
Хм, забавно, оба своими руками лишили себя наследников.

А Вы поинтересуйтесь историей восстания Спартака не по советским источникам, где он показан как некое абсолютное добро, а по римским (других не дошло). В том числе - с перечислением угнанных рабов (которых никто не освобождал, и которые так и остались в статусе имущества), о гладиаторских играх, устраиваемых "великим императором Спартаком" (у нас переводят как "великий полководец", но в оригинале - именно "император"), о распре, которая в итоге и погубила восстание...

Добавлено 15.09.2019 - 17:49:
fregot
Вообще-то, убийство Грозным сына Ивана, так же, как и поджег Рима Нероном, и убийство Ричардом Третьим своих племянников - исключительно результат недобросовестной пропаганды.

Добавлено 15.09.2019 - 18:05:

Попытка нанести "тяжкие телесные" - это не сквзать, чтобы "совсем ничего". При том, что напавшего не лишили оружия, и он имеет полную возможность повторить нападение, но уже более удачно, "убрать его подальше" представляется мне адекватным решением.

Raven912
Я имел ввиду изначально. Там было только нападение на Герм в зале, и то по принципу "все побежали, и я побежал".
Решение подставить его под тролля было принято до его "подвигов", а дальнейшее поведение лишь не дало решение отменить.

Попытка нанести "тяжкие телесные" произошла после того,как Поттеры навредили половине семьи Уизли,причем те же самые Билл и Артур попали под раздачу просто так,за компанию.С точки зрения Рона какая-то незнакомая сволочь не за что сломала его челюсть,после чего попортила жизнь всей семье из-за разового скандала(В ходе которого никто серьезно не пострадал,прошу заметить).Ах да,рассматриваю ситуацию с точки зрения произошедшего только после путешествия во времени,так как более ранние события ещё не произошли(Забавно получилось,будущее(С точки зрения 1991 года) произошло раньше,чем настоящее)
К тому же,события будущего ещё не произошли в настоящем,(Я прям капитан Очевидность)а значит-"нет тела,нет дела".только в данном случае тела нет из-за того,что дело ещё не произошло,а не из-за того,что от тела избавились,как в случае с Перси.
А насчет Спартака-я говорил в первую очередь о том,что рабовладельцы не были хорошими,а о гладиаторах я отзывался лишь в том плане,что с ними обращались не лучшим образом.Да и вообще,римские источники?Римлянам было выгодно выставить восставших в плохом свете,так что нужны источники,которые являются нейтральными.Не спорю,СССР часто искажал информацию и лгал ради пропаганды,но это не значит,что другие не делали того же.