В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

эээээ... а у нас законодательство и дошло. Признают невменяемым и отдают в дурку.

Ну собственно мы и подошли к концу дискуссии. Мотивы поведения героев ясны всем? Вроде бы да. А считать их перенервничавшими героями или охреневшими от безнаказанности малолетками - личное дело каждого читателя.

Ну,рассуждая логически-они не наказаны,и даже больше-шантажируют.Однозначно-охренели.Им по 11 лет(Родились либо в 80,либо в 81-я точно не помню.А на дворе 1991 год)-малолетки.Значит-охреневшие малолетки.Всё сходится.

Добавлено 19.09.2019 - 16:03:
P.S.Говоря "а на дворе 1991 год" я подразумеваю данное произведение,а не реальность.Чисто на всякий случай.Вдруг не так поймете.

Shifer
А вот теперь Вы сами себе противоречите. Как известно, по закону признать человека преступником и наказать может только суд. Закон же выше справедливости. Следовательно, призывая кого-то там наказать Вы становитесь преступником. Они же Вас не убили, не так ли? Или Вы из могилы пишете?

Все, хватит, на дцатый круг пошли.
Все логические доводы давно исчерпаны, топчемся на субъективной оценке, а она у каждого своя.
1 Законы не абсолютны. Все периодически нарушают закон. Напомню, ПДД - тоже закон. И "так машин же нет" - не оправдание.
2 мы имеем противостояние концепций "не пойман - не вор" и "вор должен сидеть в тюрьме"

Добавлено 19.09.2019 - 19:14:
Кстати. Судили их в первой главе по законам. Напомнить? "Избавление от плода чистокровного волшебника является убийством". Ну а незнание закона, как известно... То что они были в другой стране - не оправдание, ведь оба являются гражданами Магбритании.

Видимо,вы меня неправильно поняли.Я не призывал кого-то наказать(По крайней мере,в данном комментарии).Я всего лишь констатировал факт.

Shifer
По закону, о котором Вы столь старательно говорите, констатировать данный факт имеет право только суд.

Добавлено 19.09.2019 - 20:54:
Так что либо один для всех закон - и тогда Г&Г ни в чем не виноваты, поскольку их действия не были квалифицированы судом.
Либо, все-таки, справедливость превыше закона, который является только неким несовершенным приближением к оной справедливости. И тогда прлучается, что, выждав конкретных и недвусмысленных действий со стороны что Рона, что Перси - Поттеры обеспечили себе немалый запас прочности.

Добавлено 19.09.2019 - 20:55:
А Гарри можно разве что пожурить за несдержанность в состоянии аффекта.

То, что межушный ганглий Поттера слишком слаб, чтобы противодействовать соматической системе-его проблема, а не проблема окружающих. И пиздюли от этого тоже должен выхватывать он, а не окружающие. Хотя-бы ремнем.

Касательно мести...
Есть фанфик "Не упусти свой второй шанс, дурак" Там Гарри тоже перемещается во времени, только один... Рона врагом несчитает(в мире Исхода они друзья), Но и не встречается с Уизли у прохода, и не едет с Роном в купе... Однако бучу начинает именно Рон, а дальше почти как в этом фике...

Или и там Гарри не прав?(если кто читал, то поймёте о чем я)

Пообсуждали проблематику псайкеров в Империуме человечества, затронули глубинные философские вопросы путешествий во времени и проблемы соответствия реальностей... вернулись к первичной теме...
Скоро учебник писать можно будет.

Не читал, спасибо. Посмотрю.

Так Вы не ответили: один для всех закон, или одна для всех справедливость? Или Вы лично себя считаете Избранным, призванным судить?

Я считаю,что один на всех-факт.Совершено что-то,противоречащее законам-совершивший должен быть наказан.Вне зависимости от мотивов,психического состояния совершившего,и прочих незначительных мелочей.При этом,не обязательно,чтобы наказанием занимался суд.Впринципе,достаточно и наказания по принципу "зуб за зуб,глаз за глаз"(И это будет единственной ситуацией,в которой убийство будет допустимо.Только как мера наказания.)

Т.е. Вы ставите себя над законом, утвреждающим, что наказывать может только суд? Или же следует признать, что, призывая к нарушению закона - Вы сами его нарушаете и должны быть наказны.

Добавлено 20.09.2019 - 07:29:
Да и насчет "одного на всех факта" - это Вы сильно махнули. Поворачивается ли солдат вокруг себя, или Вселенная совершает поворот вокруг него - зависит исключительно от точки зрения на данный процесс.

На первый комментарий-да.
На второй-солдат перемещает свои ноги,и за счет этого разворачивается.Если бы вращалась вселенная вокруг солдата,то разворот произошел бы и без телодвижений солдата
P.S.Я вот давно спросить хотел-а почему к Нурглу отношение не самое лучшее?Позитивный дедок,занимающийся своим хобби.Да и те злые языки,которые говорят,что Нургл против каких-либо изменений тоже неправы.Он постоянно ведь,без перерыва изобретает новые вирусы и болезни.да и тела тех,кто стал ему служить-тоже изменяются будь здоров(Впрочем,это характерно и для остальных).Вполне себе видны изменения.А если это из-за не особо приятного внешнего вида нурглитов всех сортов и мастей-тоже вполне себе норма.Только у Кхорна из адептов получается что-то приятное глазу,в той или иной степени.

Что "да"? Вас следует во внесудебном порядке наказать за призывы к нарушению закона?
Солдат перемещает ноги и за счет этого двигает вокруг себя Вселенную. По крайней мере, так гласит общая теория относительности.

Там не в изменениях дело. Да и то, у кого к нему не самое лучшее отношение? В первую очередь у адептов Архитектора. Потому что Нургл - это спокойное принятие своей судьбы, непротивление всему, что с тобой происходит. А Тзинчу это как серпом по яйкам.

Я предпочту считать маньяка - маньяком. Уизли на момент переноса не совершили ничего плохого и этот факт не позволяет считать, что дело только в отношении читателя к происходящему.
Я всё сказал.

eugenfs
Так и Поттеры на момент "стычки в Большом зале" не сделали ничего, превосходящего обычные детские разборки.

В таком случае,я видимо ближе к Нурглу,чем Тзинчу.

Добавлено 20.09.2019 - 17:49:
Это где "обычные детские разборки" заканчиваются сломанной челюстью?

В первый раз сломал нос в детском саду.

Пф,сравнил какой-то хрящик и кость.