Название: | In this World and the Next |
Автор: | robst |
Ссылка: | https://www.fanfiction.net/s/5627314/1/In-this-World-and-the-Next |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Подарок Судьбы (гет) | 139 голосов |
Сфера (гет) | 107 голосов |
Harry Potter and Afterlife Inc (гет) | 87 голосов |
Рыцари фей (гет) | 60 голосов |
Второй шанс для Гарри (гет) | 53 голоса |
Замечательная история! Огромное спасибо переводчикам и автору оригинала за эту удивительную, интересную историю!
15 апреля 2023
1 |
Nepis рекомендует!
|
|
Почти год у меня ушёл на то, чтобы это осилить.
Выражаю огромное восхищение к труду переводчиков и не менее огромное недоумение, зачем это было переведено? Впрочем, не мне распоряжаться вашим временем. Фанфик, на мой взгляд, невзрачный. Персонажи картонные, Гарри и Гермиона делают все, что хотят не встречая даже условного сопротивления. Только что заметил, что нет ООС, хотя его явный переизбыток. Я положительно отношусь к дамбигаду и уизлигаду, люблю МС, но тут буквально фантазии обиженного мальчика, который отомстил всем и сразу и мир спас, и людям помог и совсем не толстый, как говорится. Моё мнение - фик не стоит потраченного на него времени. |
Анхель де Труа рекомендует!
|
|
Юморной фанфик.
Если коротко описать - Там где прошли Поттеры остается хаос, смятение и шок. Советую почитать для хорошего настроения. Если кому то не хватало в других фанфиках наказания злодеев, то тут им всем досталось люлей, как говорится «было не вкусно, но хватило всем» Ну тут Мери Сью вроде, но не тяжелая стадия... Ну и спасибо переводчикам за прекрасную работу авторства robst. |
Shifer
Толщина шкуры тигровой акулы может доходить до 10 см, но её кожу тоже вполне себе используют в кожевенном деле. -Ага, только "шкура тольщиной 10см" - это не вовсе не поверхностный защитный слой, а все слои сразу. И внутренние слои никакой особой прочностью не обладают. Shifer Я студент энергофака, если это на что-то влияет. -Забавно, если учесть, что именно с расчётом энергий у тебя серьёзные проблемы... Да и с физикой в целом... Просто для справки: дракон, несмотря на размеры, обязан быть ЛЁГКИМ, иначе банально не взлетит - жестокий Зкон Квадрата-Куба злобно пришпилит бедную тварюшку к Земле-матушке. Ибо на полёт "весомому" дракоше придётся тратить просто бездну магии. Плюс, инерцию никто не отменял, и каждый маневр потребует ещё одну бездну магии. И вместо опасного хищника - получится нечто с маневренностью дирижабля. |
Кстати, запросто может оказаться, что драконы как раз и летают, что при помощи магии игнорируют законы инерции. Да и вообще причинности. Не смущает же магов нарушение закона сохранения массы.
|
Raven912
Если брать не конкретно роулиговских, а, так сказать, "архетип дракона", то можно сказать, что в их пламени плавятся "магические кольца, которым не страшны горнила и молоты гномов". Т.е. температура однозначно выше 1200С. -"Архетип дракона" существует ровно до тех пор, пока его не поймаешь за хвост и не начнёшь рассматривать под лупой. Поэтому всерьёз обсуждать, что может и что не может некий совершенно абстрактный дракон - это для пациентов дурки. А конкретно в "ГП" - это довольно-таки унылые зверушки, и самая натуральная, не побоюсь этого слова, скотина. |
Из подземелья Гринготса дырку пробили или прожгли? Можно прикинуть температуру.
|
Deskolador
Кстати, запросто может оказаться, что драконы как раз и летают, что при помощи магии игнорируют законы инерции. Да и вообще причинности. Не смущает же магов нарушение закона сохранения массы. -Законы физики невозможно нарушить. Если кажется, что они где-то нарушаются - это значит, что или закон применён не тот (этим обычно и любит страдать "секта свидетелей Священных Законов Сохранения", представителям которой стабильно не хватает мозгов даже на запоминание или осознание формулировки этих законов), или есть пути обхода. Примерно как с самолётами, которые успешно летают, хотя тяжелее воздуха. А большая часть "нарушений законов физики" при помощи магии - вполне укладывается в научную картину мира, стоит только вспомнить, что даже в нашем реальном мире измерений вовсе не три, и даже не четыре. |
Улыбнулся :)
|
Олег Орлов
Показать полностью
Shifer Хм? Я и говорил про то, что вне зависимости от толщины шкуры, её можно использовать, банально убрав часть толщины материала. А вес драконов указан напрямую, для некоторых видов. И, так как животинка указанных в каноне массогабаритов не смогла бы летать, но в каноне описан железнобрюх(6 тонн), который поднял в воздух парусник(хз, но явно овердохрена), то законы физики явно идут нахрен по отношению к драконам, от чего в дальнейших рассуждения и приходится отталкиваться. А летают они, исходя из фильма, вполне себе бодренько. Далеко не самолёт, само собой, но на уровне не самой медленной птицы точно.-Ага, только "шкура тольщиной 10см" - это не вовсе не поверхностный защитный слой, а все слои сразу. И внутренние слои никакой особой прочностью не обладают. Shifer -Забавно, если учесть, что именно с расчётом энергий у тебя серьёзные проблемы... Да и с физикой в целом... Просто для справки: дракон, несмотря на размеры, обязан быть ЛЁГКИМ, иначе банально не взлетит - жестокий Зкон Квадрата-Куба злобно пришпилит бедную тварюшку к Земле-матушке. Ибо на полёт "весомому" дракоше придётся тратить просто бездну магии. Плюс, инерцию никто не отменял, и каждый маневр потребует ещё одну бездну магии. И вместо опасного хищника - получится нечто с маневренностью дирижабля. |
Shifer
Показать полностью
Олег Орлов -И получим нечто, не отличающееся по прочности от обычной кожанки, только за овердохрена денег. Тогда как шмотки из драконьей шкуры в каноне используются именно как защитное снаряжение.Хм? Я и говорил про то, что вне зависимости от толщины шкуры, её можно использовать, банально убрав часть толщины материала. А вес драконов указан напрямую, для некоторых видов. И, так как животинка указанных в каноне массогабаритов не смогла бы летать, но в каноне описан железнобрюх(6 тонн), который поднял в воздух парусник(хз, но явно овердохрена), то законы физики явно идут нахрен по отношению к драконам, -Это, часом, не в поздних ли чисто коммерческих высерах Роулинг, которые являются откровенной голливудщиной, напрочь лишены внутренней логики, и с основным каноном "ГП" совместимы примерно никак? А 6 тонн автоматически означают вообще небронированную цель.от чего в дальнейших рассуждения и приходится отталкиваться. А летают они, исходя из фильма, вполне себе бодренько. Далеко не самолёт, само собой, но на уровне не самой медленной птицы точно. -То есть, для любого "крупняка" это просто мишень, в которую даже спьяну на промахнёшься. |
Godunoff Онлайн
|
|
Начинать стрельбу километров с полутора минимум Сами-то понимаете, что за бред спороли? |
Олег Орлов
Показать полностью
Shifer Срезаем часть толщины, чтобы получилась адекватная толщина, а не перчатки толщиной условно сантиметров пять. Используется шкура из-за невьебенных защитных свойств даже при малой толщине-а малая толщина очевидна, так как попробуй сжать кулак в перчатке из кожи хотя-бы в полсантиметра толщиной,не говоря уже про столь точные действия, как аккуратное нарезание и прочие "кухонные" манипуляции во время приготовления зелья. Часть канона есть часть канона, а если выборочно его использовать-то он, в целом, и каноном-то быть перестанет. Сомневаюсь, что существо, которое получило "железное" название, является небронированной мишенью. Да, не промахнёшься. Только вот скорости таки достаточно, чтобы сократить дистанцию и ёбнуть пукальщика. Может получиться даже так, что животинка каким-то чудом умрёт, но и стрелку пиздец - убьётся об быстро тащущуюся по земле за счёт инерции здоровенную тушу.-И получим нечто, не отличающееся по прочности от обычной кожанки, только за овердохрена денег. Тогда как шмотки из драконьей шкуры в каноне используются именно как защитное снаряжение. -Это, часом, не в поздних ли чисто коммерческих высерах Роулинг, которые являются откровенной голливудщиной, напрочь лишены внутренней логики, и с основным каноном "ГП" совместимы примерно никак? А 6 тонн автоматически означают вообще небронированную цель. -То есть, для любого "крупняка" это просто мишень, в которую даже спьяну на промахнёшься. |
Godunoff
Сами-то понимаете, что за бред спороли? Речь идёт о стрельбе из крупнокалиберного, закреплённого на станине пулемёта по ебанине в автобус размером. От меньшего калибра смысла нет, а крупнокалиберный пулемёт, не закреплённый на чём либо-сомнительная затея. |
dmiitriiy
Учитывайте, что это британцы, так что вряд ли они вообще слышали про ЦНИИТочМаш и его Винторезы. Насколько знаю, на западе не особо заморачиваются с бесшумной стрельбой, считая что пламегасителя достаточно, в лучшем случае пользуясь модераторами звука-глушителями. Винторез штука конечно забавная, но слишком уж узкоспециализированная. Малая дальность стрельбы(всего лишь 300-400 метров), сомнительная убойность(дозвуковой патрон 9 мм. Обязательно дозвуковой-иначе даже подобия "бесшумности" не будет), маленький ресурс, специфичный патрон... В общем, дорого и узко заточено,пусть с конкретно своей задачей и справляется хорошо. |
Shifer
Показать полностью
Срезаем часть толщины, чтобы получилась адекватная толщина, а не перчатки толщиной условно сантиметров пять. -Срезаем часть толщины и получаем фигу в плане прочности. Используется шкура из-за невьебенных защитных свойств -Которых нет, если не считать стойкости к магическим повреждениям. Часть канона есть часть канона, а если выборочно его использовать-то он, в целом, и каноном-то быть перестанет. -Часть канона, которая вместо внутренней логики набита внутренним бредом, и противоречит канону в целом - каноном не является по определению. А что там на этот счёт несёт Роулинг - не имеет никакого значения после её попыток канонизировать Ниггермиону.Сомневаюсь, что существо, которое получило "железное" название, является небронированной мишенью. -Для справки: железо - это мягкий металл, который по ТТХ сливает той же бронзе. Собственно, победное шествие железа началось лишь тогда, когда оно перестало быть железом и стало сталью. Это раз. И два - когда вышеупомянутая ящерка получала название - имели в виду вовсе не танковую броню (которая вообще-то с 19-го века делается из специального сплава и имеет специальную закалку), а с той железкой, которая качественным современным ножиком вручную пробивается. Да, не промахнёшься. Только вот скорости таки достаточно, чтобы сократить дистанцию и ёбнуть пукальщика. Может получиться даже так, что животинка каким-то чудом умрёт, но и стрелку пиздец - убьётся об быстро тащущуюся по земле за счёт инерции здоровенную тушу. -И вот надо тебе так позориться, отстаивая своё невежество и критическое незнание даже школьной физики? Ну примитив же, та же скорость приближения вполне на пальцах считается, вообще без формул, а убойность пули 12.7 вполне очевидна по сотням тысяч "натурных испытаний". Просто для справки: ДШК вполне себе зенитный и противотанковый пулемёт, который неплохо так валил и бомберы и лёгкую бронетехнику. И что характерно - самолёт по определению быстрее ящерки-огнеплюйки, а бронетехника - бронированнее. И как-то я не слышал о зенитчиках, боящихся стрелять из-за опасности получить по башке сбитым самолётом. |
Raven912
Показать полностью
...или мы чего-то об этих законах не знаем. То, что мы называем "законами физики" - всего лишь модели, построенные на ограниченном количестве экспериментов, проведенных в ограниченном (и довольно узком) диапазоне условий. И нет никакой гарантии, что они применимы к ситуации, где условия кардинально отличны от тех, для которых эти "законы" выведены. -Законы физики имеют границы применимости. Но в данном случае - ни о каких "кардинально отличных условиях" речь не идёт, в каноне вполне себе привычная Земля, с вполне обычными законами физики. Просто добавлена дополнительная переменная. Собственно, единственное, что "мешает" нам магичить в реальном мире - это ничтожное количество энергии, которое можно направить на каст заклинания. Но, например, на уровне квантмеха - полно того, что вполне можно определить как "магию". Да и Теория Относительности с точки зрения обывателя - это очень сильное колдунство. Собственно, мышление обывателя заперто в загончике ньютоновской механики, так как именно она является для нас "естественной средой обитания", а чтобы понимать что-то большее - нужно приложить кучу усилий. |
Олег Орлов
Показать полностью
Shifer ... Если честно, то после натягивания совы на глобус относительно имени дракона и "пояснения за железо" мне как-то стыдно с тобой спорить. Начиная от того, что средневековая сталюка была на уровне средней инструментальной, а это весьма неплохо, заканчивая тем, что во все времена была именно что сталь, начиная с седой древности. Ну, типа, расплавить железную руду до недавних пор было возможно разве что в тигельной печи, так что по факту почти любая железяка начинала свой путь в виде крицы, которую жестоко пиздили, чтобы выгнать шлак. Нагревали обыкновеннейшим пламенем в сыродутной печи, что автоматом означает насыщение материала углеродом, что автоматически означает сталь. Не было такого момента в истории, где было "мягкое железо". С танковой брони в 19 веке поржал,с пробивания 3 мм калёной(пусть и отпущенной) железки ножиком тоже. С "получаем фигу в плане прочности" заливался, так как представил себе, насколько удобно работать в кожаных перчах в несколько сантиметров толщиной, пренебрегая практичностью ради избыточной прочности. От отбрасывания канона из-за того, что он не вписывается в вашу картину взгрустнул. От эффективности крупнокалиберного пулемётика, сбивающего(в ваших глазах) бомберы охренел, ибо на практике не всегда хватало полного боезапаса 2-4 мессеров с начинёнными миненгешоссами(тонкостенные фугасы, против самолётов-идеал) лентами в 20 мм автопушках по 200 снарядов в каждом аппарате против ОДНОГО Б-17, а ДШК супротив mg 151 смотрится откровенно грустно. И эт, самолёт летит быстро, железобетонно присранные к фюзеляжу крылышки подъёмную силу создавать продолжают, зениткам бояться нечего, самолёт в любом случае пролетит над головой. А вот дракоша летит медленно, крылья контролирует самостоятельно, в мёртвом состоянии крылышки явно пойдут в разнос, а туша стремительно пойдёт к земле.-Срезаем часть толщины и получаем фигу в плане прочности. -Которых нет, если не считать стойкости к магическим повреждениям. -Часть канона, которая вместо внутренней логики набита внутренним бредом, и противоречит канону в целом - каноном не является по определению. А что там на этот счёт несёт Роулинг - не имеет никакого значения после её попыток канонизировать Ниггермиону. -Для справки: железо - это мягкий металл, который по ТТХ сливает той же бронзе. Собственно, победное шествие железа началось лишь тогда, когда оно перестало быть железом и стало сталью. Это раз. И два - когда вышеупомянутая ящерка получала название - имели в виду вовсе не танковую броню (которая вообще-то с 19-го века делается из специального сплава и имеет специальную закалку), а с той железкой, которая качественным современным ножиком вручную пробивается. -И вот надо тебе так позориться, отстаивая своё невежество и критическое незнание даже школьной физики? Ну примитив же, та же скорость приближения вполне на пальцах считается, вообще без формул, а убойность пули 12.7 вполне очевидна по сотням тысяч "натурных испытаний". Просто для справки: ДШК вполне себе зенитный и противотанковый пулемёт, который неплохо так валил и бомберы и лёгкую бронетехнику. И что характерно - самолёт по определению быстрее ящерки-огнеплюйки, а бронетехника - бронированнее. И как-то я не слышал о зенитчиках, боящихся стрелять из-за опасности получить по башке сбитым самолётом. |
Shifer
Показать полностью
... Если честно, то после натягивания совы на глобус относительно имени дракона и "пояснения за железо" мне как-то стыдно с тобой спорить. -Учитывая, что я всего-то отвечал на ТВОЙ "аргумент... Тебе действительно должно быть стыдно.Начиная от того, что средневековая сталюка была на уровне средней инструментальной, -Спасибо, поржал. "Уровень средней инструментальной" - это высококачественный булат и дамаск (стоимости немеряной) и единичные месторождения с уникальным составом руды. а это весьма неплохо -Настолько "неплохо", что даже в 18-м веке в обиходе было полно ножей, сделанных из совсем других материалов. Ибо качественная инструментальная сталь даже тогда была довольно дорогой и являлась значимым предметом экспорта, нехило так пополнявшего казну тех, кто умел её изготавливать. заканчивая тем, что во все времена была именно что сталь, начиная с седой древности. Ну, типа, расплавить железную руду до недавних пор было возможно разве что в тигельной печи, так что по факту почти любая железяка начинала свой путь в виде крицы, которую жестоко пиздили, чтобы выгнать шлак. Нагревали обыкновеннейшим пламенем в сыродутной печи, что автоматом означает насыщение материала углеродом, что автоматически означает сталь. Не было такого момента в истории, где было "мягкое железо". -Ты путаешь понятия "сталь" и "чугун". Основная проблема средневековой металлургии - именно в том, что получался или чугун, или железо, и нужно было быть ОЧЕНЬ опытным мастером, чтобы получить что-то сравнимое с современной инструментальной сталью. И иметь доступ к качественной руде, так как удалять примеси тогда умели крайне хреново. Собственно, дамаск - это "читерский" способ получить из хрупкого чугуна и мягкого отожжённого железа что-то вменяемое. Второй вариант - это проковка "слойки" из двух полос железа и одной - чего-то среднего между чугуном и сталью. А массовый продукт после боя (или даже прямо во время него) приходилось выпрямлять (частенько - просто ногами), ибо мечи банально гнулись (или ломались). Те же японцы не просто так два меча сразу таскать начали и не просто так стандартизировали рукояти - одно неловкое движение (жёсткое парирование) и катане кирдык. Впрочем, реальное качество японских мечей было таково, что они вообще не являлись основным оружием.С танковой брони в 19 веке поржал,с пробивания 3 мм калёной(пусть и отпущенной) железки ножиком тоже. -С твоей глупости поржал, ибо в 19-м веке по морям и океанам стадами паслись броненосцы, броня которых была уже не просто куском какого-то железа, а именно бронёй, которая варилась и закаливалась по специально обученной технологии. Это раз. И два - калёный доспех существует только в воображении тех, кто с металлом никогда не работал, и мало что про него знает. Даже корабельная броня стала в полном смысле "калёной" только тогда, когда были разработаны технологии поверхностной закалки. Плюс, "броневая сталь" - это не просто железо с углеродом, а ещё и присадки. Без которых резко становится грустно - например, выпущенные в конце войны немецкие вторые "Тигры" - реально имели защиту намного хуже, чем первые, так как присадки у Рейха были только импортные. Так что бронебойность ДШК - это именно БРОНЕбойность, а не способность проковырять рандомную железку, конструктивно не предназначенную для того, чтобы останавливать пули. Единственное "но" - броня имеется в виду гомогенная, то есть, без деления на слои с разными характеристиками. С "получаем фигу в плане прочности" заливался, так как представил себе, насколько удобно работать в кожаных перчах в несколько сантиметров толщиной, пренебрегая практичностью ради избыточной прочности. -Снова-здорово. Ты вообще, читаешь то, что я тебе пишу, или памяти хватает только какие-то куски уловить?От отбрасывания канона из-за того, что он не вписывается в вашу картину взгрустнул. -Для справки: "Тварей" отбрасывают 90% фикрайтеров, в лучшем случае используя от туда более-менее вменяемые куски. Ибо это бред, который тупо не стыкуется с "ГП", так что или ты выкидываешь эту говноподелку, или ты выкидываешь "ГП". Третьего не дано... Ну, для вменяемых людей.От эффективности крупнокалиберного пулемётика, сбивающего(в ваших глазах) бомберы охренел, ибо на практике не всегда хватало полного боезапаса 2-4 мессеров с начинёнными миненгешоссами(тонкостенные фугасы, против самолётов-идеал) лентами в 20 мм автопушках по 200 снарядов в каждом аппарате против ОДНОГО Б-17, а ДШК супротив mg 151 смотрится откровенно грустно. -Я так понимаю, в твоём воображаемом мире бомбардировщики существуют только в виде крайне живучих Б-17, которые летают большими толпами (из-за чего прицельная стрельба по ним нереальна) и бомбят с большой высоты? И эт, самолёт летит быстро, железобетонно присранные к фюзеляжу крылышки подъёмную силу создавать продолжают, зениткам бояться нечего, самолёт в любом случае пролетит над головой. А вот дракоша летит медленно, крылья контролирует самостоятельно, в мёртвом состоянии крылышки явно пойдут в разнос, а туша стремительно пойдёт к земле. -Сам-то понял, что ляпнул? Расшифровываю твои же слова: подбитый дракон моментально теряет подъёмную силу, камнем падая на землю. Что при "птичьей" начальной скорости даёт практически вертикальное падение, то есть, для того, чтобы туша грохнулась на стрелка - нужно сбивать дракона прямо над позицией. Учитывая ничтожную (в стравнении с ДШК) эффективную дальность драконьего "выстрела" - для того, чтобы зажарить пулемётчика, дракон должен приближаться к позиции на бреющем. И пока долетит - успеет поймать несколько десятков пуль, что характерно - прямо в морду. |
Олег Орлов
Показать полностью
Raven912 -Законы физики имеют границы применимости. Но в данном случае - ни о каких "кардинально отличных условиях" речь не идёт, в каноне вполне себе привычная Земля, с вполне обычными законами физики. Просто добавлена дополнительная переменная. Собственно, единственное, что "мешает" нам магичить в реальном мире - это ничтожное количество энергии, которое можно направить на каст заклинания. Но, например, на уровне квантмеха - полно того, что вполне можно определить как "магию". Да и Теория Относительности с точки зрения обывателя - это очень сильное колдунство. Собственно, мышление обывателя заперто в загончике ньютоновской механики, так как именно она является для нас "естественной средой обитания", а чтобы понимать что-то большее - нужно приложить кучу усилий. Введение одной дополнительной переменной вполне может заставить картину мира принципиально измениться. Да и упоминание "энергии" в приложении к магии всегда вызывает у меня отторжение. Просто потому, что "энергия" - это "то, чего нет", абстрактная идея, призванная упростить мир до умопостигаемого уровня, не более. 1 |