В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

язнаю1
Да по поведению..ты себе бы такую Джини взял ?

Princeandre
По какому поведению? Я что-то пропустил? Пруф можно? Кого она "общупала"? Твои слова: десяток парней. Укажи всех поимённо со ссылкой на канон. Тогда это будут слова человека, а не балаболки :)

язнаю1
Опа как ограничено мышление каноном..мое мнение я Сказал,на ваше мне ложить,милуйтесь хоть с Хагридом..

язнаю1
Вообще-то именно в каноне упоминалось (кажется в 5-й книге), что Гермиона посоветовала Джинни сделать паузу, забыть о Гарри и повстречаться с другими парнями. Она ещё радовалась, что последовала совету. И Рон в той же книге постоянно заставал её целующейся, отчего изрядно бесился.

Йожик Кактусов
Я высказал свое мнение..для вас оно ошибочно? Не возражаю,но Джинни не приемлю..

В начале седьмой, кажется. День рождения Гарри перед свадьбой Билла и Флер

Йожик Кактусов
Верно. Она целовалась с Дином и пыталась строить отношения дважды. Причём же тут ощупывание десятка парней? Понятно, что гормоны дорисовывают картинку :) Но это читательские фантазии, о чём я и говорю.

Princeandre
На всё дело вкуса. Но это не даёт повод искажать созданный автором образ перса. А возражаю я только против необоснованных утверждений :)

язнаю1
Рон ещё Майкла Корнера упоминал. Но не поручусь.

Deskolador
На самом деле, не суть. Все девочки в определённом возрасте опробуют свои "женские чары" :) на тех, кто рядом. Стоит присмотреться, чтобы легко заметить это в реале. И поцелуи сами по себе не говорят об их распущенности. Так что Ро, на мой взгляд, этим моментом лишь подтвердила реалистичность образа героини :)

язнаю1
Вы не бог,вопреки нику и вряд ли ваше мнение есть истина?!

Princeandre
хм... Я против вашего мнения вроде ничего не говорил. Напротив, привёл пример обоснованности некоторых ваших утверждений, согласно канону. Ведь именно этого требовал от вас ваш оппонент.
язнаю1
Повторюсь ещё раз: 1) Она рада была, что последовала совету Гермионы повстречаться с другими парнями. 2) И Джинни и Гермиона и сам Гарри считали такое поведение нормальным. Тем не менее оно абсолютно неприемлемо для меня. Можете считать меня старомодным, но свободная любовь это не то, что украшает молодых людей, вне зависимости от их пола. Если Джинни считала это нормальным, то могла зайти сколь угодно далеко, хотя я и считаю, что в каноне вряд ли было что то большее, чем поцелуи и петтинг. А главное - я не понимаю, с какого перепугу Гарри вообще её полюбил. Годами игнорил-игнорил и вдруг РАЗ - любовь до гроба. Как сказал бы Станиславский: "Не верю!" Вот и я не поверил. Даже любовь Рона к Гермионе не выглядит такой внезапной и необъяснимой. Там хоть какие-то намёки были. Потому то и относятся многие читатели благосклонно к идее приворотного зелья. И это вина автора, что она не смогла достоверно обосновать своего решения. Всё из разряда: "Я хочу, чтобы эти персы любили друг друга, а значит они будут друг друга любить". Вот только для читателей такое объяснение не прокатывает. Не видят они этой внеземной любви. Не видят просто потому, что её там нет. Как бы автор не хотела обратного.

Йожик Кактусов
Ро, безусловно, завалила все любовные линии канона, нарушив главное правило построения литературной композиции, где ни по каким причинам, кроме смерти, нельзя разлучать главных героя и героиню. Это закон жанра. Да-да, потому что лит произведение - это ни в коем случае не жизнь и композиция строится так, чтобы вызвать у читателя нужные автору реакции. Ро этого не учла, т к не проффи в лит-ре. Вот и вызвала негатив к Джинни, произвольно отдав её в пару Гарри. Тут её вина на 100%.
Но, тем не менее, не вижу повода додумывать для этой героини несуществующие грехи, которые прямо не заявлены в каноне: петтинга (фу-фу!), приворотки или ещё чего. У фикрайтеров богатая фантазия и додумки всегда указывают лишь на их личные предпочтения и скрытые желания. Тут, как говорят, "у кого что болит, тот о том и говорит". Поверь таким авторам, то можно подумать, что Ро написала завуалированный порно роман. Но ведь это не так :)

язнаю1
Про приворотку я могу сказать, откуда берется.
С одной стороны, Молли упоминала, что варила эту самую приворотку.
А с другой, Гермиона от 5 к 6 курсу меняется настолько сильно, что мысль о сильнодействующих психотропах возникает сама собой. "В ваших зельях крови не обнаружено". Ну, а поскольку главным бенефициаром этого является все-таки Джинни, то... "Ищи, кому выгодно!"

Raven912
Так и Поттер буквально в одном абзаце внезапно чувствует ревность к Дину. Ещё вчера ничего не было, и вдруг. Причём сначала ревность, а потом, собственно, влечение в Джиньке.

Deskolador
Тоже аргумент в пользу зелий.

Raven912
Если бы Роулинг планировала такой заворот, то обязательно озвучила бы его. А так, резкое возникновение отношений - это просто непрофессионализм автора.

язнаю1
Роулинг и Дамбигад не планировала. Но насажала достаточно косяков, чтобы Дамбигуд - не складывался никак, а вот Дамбигад - как живой, да еще и чуть ли не десятком возможных способов.

Raven912
Сколько ни читал канон - Дамбигад никак не складывается. Вот никак. Ошибки, фейлы, косяки Альбуса - полно. Ну так ему в 1991 уже 110 лет, у него три должности+Орден Феникса. Дед тупо перегружен.
Он и сам говорит: "Ошибки старого человека".
Подлостей, преступлений Альбуса - нет, как ни выискивай.
Все гадства Альбуса - это натяжки, допущения и предположения с очень слабым обоснуем и малым процентом вероятности.

Kireb
Если Блэка допросили - то уверенности в его вине у Дамблдора в начале третьей книги быть не может. Но именно ее-то Дамблдор и демонстрирует. Можно допустить, что не смог вытащить - но сам о невиновности знать должен. А если не допросили - то имеем Дамбигад и умышленную посадку Блэка. Потому как организовать допрос заключенного Азкабана Дамблдор по канону может (история Морфина).
Постоянное планирование с решающим сражением в Хогвартсе - тоже решение, достойное Дамбигада. И Темный лорд здорового человека добыл бы Философский камень не пробиваясь сквозь ловушки, а собрав вверенные ему классы на "общую лекцию", а потом - потребовав "камень или они все сдохнут".
Вскрытый на свету фотоаппарат трудно обозначить иначе, чем "покрываем нападавшего, уничтожив его изображение".
Прием на работу в школу маньяка-убийцы, плотно сидящего на психотропах - тоже то еще решение, которое трудно назвать "ошибкой". Кстати, расследование двух покушений на Гарри на матчах со Слизерином (а точнее - отсутствие такового) - тоже на совести Дамблдора.
Про то, что Дамблдор не узнал старого друга - не проходился только ленивый.
И это еще далеко не все.

З.Ы. Пожалуйста, избавьте меня от стандартного, 100500 раз повторенного аргумента Дамбигудеров: "не организовал допрос потому, что верил в виновность". Схваченного шпиона допрашивают не для того, чтобы установить его вину, а именно потому, что он - схваченный шпион. И НЕ допросить его можно только в одном случае: если твердо уверен, что сказать он ничего не может потому, что шпионом не является.