В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Если считать, что автор предполагала доброго директора - то неустранимые косяки начинаются еще с третьей книги. Уже там логика сделала ручкой и удалилась в том направлении, куда ведет указатель с жирной надписью "Дамбигад". Но последние книги мне тоже не нравятся. Единственно,ч то беру оттуда - это Снейп. Как уже упоминалось - шпионам я вообще симпатизирую.

Симпатизировать надо не шпионам, а разведчикам :)
Проблема пятой и шестой книги в том, что логика там сделала ручкой и направлениям Дамбигад, и даже направлению Дамбиидиот, в сторону которого она всегда старательно поглядывала, и просто окончательно покинула вселенную :)

muromez
вот уж точно сказано!))))))

Поддерживаю, если в 1 и 2 книгах Дамби был просто туповат(не увидел Волди в затылке Квирела, не понял что по школе ползает василиск) то в 3 книге мы уже видим "указатель с жирной надписью "Дамбигад""(Почему посадили Блека без суда, если он был верховным судьей, а большинство ПС отмазались из за пресловутого "второго шанса". Почему он позволяет детям использовать маховик и спасти беглого преступника если он был уверен в его виновности, а если он "вдруг" понял что он не виновен то почему не оправдал, ведь он все еще верховный судья, и министр ему не помешал бы!!!).

muromez

Ну, шпион или разведчик - зависит от точки зрения. Как в том анекдоте:

Сотрудник ГРУ только что завербовал жутко секретного американца. Сидят они на скамеечке и америкос переживает:
- Это что же получается, я теперь шпион?
- Не волнуйся так, шпион - это я! - утешает его наш. - А ты просто предатель.

Ну так и я о том-же! Разведчики - это хорошие парни, которые за нас. А шпионы это плохие парни которые за них! И симпатизироватьтнадо строго нашим :)

muromez, "наши" в данном случае - весма расплывчатое понятие. Бонд (который Джеймс) в контексте повествования о жизни в Британии и о подданных британской Короны - он шпион, или разведчик?

Если верить педивикии - Ми-6 это британская служба внешней разведки. Соотв. Бонд - разведчик.

Всё, где Гермиона - няшка, стоит читать, патамушта. Это добавляет красоты и доброты в мир

А Я фанф заметил только из-за пейринга;)
Люблю гармонию...);)

Нууууу.. пейринг был далеко не последней причиной, из-за которой я взялся за перевод.
А насчет Дамби.. такое ощущение, что мама Ро сама никак не могла решить, что (именно "что") из него сделать.
А насчет идиота... Перфразируя старый анекдот, если он идиот, то остальные тогда кто? Если 7 книга прошла вроде как полностью по его сценарию.

fregot, а откуда мы знаем, какой у него был сценарий на седьмой год Гарри? Если он убился в конце шестого? Из, возможно бредовых видений умирающего?

это, знаете ли, далеко не показатель =) Я вот подписался исключительно из-за качественности перевода. Мне нравится как переводит эта команда переводчиков. А сам фанфик, на мой взгляд, то еще гавнецо. Впрочем его еще можно читать с отключенным критическим восприятием, чтобы "тупо поржать". И опять же здесь выходит на первый план то, что переводчики достаточно хорошо переводят, чтобы можно было насладиться этим фиком хотя бы так.

Вам ничем не угодишь. Если не нравится, зачем читаете?..)

А вы опять игнорируете факты? В седьмой книге ясно и четко из воспоминаний Снейпа видно, что Снейп действовал по указаниям Дамблдора с портрета. Именно, когда сказал потрет, тогда и Снейп отнес Поттеру Меч Годрика, и не просто отнес, а именно как и сказал ему Дамблдор сделал это так, чтобы доставание меча было типа испытанием.
Логично, что и все остальные его поступки были также по указке Дамблдора совершенны. Например, то, что он сдал Волду день перебрасывания Поттера из дома тетки в дом Сириуса, но зато при этом заставил Флетчера предложить Ордену план с оборотным зельем. Думаете, Снейп все это сам придумал? Ага, как же.
Так что, вся седьмая книга - это сценарий Дамблдора.

Jeka-R, Спасибо =)
Raven912, хм, ну по идее такая идея имхо идет через всю книгу. Хотя тут я уже склоняюсь на сторону муромца, что логика книгивсем давно помахала на прощание, ибо просчитать действия такой кучи людей на год вперед практически нереально.

Мне? Мне очень даже легко угодить. А вы, как обычно, из комментариев вырываете лишь часть без остального контекста. Я что не ясно написал зачем я читаю? Для слепых повторяю капсом (а то вдруг опять не заметите) - МНЕ НРАВИТСЯ КАК ПЕРЕВОДИТ ЭТА КОМАНДА ПЕРЕВОДЧИКОВ. Еще вопросы есть?

Вот с этим я согласен))


По вашей логике - фанф - херня. А перевод хороший, да? Хм... Почему же фанф не нравится? Из-за сюжета? Но тогда причем тут то, что вам нравится, как его переводят?.. Переводчики сюжет не переписывают. Или что? Может я чего-то не догоняю или туплю, конечно.

Потому что они переводят литературно. Сам сюжет, конечно, они не меняют, зато здорово подбирают аналоги английских фраз на русском. Дело в том, что я читал этот фанфик на английском, хз когда, но читал. И мне просто интересно как они заменяют, казалось бы непереводимые на русский конструкции, нормальным нашим языком.

Вот теперь понятно все))