В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Короче, я так понял, в коментах одни ковбои с дикого запада.

За какую эскалацию конфликта? Молли сама полезла на вокзале к "маленькому мальчику", он к ней вообще не обращался и о помощи не просил. А потом она заявилась в Хог в котором ей вообще делать нечего с явно враждебными намерениями, т.ч. последующий штраф был вполне за дело. Всем членам семьи Уизли был дан шанс на нормализацию отношений, то что Перси и Рон не пожелали им воспользоваться это их личные трудности, остальные были умнее и восприняли всё адекватно. Кстати, то что сделают с Роном это вообще сказка - ИМХО идеальная справедливость.

slayerpro

Ну полезла. Она что, имела какие-то опасные намерения? Нет? Максимум, она бы дотащила его до платформы. "Спасибо, мадам, дальше я сам". Все. Вот для таких, как вы, в УК и сказано о пределах необходимой обороны. А ответ ГП явно неадекватен.

Я еще удивлялся, почему Россия на первых местах по умышленным убийствам. Хотя, фик-то иностранный.

drago23
И переход насильственный, убили, проще говоря. И с матерью убитого сына беседовал, вот её действительно жаль. А сына, если б мог, воскресил бы и бил смертным боем. Как можно было так подставляться.

Не, ну просто не могу удержаться. Молли Уизли приложила обе руки к уничтожению Гермионы и Гарри. (И не надо говорить, что это не так) И после этого Гарри должен терпеть ее лапанье и вежливо с ней раскланяться ? Блин, вы офигели что ли ? Да у него итак выдержка железная, если этих тварей на месте не поубивал.

Вот именно что в меру возможностей, в прошлый раз у него были другие возможности и это закончилось известно чем, т.е. тот же уродский характер что и в прошлом, имеется в наличии и в настоящем. Следовательно что бы не допустить повторения произошедшего необходимо убрать его из расклада, и это чисто практическая сторона вопроса, не говоря уже о том что хочется отомстить.


Почему неадекватен? Возьмём отстранённую ситуацию: стоит ребёнок на вокзале, к нему подходит незнакомая тетя, хватает за руку и начинает что-то говорить. Какова реакция ребёнка? Правильно, он закричит. Так что в данном случае ГП поступил вполне в соответствии со своим юридическим возрастом, по-крайней мере у органов власти к нему претензий не возникло. Тут скорее вопрос с к Молли, а на что она рассчитывала? И после того как она оказалась в тюрьме по собственной дурости и своего собственного истеричного характера, она ещё в чём-то обвиняет ГП? Сама же полезла.

Коньтфуций

Т.е., вы присутствовали при убийстве? Вы сообщник или убийца? Одно из двух.

Про эту часть нашего УК я без мата рассуждать не могу, уж простите. Поэтому воздержусь.

drago23

Пошла ментовская классификация. Знакомо, слава богам, не до боли. Свидетелем меня признали, успокойтесь.

Добро всегда побеждает Зло. Я победил - значит я добрый. )))))

Ну что вы, там всё чётко и понятно. В противном случае был бы очередной вал убийств, подведённых под самозащиту. Я вот помню такое дело: один мудак на "паджеро" подрезал другого мудака на "мерине". На светофоре хозяин "мерина" вылез и ушатал бейсбольной битой по заднему стеклу "паджеро". В ответ хозяин внедорожника пальнул из "сайги", а потом кричал, что это мол самозащита от вооружённого холодным оружием маньяка. А реально там со стороны хозяина "мерса" было лишь умышленное повреждение чужого имущества, не более.

И что, по закону надо было ждать, когда от побития стекол на побитие водителя перейдет? И после скольких ударов битой по человеку можно отстреливаться?

Коньтфуций

А по закону надо было хотя бы подождать, пока он с этой битой к вам направится. Почему-то недоумки, вроде вас (и не надо обижаться, вы со своими убогими рассуждениями это заслужили) никогда не думают, что в роли жертвы какого-нибудь гавнюка, трактующего самооборону, как левая пятка зачешется, могут оказаться и они сами. Нет, вы почему-то всегда представляете себя по эту сторону ситуации.

Не все. Примерно половина. Зато вторая половина - толстовцы и непротивленцы злу насилием. (Раз уж в Вас проснулась потребность навешивать ярлыки).

Я затрудняюсь определить кто там больший мудак, но уверен что в случае любого посягательства на частную собственность, здоровье или тем более жизнь, не важно свою или своих близких, человек должен быть вправе использовать любые(!) средства самозащиты которые имеются у него под рукой и не отвечать за это перед законом. Да, если такой закон ввести, в первое время будет много убийств, но впоследствии, когда идиотов и откровенных уродов перестреляют, количество преступлений сильно сократится, т.к. возможность потери собственной жизни на уродов действует весьма отрезвляюще.

Люди, прежде чем нести ересь о всепрощении в толерантном варианте, задумайтесь о сюжете фика!
1. ГГ прошли тамошнюю волшебную войнушку.
2. Пережили смерть приятелей и знакомых.
3. Пережили предательство друга и тех, кого они считали семьей и наставником.
4. Были судимы и казнены одновременно представителями всех слоев магического общества. Там только Лонгботтомов не хватало.
5. Вернулись в прошлое уже не просто умными, а рассуждающими и думающими.
Они оказались двое против мира, который их ненавидит и боится. Точнее, им так кажется. Их нынешняя реакция полностью справедлива. Более того, еще не отошедшие от войны, они здраво рассуждают со своей точки зрения. Ведь война продолжается...
Когда Поттеры немного расслабятся, то и несколько успокоятся. Кстати, это подтверждает и концовка фика, ведь они позволили жить Молли, Рону и Драко.

Еще одно. Если кто-то утверждает, что вернувшись в свое прошлое не отомстит не просто предателю, а убийце, палачу и насильнику - он лжец и ханжа!

drago23

"А по закону надо было хотя бы подождать, пока он с этой битой к вам направится." И что, не направился? Пришел с битой от своей машины к чужой. Он шел вооруженный к другому человеку. И начал бить. Машину. Пока машину. И пока он бьет машину, стрелять в него нельзя, и плевать на осколки стекла по лицу. Закон, мля.

Недоумка убогого себе оставьте. У меня есть собственное мнение о себе и ему я доверяю больше.

Повелитель Мух
дело не в ковбоях, дело во взгляде на мир.
У каждого он свой, у каждого своя школа жизни, из этого-то и разные взгляды.
Вот, к примеру, я не служил, не сложилось, хоть от армии и не бегал, но вот трупов в разной степени целостности и "свежести" повидал, да и просто с травмами, которые ну очень не эстетично выглядели, тоже приходилось сталкиваться, да даже самого себя резал и зашивал, мля, без какого либо наркоза. Но вот всепрощением не страдал и страдать не буду. Не говорю, что месть должна быть ради мести и беспощадной, но вот Уизли бы я не простил точно (и дело не в том, что я их плохо перевариваю).

drago23
всё же наши законы о самозащите довольно однобоки, в большинстве случаев, это так.
Ваш пример, это редкость, на лицо неуравновешенность психики, или даже хуже.
У меня есть друган детства, вместе много чего творили, так сказать - на грани, но черту не переходили. Однажды (дело было в 2000-ом) он гулял со своей будущей женой, было это в общественном месте - парке, детишки с бабушками там, шарики надувные, мороженное, фонтаны, беседки... хоть и вечер был, но народ был. Так вот, к нему дое...сь четверо уё..в, девушка им, понимаешь, понравилась. Из себя - быки быками, с "килограммами золота" на себе и растопыркой. Слово за слово, а он из себя такой себе обычный парень, горы мускулов нет, прикид обычный, пацанский... только вот он с самого детства занимался боевыми, даже в фильмах снимался как каскадёр, ну и когда дело до рукомашества дошло, он их размазал, с тяжкими. А что ему было делать, их четверо, он один. В итоге он еле-еле отмазался от срока за превышение самообороны. Общественность поднялась (благо свидетели были), так как у тех утырков оказались родственнички не простые, и типа это он спровоцировал драку. Вот делать нечего ему было. Так что, моё мнение (подчёркиваю), наши законы в этой области довольно далеки от идеала.

slayerpro

А закон и так даёт право защищать свою жизнь и здоровье. В разумных пределах. Если же по-вашему, то даже мальчишеские драки будут кончаться убийствами. А что? Можно ведь! Мы и так же докатились до того, что школьники друг друга чуть не насмерть забивают, с вашими идеями будут доводить дело до конца. Что же до частной собственности... Железо можно починить, разбитое стекло вставить. А кто человеку жизнь вернёт, вы? И вам, кстати, тоже самое скажу: кто даст гаратию, что вы не подвернётесь под руку уроду, слишком вольно трактующему понятие самообороны?

Добавлено 15.12.2014 - 14:16:
Секира

Не надо путать закон, и трактовку его соответствующими "правоохранителями". Реально всё было в рамках закона: при групповом нападении смело можно и огнестрел применять, не то что боевые искусства.

Добавлено 15.12.2014 - 14:23:


Интересная у вас, наверное, машина, что вы рожей к заднему стеклу сидите, да? "Пока машину". А кто вам сказал, что он собирался ещё что-то делать? Никто? А у покойника не спросишь.



Ну так мнение ваше убогое.