В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

drago23

Пошла ментовская классификация. Знакомо, слава богам, не до боли. Свидетелем меня признали, успокойтесь.

Добро всегда побеждает Зло. Я победил - значит я добрый. )))))

Ну что вы, там всё чётко и понятно. В противном случае был бы очередной вал убийств, подведённых под самозащиту. Я вот помню такое дело: один мудак на "паджеро" подрезал другого мудака на "мерине". На светофоре хозяин "мерина" вылез и ушатал бейсбольной битой по заднему стеклу "паджеро". В ответ хозяин внедорожника пальнул из "сайги", а потом кричал, что это мол самозащита от вооружённого холодным оружием маньяка. А реально там со стороны хозяина "мерса" было лишь умышленное повреждение чужого имущества, не более.

И что, по закону надо было ждать, когда от побития стекол на побитие водителя перейдет? И после скольких ударов битой по человеку можно отстреливаться?

Коньтфуций

А по закону надо было хотя бы подождать, пока он с этой битой к вам направится. Почему-то недоумки, вроде вас (и не надо обижаться, вы со своими убогими рассуждениями это заслужили) никогда не думают, что в роли жертвы какого-нибудь гавнюка, трактующего самооборону, как левая пятка зачешется, могут оказаться и они сами. Нет, вы почему-то всегда представляете себя по эту сторону ситуации.

Не все. Примерно половина. Зато вторая половина - толстовцы и непротивленцы злу насилием. (Раз уж в Вас проснулась потребность навешивать ярлыки).

Я затрудняюсь определить кто там больший мудак, но уверен что в случае любого посягательства на частную собственность, здоровье или тем более жизнь, не важно свою или своих близких, человек должен быть вправе использовать любые(!) средства самозащиты которые имеются у него под рукой и не отвечать за это перед законом. Да, если такой закон ввести, в первое время будет много убийств, но впоследствии, когда идиотов и откровенных уродов перестреляют, количество преступлений сильно сократится, т.к. возможность потери собственной жизни на уродов действует весьма отрезвляюще.

Люди, прежде чем нести ересь о всепрощении в толерантном варианте, задумайтесь о сюжете фика!
1. ГГ прошли тамошнюю волшебную войнушку.
2. Пережили смерть приятелей и знакомых.
3. Пережили предательство друга и тех, кого они считали семьей и наставником.
4. Были судимы и казнены одновременно представителями всех слоев магического общества. Там только Лонгботтомов не хватало.
5. Вернулись в прошлое уже не просто умными, а рассуждающими и думающими.
Они оказались двое против мира, который их ненавидит и боится. Точнее, им так кажется. Их нынешняя реакция полностью справедлива. Более того, еще не отошедшие от войны, они здраво рассуждают со своей точки зрения. Ведь война продолжается...
Когда Поттеры немного расслабятся, то и несколько успокоятся. Кстати, это подтверждает и концовка фика, ведь они позволили жить Молли, Рону и Драко.

Еще одно. Если кто-то утверждает, что вернувшись в свое прошлое не отомстит не просто предателю, а убийце, палачу и насильнику - он лжец и ханжа!

drago23

"А по закону надо было хотя бы подождать, пока он с этой битой к вам направится." И что, не направился? Пришел с битой от своей машины к чужой. Он шел вооруженный к другому человеку. И начал бить. Машину. Пока машину. И пока он бьет машину, стрелять в него нельзя, и плевать на осколки стекла по лицу. Закон, мля.

Недоумка убогого себе оставьте. У меня есть собственное мнение о себе и ему я доверяю больше.

Повелитель Мух
дело не в ковбоях, дело во взгляде на мир.
У каждого он свой, у каждого своя школа жизни, из этого-то и разные взгляды.
Вот, к примеру, я не служил, не сложилось, хоть от армии и не бегал, но вот трупов в разной степени целостности и "свежести" повидал, да и просто с травмами, которые ну очень не эстетично выглядели, тоже приходилось сталкиваться, да даже самого себя резал и зашивал, мля, без какого либо наркоза. Но вот всепрощением не страдал и страдать не буду. Не говорю, что месть должна быть ради мести и беспощадной, но вот Уизли бы я не простил точно (и дело не в том, что я их плохо перевариваю).

drago23
всё же наши законы о самозащите довольно однобоки, в большинстве случаев, это так.
Ваш пример, это редкость, на лицо неуравновешенность психики, или даже хуже.
У меня есть друган детства, вместе много чего творили, так сказать - на грани, но черту не переходили. Однажды (дело было в 2000-ом) он гулял со своей будущей женой, было это в общественном месте - парке, детишки с бабушками там, шарики надувные, мороженное, фонтаны, беседки... хоть и вечер был, но народ был. Так вот, к нему дое...сь четверо уё..в, девушка им, понимаешь, понравилась. Из себя - быки быками, с "килограммами золота" на себе и растопыркой. Слово за слово, а он из себя такой себе обычный парень, горы мускулов нет, прикид обычный, пацанский... только вот он с самого детства занимался боевыми, даже в фильмах снимался как каскадёр, ну и когда дело до рукомашества дошло, он их размазал, с тяжкими. А что ему было делать, их четверо, он один. В итоге он еле-еле отмазался от срока за превышение самообороны. Общественность поднялась (благо свидетели были), так как у тех утырков оказались родственнички не простые, и типа это он спровоцировал драку. Вот делать нечего ему было. Так что, моё мнение (подчёркиваю), наши законы в этой области довольно далеки от идеала.

slayerpro

А закон и так даёт право защищать свою жизнь и здоровье. В разумных пределах. Если же по-вашему, то даже мальчишеские драки будут кончаться убийствами. А что? Можно ведь! Мы и так же докатились до того, что школьники друг друга чуть не насмерть забивают, с вашими идеями будут доводить дело до конца. Что же до частной собственности... Железо можно починить, разбитое стекло вставить. А кто человеку жизнь вернёт, вы? И вам, кстати, тоже самое скажу: кто даст гаратию, что вы не подвернётесь под руку уроду, слишком вольно трактующему понятие самообороны?

Добавлено 15.12.2014 - 14:16:
Секира

Не надо путать закон, и трактовку его соответствующими "правоохранителями". Реально всё было в рамках закона: при групповом нападении смело можно и огнестрел применять, не то что боевые искусства.

Добавлено 15.12.2014 - 14:23:


Интересная у вас, наверное, машина, что вы рожей к заднему стеклу сидите, да? "Пока машину". А кто вам сказал, что он собирался ещё что-то делать? Никто? А у покойника не спросишь.



Ну так мнение ваше убогое.

Не знаю, как правильно назвать: подмена понятий или логическая ошибка. Поттеры решают, будут жить они или их враги. И Дамболдор не давал шанса.

Народ, ну вот давайте не будем переходить на обсуждение реального российского законодательства.. Оно тут вообще причем?
А про самооборону и тд... Имхо, если говорить о фике, направленная на кого-то палочка по умолчанию может расцениваться как прямая угроза жизни с соответствующей реакцией (пусть и не летальной) (да, я понимаю ,что в такой трактовке Герми постоянно нарывается), ибо на произнесение того же "секо" достаточно долей секунды, а в упор защититься не успеешь. А ведь и Молли и Перси палочки направляли на мелких детей, которые по идее и колдовать не умеют, с вполне соответствующими намерениями.

Камерон ,убедительно вас прошу удалить спойлер. Я даже сам не читал дальше 13 главы, не говоря уже про тех, кто ждет перевода. Не портите удовольствие.

fregot

Да речь не о законодательстве даже, а о взглядах "людей", вроде Контьфуция, которые считают, что убивать можно по самым пустяковым и надуманным предлогам.

Кстати, если рассуждать в таком ключе, то Волди имел полное право прийти к Поттерам и завалить Гарри. А что? Он же угрожал жизни и здоровью ТЛ? Угрожал.

Т.е. надо дождаться, пока он долбанет кого-то по голове, и только потом можно будет защищаться? Тому, кому разбили голову битой это может уже и не помочь. Он подошел с оружием и нанес удар. Все. Угроза создана. А что он там себе думал - никого волновать не должно. Никто не обязан читать его мысли.

Верно, то же была самозащита. Кому хочется умирать от какого-то пацана. Он не дожидаясь, хотел устранить опасность. Ведь тут Поттеры так же действуют? Вот я и говрю, они сами стали тем, против кого боролись.

Raven912

В таком случае, вы не будете обижаться, если в вас пальнёт какой-нибудь прохожий за то, что вы навстречу шли с какой-нибудь палкой в руке? А что, это угроза.

drago23
А Вы, видя человека, направившего на Вас ствол, дождетесь, пока он Вас убьет, и только потом будете защищаться? Ведь может, он просто пошутить хотел. У мертвеца же не спросишь?
Расскажите, как именно Вы будете защищать себя и тех, кто дорог, будучи мертвым? Глядишь, пригодится.

Опять меня drago23 поминает. Что ж, отвечу. Сиди я в машине со стволом руке и бил бы машину дубинкой кто то, то я бы стрелял. "Пускай меня лучше судят 12, чем шестеро несут."

Raven912 , если на вас направили ствол, тянуться за своим оружием не самая светлая идея. Скорее всего ваша песенка будет спета.