В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Почти два с половиной месяца нет продолжения. Вот это грусть.

При том, что именно этот фик мне нравится, неясно, почему "антирекомендации запрещены"? Если есть возможность описать, из-за чего какой-то фик имеет смысл читать, то должна быть и возможность указать, почему этого делать не надо.

Alexey_F, вот смотрите вы на перечень фиков и видите рядом с каждым циферку, означающую количество рекомендаций. Допустим, 20. Какая первая мысль? Наверно, классный фик, надо посмотреть и почитать. А потом открываешь страницу фика - а он никакущий, потому что из 20 у него 1 рекомендация от какого-то чудика, а остальные 19 - возгласы типа "аффтар убей себя ап стену":) Незачем вводить читателей в заблуждение.

Изумрудный Лис
Не грустите, и будет вам счастье.
А продолжение будет в Самое Ближайшее время.

Не обижайтесь, но про Самое Ближайшее Время тут указывают с начала месяца :) Это не в коем случае не упрек, просто такие посты ничего кроме легкого раздражения не вызывают. Пишите просто - работаем над этим. :)))

С уважением, terenys.

Не-не-не, лично я выставляю фильтры поиска, смотрю краткое описание, и, если оно заинтересовало, иногда (если фик большой и уверенного желания читать ещё нет) _читаю_ все рекомендации, т.к. предполагаю, что в них должно быть что-то вроде краткой выжимки основных впечатлений от фика (хороших и/или плохих).

Таким образом, для меня число рекомендаций примерно настолько же информативно, как и число комментариев, т.е. оно отражает абсолютную величину желания людей высказаться, но ничего не говорит об "окрасе" высказываний.
(Кстати, возможно, было бы полезно иметь не только список "похожих" фиков, но и автоматически составляемый список "N фиков, которые тоже получили более, чем X меток «Понравилось» у более, чем Y читателей")

И да, я понимаю, что такой подход может не совпадать с "общепринятым". В таком случае, запрет антирекомендаций понятен, хоть и не становится "приятнее".

Alexey_F, я вас понимаю, но в любом случае все предложения лучше обсуждать с администрацией:) Или хотя бы в блогах, для начала. Сразу будет видно, поддержат ли вас пользователи и есть ли смысл возиться с конкретной идеей.



terenys, ну, насколько я помню, я никогда не грешила конкретными, но неоправданными уверениями:) Поскольку моя работа завершает все танцы вокруг очередной главы, мое "Самое Ближайшее Время" означает СБВ, и никак иначе.
Trust me, I'm the Doctor! (c):)

Подозреваю, что негативные рекомендации запрещены потому, что к ним не предусмотрено комментариев. Т.е. если "рекомендатор" написал явную чушь, то нет никакой возможности эту чушь разобрать и показать ее дурость в столь же общедоступном формате.
А для описания того, почему фанфик читать не надо - есть блоги. И если в записи критического разбора сделать ссылку на разбираемый фанфик, то ссылка на разбор появится во вкладке "упоминания в блогах" этого фанфика.

Ну что ж. Это было очень, очень... запредельно долго, но прода наконец получилась. Приятного прочтения. Хотя был, был соблазн потянуть до круглой даты в 3 месяца =)

Не любите вы своих читателей что ль… мучители вы, блин ;)
а вот за проду спасибо ;)

"Убийство наследника рода будет более чем достаточным официальным поводом, чтобы провернуть расторжение брака со всей возможной поспешностью."

Может конечно за почти три месяца с последней проды я что-то и забыл, но когда это пожиратели убивали Регулуса? Вроде с каноном тут расхождений нет, так что Регулус совершил самоубийство абсолютно добровольно напившись ядовитого зелья и ни один пожиратель его к этому не принуждал.

Игра слов и провокация =) Регулус был пожирателем, никто из светлых его на "свой счет" не записал, обстоятельства смерти никому не известны, значит что? Значит его прибил Волди (ну как вариант), тем более он таким был грешен (хотя это после возрождения, но про то что было до его развоплощения мы достоверно не знаем). И судя по реакции Малфоя - это вполне вероятно.
А вообще (я еще не читал, только предполагаю), это больно похоже на попытку заставить Малфоя задергаться и дать повод.
С Беллой, по-видимому, стандартное (в фиках): допустили установку рабского клейма и заключение в тюрьму.

Вот именно.
Никто не знает, как погиб Регулус, ни одна из сторон. Как, УПСы его не убивали? Докажи! Кстати, а откуда ты знаешь, что УПСы не убивали, ты ж вроде под Империо был!
Шах и мат))

Огромное спасибо за проду!!!!! Искренне надеюсь что следующую порцию команда презентует нам через меньший промежуток времени - судя по закрутке сюжета , следующая глава обещает быть очень интересной!!!! Искренне благодарю за труд , желаю вдохновения и творческих успехов! С нетерпением жду продолжения!!!

Более того, на уровне слухов "все знают" что его пришил именно Волди, когда Рег решил покинуть пожирателей. (Об этом в каноне разговаривали не единожды)

fregot
Natali Fisher
огромное вам спасибо за вашу работу!!!

Да, судя по всему, в следующей главе что-то будет :) Буду с нетерпением и предвкушением ждать её выхода 0=)
Спасибо вам огромное ещё раз, удачи, побольше свободного времени для перевода 0=) и вообще, отличного вам настроения!

Дождался... Ура!

Вообще нравится, но меня цепляют некоторые вещи.
Книга, разоблачающая Дамблдора. Это намек на "ЖИЗНЬ И ОБМАНЫ АЛЬБУСА ДАМБЛДОРА" от Риты? Но здесь Альбус сокрушается, что её уже издали, когда в сентябре только материалы собирали, по словам Поттеров. Нестыковочка. Или книги ещё нет, или ему было бы уже не до Поттеров.

Да! С каких люлей метка у Нарциссы? Суровый Авторский Произвол?

А хорошего немало. Мастерски избавились от часов (пусть на время), Сириус действительно ведет себя как глава Рода и есть огромные сомнения в возвращение Дурслей из круиза.

О! Спасибо, про книгу мой косяк, я неверно прочитал время. Исправим.

Насчет Нарциссы. По Поттеропедии нет достоверных данных, была ли метка у Нарциссы. Так что тут все чисто на воле автора.

А собственно... В каноне (по кр.мере книжном)никто не говорил что метка была, но никто и не говорил что её не было. Опять же если вспомнить начало 6-й книги - Волд ей относительно доверял... Так что, почему бы и нет...

Произвол Автора меня вполне устроит. А была ли метка в каноне? Вообще о метках у других мы узнаем из разговоров или газет, Драко метку показывал. Но если рассуждать в стиле "не говорили - не значит, что не было", то могу предложить наличие Чёрной метки у Дамблдора и фиг опровергните.

Давайте всё-тки не перегибать. Появлялась Нарцисса в каноне не часто, поэтому полноценных фактов о наличии/отсутствии метки нету. Но она была в числе сторонников ТЛ, соответственно метка у неё вполне могла быть, в канон это вполне укладывается.