Школьный демон. Третий курс (гет)

В методах, целях и отношении к своим.

Невилл - огонь!

Я тоже давно подозревал, что в Роне сидит мелкий бес..

Raven912
Становится много опечаток и стилистических ошибок (недописанных предложений и повторов), может не стоит так спешить с выходом новых глав? Хотя мне, как читателю, это очень приятно)

Возникает интересный вопрос, считать ли клятвопреступниками тех, кто нарушит клятву, просто не поняв ее значения. Конечно, незнание не освобождает и все такое, но ведь у закона помимо буквы есть и дух.

"Некоторые сущности, пока в морду не дашь — в теорию не укладываются."
"Вот ведь! И всего-то на два часа с Беллой оставил!"
"За спиной декана отважно прятался Дин Томас.2

КАКИЕ ВКУСНЫЕ ФРАЗОЧКИ.
спасибо автор

Да)) Хотя скорее - подвигов не во имя прекрасной дамы, а подвигов самой прекрасной дамы.

Да еще... Давно хотел спросить. Случалось ли вам читать трилогию Sin-San "Новое начало. Альтернатива"? Вот если бы Морион повстречал тамошнюю компанию, как бы он себя с ними повёл, кем посчитал? К кому из Темной Четвёрки он бы их причислил? Ведь они там тоже далеко не слабые походу.

А вот это - цельнотянутая. Отсюда: http://knijky.ru/books/mezhmirovaya-tamozhnya

Равно и на авторство "Кру... гом марш" - не претендую. Это Пайсано и его "Хроники профессора Риддла"

Я бы сказал, что логично использовать разные уровни жёсткости клятв в зависимости от ситуации.

А вот нарушение клятв скорее всего зависит от конкретного АУ. Если клятва подтверждена некой сущностью, то она будет считаться нарушенной, если нарушается то о чем думал тот кому дают клятву. А если источником магии является сам человек, то как он понял принесенную клятву, когда её давал, так она и будет исполняться. А если он вдруг потом поймёт её по другому, то опять от АУ зависит, если есть некое вещественное или полувещественное подтверждение клятвы, то она не изменится в зависимости от понимания в данный конкретный момент, то есть есть некое запечатление. И наоборот соответственно.

По крайней мере это кажется логичным)

Ну и наступила бы МакГи на Ронни-пони, ну стало придурком меньше в Хоге. Делов-то!

Еще мне нужен
безупречный Герой
Могучий Герой,
Что всех поведет за собой!

Добавлено 21.10.2015 - 17:38:
Так что руки прочь от Рончика. Он еще свое не отстрадал.

"Интересные теории")))))))).........

За очередную главу - сасибки!!!
Удивил Невилл, приятно удивил :)



Больше всего, мне понравилась туут последняя фраза)))))))))))

Представляю примерно следующий ответ:
Рон обвинил Викки в том что её кошка подговорила вас съесть его крысу.
И начал биться головой о стену в истерике.

Внес некоторые изменения, подсказанные читателем на СИ.

Вдруг всплыл вопрос.

А какой тут Фадж? Просто сначала - в истории с обвинением Хагрида - он дурак-дураком (и Мори в этом смысле высказывается), а потом там мелькала главка про то, что он вроде как нехило шифруется и дураком только выглядит. И больше ничего про него не было... Он на чьей стороне будет? Мори, Дамби или своей? И придется ли Мори перетасовывать еще и Министерство? (За школу с Попечительским он потихоньку взялся, шаг за шагом).

Кстати, насчет изменения мира, о котором ему Шепот-Во-Тьме сообщал. Вытащить на свет божий кодексы, восстановить традиции, перешерстить в связи с этим программу обучения; более плотный контакт с Инквизицией; более плотное сотрудничество школ из разных стран - со стажировками преподавателей, студентами по обмену и тому подобным (понятно, что все это не сразу и не одновременно, и не просто) - вот и Изменение.

пижаму в золотистые котята.--пижаму в золотистых котятятах

dariola
Не знаю кто как считает, но поскольку явно прослеживается основная глобальная идея всего происходящего, то я бы сказал, что таких изменений будет явно недостаточно)

Один из парадоксов Хаоса состоит в том, что частенько радикальные инквизиторы глубже проникают в его природу, и лучше понимают волю Темных богов, нежели фанатичные культисты-хаосопоклонники.

А в чем парадокс?
ФАНАТИКОВ - даже самых на данный момент полезных (неважно - делу Бобра или Козла) - всегда отличает узость мышления. Или "некоторая ограниченность суждений в областях знаний, выходящих за пределы избранного ими Пути". Пусть в створе собственного луча они сильнее всех прочих и в рамках своей компетенции забьют любого универсала.
Инквизиторы, пусть и радикальные - в этом смысле свободнее. Они - суть реакция на ПРАКТИКУ хаосизьма, а стало быть - обязаны были ИЗУЧИТЬ вопрос изначально, чтобы знать, с чем бороться и как. Культизм же к тому моменту, упрощенно говоря, теорию уже прошел, фанатики, в массе своей - именно что ПРАКТИКИ, затвердившие пару-тройку-десяток мантр. Зачем им глубина вопроса?
По-моему, парадокса нет?