Диктатор (джен)

Solidlie

Угу.

Т.е. я привожу фактический пример: члены королевской семьи служат в армии, что явно к пользе никакого отношения не имеет.

А в ответ контраргумент, что я "передёргиваю". И без всяких пояснений в чем именно передергивание. Т.е. это вот так случайно произошло?

Т.е. я опираюсь на факты, а ты опираешься на необоснованное "передёргивание".

И кто из нас демагог?

progultchik

И в чем моя работа заключается?

progultchik

Откуда это известно?


Снейп, Хвост.


Т.е. Бэлла в шоке до полубессознательности, чем Томми и воспользовался?


Что опять нас возвращает к эстетике аристократии.

А насколько правильно вот так заботится? Если ты аристократ, то сможешь выполнить поставленную боевую задачу, не смог - значит твой враг лучше воин.

Эдак придут к аристократу с вызовом на дуэль, а он скажет: я должен беречь себя. Да за такое поведение общество сразу отвернется.

Тут конечно есть нюанс: "Винс последний в роду", - прерывать род не особо правильно.

Будущее это возможное продолжение рода. Т.к. Белла бесплодна из-за проклятия и только Володя это проклятие обещал снять. И никакие посты, власть и деньги не важны перед лицом уничтожения рода.
Я не знаком с системой Сюдо, зато знаком с биологией и принципами сословности в средневековье. Сомневаюсь, что каждый крестьянин мог стать самураем. Это было сословие и перейти из одного сословия в другое было очень сложно. И возникает логичный вопрос, а как самураи не вымерли то с такими принципами? Потому что это И ответ прост - принципы аристократического, самурайского, Да любого общества обтекаемы. Потому что принципы не прописаны законодательно и зависят от точки зрения. И их можно нарушать при необходимости.
Об этом и автор писал, когда была глава про разницу между хобби и работой для главы рода.
Так и здесь. Белла стукачила - зашквар. Белла проверяла способность своего ученика справлятся с задачей самостоятельно- почётно. Работа учителя это почётно. Белла доложила Володе о Винсе - зашквар. Белла провела расследование, чтобы вычистить недостойных среди окружения Володи, потому что дело для неё прежде всего - почётно.
Ну или пример из живой истории - АУЕ, которые для любого зашкварного по их принципам действия находят оправдание, если эти принципы нарушил не левый человек, а уважаемый по мнению общества член.
Опять же принципы разные. Грубое нарушение некоторых основополагающих принципов не спасёт даже самого разблагородного аристократа. А вот мелкие нарушение всегда готовы списать, если есть хотя бы формальное оправдание

tempfest


https://www.kinopoisk.ru/film/55118/


1. Людям свойственно размножаться. Одному самураю ничего не стоит породить десяток самураев если есть достаточная ресурсная база.
2. В христианской культурной парадигме педерастов не очень любят. Однако они имеются, но в то же время изгоями не хотят быть, поэтому многие женятся, заводят детей.
3. Среди древних греков, древних римлян это тоже за норму считалось. И ничего не вымирали.


Это не совсем принципы. Просто считалось, что настоящим мужикам потрахаться это прилично, а вот подглядывать подслушивать недопустимо, и такой самурай оскорбляет не только себя но и своего господина.

А на современной фирме стукач это нормальный элемент управления, и если узнают, что у директора есть стукач, то директор себе сепуку делать не побежит, но вот предложение чтобы тебя мужик уестествил - крайне неприемлемое.

Это другое представление о том, что правильно, а что нет.

Если ты офисный планктон и стучишь на коллег и за это получаешь премию процентов в 20, а за пределами работы с коллегами не общаешься то ты больше приобретаешь, чем теряешь в случае разоблачения.

А вот если ты в тюрьме сидишь и про тебя узнают, что ты стукач, то отношение к тебе будет резко негативное, а ты с этими людьми 24/7 проводишь, и можешь многое потерять.

Я лишь поставил вопрос насколько приемлемо для магической элиты работать фискалом.

Фридерих Крюгер
Угу, богатый выбор! Самому не смешно? Так проще уж самому Волди пойти подстраховать ученичка, язви его в дышло.

Да и чтобы размножатся нужно заниматься сексом с женщиной, а не другим самураем.
А следовательно плевали самураи на то что:
Они спокойно нарушали принципы общества, когда им было это нужно.

И тоже очень прекрасный пример, особенно учитывая что католический священник-педофил это известный мем. Любят их или не любят. Они существуют и плевать им что это не правильно с точки зрения их общества. Потому что в христианском обществе существует универсальный способ оправдания - покаяться в грехах и наложить на себя епитимью.

А как это назвать если не принципы? Это принципы общества в котором они находятся.

Я вижу что ты пытаешься доказать, что у аристократического общества и современного разные принципы. И я с этим согласен. Я не согласен с тем, что это было не правильно по принципам аристократического общества. Как минимум потому что можно переиначить в абсолютно достойное занятие. Примеры этого в моём прошлом комментарии.

А это как раз пример:
Но например изменим ситуацию. И пусть зэк стукачит пахану. Будем ли он зашкварным стукачом? Или да стуканул. Другого зэка посадили в карцер, например. Он потом пришёл разбираться и стукач его опустил. Будет ли он до сих пор считаться зашкварным стукачом?
Я нифига не смыслю в тюремной жизни. Но мне кажется что ситуации нифига не однозначные и уже не тянут на:
а значит и отношения у общества может быть разное. И в первую очередь это будет зависеть от того насколько наш зэк из примера высоко находится в этом обществе.

Ну и подытожу свою мысль. Люди из-за разных эгоистичных побуждений часто нарушают принципы общества. И пока у них есть хотя бы формальное оправдание + высокое положение в обществе их за это не осудят. Потому что и сами осуждающие понимают, что легко могут попасть в ситуацию, где им придётся поступится принципами общества.

tempfest

Тут несколько разные категории. Есть то что желательно, но не обязательно, и есть табу.

В обществе считается правильным следовать заветам ЗОЖ (Zionist Occupation Government), но если не следуешь, то и особо спрашивать не будут, за исключением фантов ЗОЖ.

А вот если ты выкалываешь глазки котикам, то окружающие воспримут такое поведение не как не отвечающее требованиям высокому званию советского человека.



1. Только вот позывы священника находятся внутри него. Если ты случайному священнику предложишь засунуть гениталий в ребенка он скорее всего огорчится.

2. Если про такие интересные увлечения священника станет известно то он станет изгоем и потеряет свой статус. И никакое покояние не поможет.

Я очень сомневаюсь, что Бэлла стремится в стукачи.



1. Допустим. Про тебя известно что ты стукач. Вот ты приходишь в некое общество.

Если ты офисный планктон, стучишь своему директору, то ему не особо интересно о чем ты разговариваешь со своими знакомы на шашлыках, за калльяном, тем более если знакомые не имеют отношения к фирме. И если даже про тебя известно что ты стучишь директору, то все равно с тобой можно вести себя свободно.

А вот если ты проводишь время среди уголовнику, то твоему куратору, крайне интересно о чем разговаривают люди близкие к уголовной среде. И если известно, что ты стукач, отношение к тебе крайне отрицательно.


Теперь возьмем ситуацию с аристократией. Вот есть аристократ про которого известно, что он постукивает. Аристократия это высшее сословие и то о чем они говорят зачастую касается всего общества, поэтому не может быть не интересным, а значит стукач перескажет эти разговоры. И как, прикажешь, с таким общаться?

2. Белла находится на таком уровне, что имеет право сама распоряжаться оперативной информацией не дожидаясь одобрения Томми. Если бы её послали просто проконтролировать исполнение это одно, а вот проследить с кем общается это другое. Т.е. она сама не может сделать выводы и наказать кого надо.

3. Даже если предположить, что высматривать подглядывать это норма, то все равно Бэлла не на том уровне чтобы этим заниматься. Это как если генерала спецназа отправить демонстрантам на улице руки крутить. Не то чтобы ему честь не позволит, но для такой работы молодые есть.



Сразу возникает вопрос к статусу этого "зэка".

Одно дело если блатной, другое дело если это шнырь, третье дело, если случайно узнали или по своей инициативе другое дело если пахан отправил подслушивать.

Если это блатной и его "пахан" отправляет подсматривать ЗА СВОИМИ - то мне такая ситуация кажется сомнительной.



1. Конечно будет. Если ты один раз настучал, то и второй раз так поступишь.

2. Разбираются не с глазу на глаз. Разбираются под присмотром "пахана". И если есть неопровержимые доказательства то будет стукачом, если не смог "обосновать" "предъяву" тогда спросят уже с обвинителя. Другое дело, что ситуация может быть неоднозначная, тогда может аналог "суда богов", кто кого забил тот и прав - но это скорее как исключение из сказок.


1. Разумеется. Только вот если про Бэллу узнают такие подробности то она станет парией. Потеряет намного больше чем приобретает. Так стоит таким заниматься из эгоистических соображений?

2. Если бы Бэлла действовала из эгоистических соображений, то скорее всего не попала азкабан, а отмазалась как Мафлой.

progultchik

Нет. Если есть что сказать - говори.

Да, конечно к верности Снейпа много вопросов, но и Дамблдор сливать его ради Боунс - не будет и можно дополнительно повязать его кровью - мог спасти и не спас.

Именно. Как я и писал
Грубое нарушение и табу по сути синонимы в данном контексте, но нет в аристократическом обществе табу на слежку за другими людьми.


Начнём с того что Бэлла докладывает Володе. Следовательно под аристократией подразумеваются Пожиратели смерти из Ближнего круга и прочие чистокровные. Кто же с Бэллой перестанет общаться после того как узнает о том что она по заданию Володи следила за Винсом? Те кто Володе не очень то предан, но такие и так бы не стали бы общаться с фанатичной сторонницей Володи.
Или проблема возникнет после того как Володя захватит власть? Но если он победит, то только полный идиот начнёт предъявлять что то Бэлле. Да и победителей не судят + на войне всегда действуют свои законы.

Вот тебе ситуация: среди зэков завелась крыса. Так кого отправить её вычислить как не того в ком уверен?

Эгоистичные соображения в случае Бэллы - возможность продолжить род. Ответ да стоит таким заниматся ради этого.

Фридерих Крюгер
Первое, Дамблдор не всеведущ, ибо не Бог, а всего лишь Великий Светлый Волшебник, который на будущее опирается на пророчество Трелони, как показывает канон, опирается абсолютно правильно. Второе, там по верности всем все давно понятно, отчего Снейпа особо и не привлекают, даже после его убийства Дамби, ну ненадежен же, блэт! Питтегрю вообще силен лишь в предательствах, и что вот такого отправлять следить за Винсом? Что бы предал? А других волшебников у ТЛ для вас на данный момент нет. Вот и приходится Беллочке отдуваться.

Короче, зосада!

progultchik

И сделали директором Хогвартса - крайне специфичного с точки зрения политики учреждения.

И одно дело в важных делах, другое дело убийство Боунс, про которое Томми особо и не думал, пока Винс не подсказал.


Хвост прежде всего трус и пока боится Томми сильнее всех - не предаст.

Конечно, не понятно почему в каноне предал Томмии, но может надеялся, что после победы Томмии займет достойной место, а его может кто запетушил, вот и не пожалей своей поганой жизни ради Поттера.

У него был долг жизни Поттеру. В каноне он на пару секунд застыл после того как Поттер ему об этом напомнил. Ну а потом его рука Володи задушила

tempfest

Тут сработает инертность человеческого мышления.

Есть некое обобщение: "стучать западло".

Можно его рационализировать, разобрать почему так не стоит поступать, в каких ситуациях, до какого предела и т.д.

Но большинство людей ленивы, и даже если им объяснить слушать не будут.

Я описывал как зарождается этот фактор, но как только он овладевает массами он уже существует сам по себе.

Это как мыть руки после туалета. В основе есть некая рациональность, но про нее давно уже не вспоминают и человек который не помыл руки и хватается за еду - просто мудак.


Те же подручные Томми.


Допустим среди сторонников Томми есть две партии и те и те не против того, чтобы власть чистокровным вернуть, но одни за более мягкий подход, другие за жесткое решение вопроса

И есть колеблющиеся, меньшевики могут подойти к такому: "ты чего за радикалов, да там у них Бэлла верховодит, известная стукачка".


Ей не будут в открытую что-то предъявлять. Просто если встанет вопрос кого на некий пост поставить Бэллу или Гойла, могут выбрать Гойла.


Ему можно поставить общую задачу, но лично отправится вынюхивать это другое.


И что это за род будет? Род стукачей? Честь определяет твое место в мире. В эстетике аристократизма лучше умереть в борьбе за свое место, чем сдаться и скатится до крестьянина.

А для этого и придуманы обходные названия. И то как Бэлла могла назвать свою задачу я уже писал.

А что не подойдут и не скажут: Чё слабо против радикалов пойти. Боишься их да? Что за бредовая ситуация. Чем мне нравится фанфик так тем, что интриги тут интересно и реалистично прописаны. Лично я бы будь чистокровным послал бы того кто ко мне пришёл с такими предложениями к уголовникам из Лютного, которые у Володи во внешнем круге тусуются.
А при Володе то будет демократия и будут люди выбирать кого на пост поставить, а не он будет решения принимать.
Живой будет род. Не поверю, что за те сотни лет рода ни разу не нарушили принципы аристократического общества. Когда прижмёт на всё пойдёшь. И "стукачить" будешь и с маглами статут подпишешь.
Эддард Старк радостно тебе бы покивал, да головы нет. Из-за чести лишился.

tempfest

1. А где Варрис с Мизинцем?

2. Сынок Старка кинул уважаемых людей отказавшись женится, ну и где он?

3. Старк отстаивал честь не своего рода, а своего знакомого. В аристократических кругах такое не принято. Каждый род сам решает, что задевает его честь, а что нет и сам должен её отстаивать. Иначе это какие-то крестьяне которые ищут суда и защиты у аристократов. У его были оправдания, что почти близкий родственник, жених сестры, с детства росли, уже умер, но у того два брата было.

4. По Старку уважаемые люди все порешали, и его должны были отпустить, но тут в обход вех договоренностей малец с поправкой влез, строить представление на действиях неуравновешанного психопата - не совсем корректно, как мне кажется.


Это глупое утверждение. С таким же успехом можно сказать: а зачем дворяне соглашаются на дуэль. Лучше живым быть.

Если ты хочешь быть живым твое место не в аристократах, а на капустной грядке.


Демократия это когда голосует демос: местные платящие налоги.

Однако отсутствие демократии не означает отсутствие коллегиального принятия решения или выработки решения совместно с совещательным органом.

В данной книге Томми решая судьбу Малфоя устроил голосование.


В том то и проблема, что твое восприятие и понимание сформировано в другой среде.

Представь, что у тебя на работе ген. директор, а под директором коммерческий директор и исполнительный директор.

И тут становится известно, что коммерческий директор любит склонять к совокуплению новых молодых сотрудников.

И вот к тебе в курилке подходит коллега и говорит, вот ведь коммерческий директор пидор. Что ты ему скажешь: "педерасты это норма, а то что харасментом занимается, ну так пускай не одеваются так сексуально", - я что-то сомневаюсь

В книге - живы здоровы и планы строят. В сериале - дебилы, а не интриганы. Так что туда им и дорога.

Уважаемые люди? Это Фреи то? С сильным войском это да, но уважаемыми их язык не повернётся назвать.

С чего вдруг? Если каждый сам за род решает, то спор этот вообще смысла не имеет. Тогда Бэлла решила, что честь рода это не задевает, а кто считает обратное пусть выскажется и умрёт.
Но логично что так не работает. Есть общепринятые принципы. И по этим принципам, например, присягать бастарду королевы нагулянному от брата не правильно, но стоит сказать, что этот ребёнок законен, а доказательства бред узурпаторов и ты уже принципы не нарушил. А правда ты так думаешь или тебе выгодно так думать кроме тебя самого об этом никто не узнает.
Вот только порешали не из-за чести, а потому что воевать на 2 фронта не хотели. Да и отпустить хотели его по сути, когда он своей чести предпочёл безопасность дочерей

Во первых дуэль может быть только между равными.
Во вторых обычно дуэли не на смерть.
В третьих дуэль можно отменить примирившись с соперником.
Ну и последнее дуэли это относительно честный способ уладить разногласия. Откажешься от дуэли и тебя просто пришьют другим способом. И вполне возможно этот способ окажется хуже для тебя.

Я послал бы потому что подобные фразы некорректны в аристократическом обществе, а не из-за своего восприятия. Как пример разговор Макфиахре и Малфоя. Прекрасно написанные витиеватые завуалированные оскорбления и просторечный перевод Винса с языка аристократии.Твоя фраза это как перевод Винса.

Если моим директором будет Володя, а коммерческим Бэлла, то я покиваю, поцыкаю и свалю подальше от этого будущего трупа.
Да и опять это некорректная аналогия. Тут вот тебя обвиняли в демагогии. Ну так что могу сказать приёмом доведение до абсурда ты владеешь отлично.

tempfest


Все верно. Только можно промолчать, ничего не говорить и вместе с тем свести все отношения к минимуму.

А твое место в обществе это не твой пост, а твое отношение с другими людьми.


Так же все верно. И такие вопрос решаются просто: кто кому нож пузо воткнул тот и прав. https://youtu.be/S4Jy-JuoNuQ?t=422s


Если мы понимаем под "честью" то место которое занимает человек в обществе.

То именно возможность обеспечить войну и является честью.


Если мы понимаем под "честью" то место которое занимает человек в обществе.

Тем кто на Севере, все эти интриги столицы по боку. Он свою основную честь не потерял.

Он потерял честь только в рамках столицы, где его считали героем наравне с бывшим королем. А ему это честь и раньше особо не нужна была. Для него на первом месте была прежде всего честь на Севере.



И что?


Только вот смерти не отменяет. Можно договорится до первой крови, и ткнуть так что сразу умрет, или артерию порезать и кровью истечет или от сепсиса.


Так это обычно сразу обговаривается. Т.е. допустим или признаешь себя не правым приносишь извинения или дуэль. Примирение обычно означает, что кто-то должен себя признать себя хуеплётом, что опять же в обществе не приветствуется.


А что мешает убить до дуэли? Вот как раз именно статус дворянина. Убить дворянина исподтишка или натравив толпу слуг - это постыдный поступок, за такое сразу становишься нерукопожатным.

Отказ от дуэли снимает с тебя статус дворянина и тебя можно как крестьянина палками забить. (не то чтобы можно, а со стороны аристократии открытых претензий не будет, понятно что есть закон, а у убитого есть родственники, которые ответку могут врубить )


Разумеется я дал упрощенный вариант с усугублением на смысл, такие разговоры могли быть не одни и гораздо длительнее, чтобы перед свое отношение.


Томми всех своих сторонников будет убивать за разногласия?

А как выбирать кого именно?

Тех кто против Бэллы?

Она конечно верная, символ аристократизма, сильный боевик...

Но вот посылать её для переговоров к тому же Пию... Лучше поискать менее одиозную фигуру. Значит полностью на нее опереться нельзя.


Не до абсурда, а обостряю характерные черты, потому что нюансов тут многие явно не улавливают.

"наблюдать за тем, как и, самое главное, с чьей помощью его ученик справится с поручением", - на мой взгляд, Бэлле невместно.

Абсолютно разные понятия.

Место в общество он бы явно потерял. Он публично признал, что замышлял узурпировать власть и по итогу должен был быть сослан на стену, как преступник. Конечно другие Старки его бы не осудили, но не все на севере сказали бы , что он лапочка и такого не делал.

А то что дуэль между равными означает, что и риски будут примерно равны.

Не совсем так. Возьми того же Пушкина, как заядлого дуэлянта. Сколько раз на дуэль вызвал, а сколько в итоге состоялось?

А тут для примера подойдёт фанфик Гарри Поттер и методы рационального мышления. Где рассказываются про то что у животных есть ритуальные бои, но они не используют когти при этом. Потому что начнёшь использовать когти, то и твой противник тоже так сделает. Так и здесь. Правила общества появились потому что если 1 не будет их соблюдать, то и другие перестанут. И обществу станет хреново. И именно такие правила самые близкие к тому что ты назвал табу. Те нарушение которых угрожают лично человеку сейчас или в будущем. Я не вижу в действиях Бэллы угрозы для остальных аристократов. Поэтому и не думаю что её действия будут ими осуждены.

Не Томми, а Бэлла.

Взгляни на это со стороны Володи. Ученик сам вызывается убить Боунс. Для Володи это приемлемый вариант наказания, но вот почему ученик решил так сделать? Просто месть? Или за этим стоит что то ещё? Если это 1 вариант, то ученику может потребоваться поддержка. Если 2, то ученик это угроза, причём угроза, которую Володя не может распознать. Со стороны Володи нужно в угрозе быть уверенным. Снегг занят шпионя на Дамблдора. Про Хвоста это просто смешно. Какая из него поддержка в плане боевой магии? Бэлла это очень хороший вариант. Тут ведь нужен человек, который и сможет поддержать в случае непредвиденного, и который Винсу не помешает без нужды, и которого Винс не обманет в конце концов.
И я бы хотел посмотреть на то как Бэлла говорит Володе, что стукачить на Винса это ниже её достоинства.

tempfest

Нет. Честь это то как тебе относятся. Разумеется ты можешь быть как Чубайс, которого многие не любят, а вот высших эшелонах окончательно не списали.


Он потерял место в обществе Столицы.


И где стена находится? Не на Севере случайно? И чтобы произошло когда он доехал бы до Севера. Вот прям такой весь из себя поперся на стену и поклялся?

Даже если бы так поступил, что ему помешает по делам дозора поехать в Винтерфел и там задержаться на несколько месяцев, потом съездить на стену на пару дней и снова по делам дозора уехать в Винтерфел.

Да, в столице оставалась Санса, ему могли сказать: "отправляйся на стену иначе Сансу зарежем"

Только вот у него войска оставались, и он мог в ответ сказать: "зарежьте Сансу и Север начнет потихоньку двигаться на Юг".



И? Вот у тебя есть враг. Подкидываем монетку орёл - ты умрешь, решка - твой враг.

Шансы равны.

Ты готов в такую лотерею играть?


Давай почитаем:
1817 год. Пушкин вызвал на дуэль Петра Каверина, своего друга.
Причина: сочиненные Кавериным шутливые стихи. Итог: Дуэль отменена.

1819 год. Пушкин вызвал на дуэль поэта Кондратия Рылеева.
Причина: Рылеев пересказал на светском салоне шутку Толстого про Пушкина. Будто бы его высекли в тайной канцелярии. Итог: Дуэль не состоялась.


И так, вот про Пушкина рассказали шутки. Дуэль отменена.

Методом исключения третьего.

Или Пушкин признал что над ним можно насмехаться, или его оппоненты признали, что были не правы.

В первом случае Пушкин согласен считаться клоуном, во втором оппоненты Пушкина признают себя пиздаболами неотвечающими за слова.

И в том и в том случае это урон чести.



Ничего не понял.

Еще раз: если ты дворянин то в отношении тебя действуют некоторые правила. Например дворянин может приказать слугам избить крестьянина, потому что ему показалось, что он, не так на него взглянул. Но в отношении аристократа так нельзя поступать. Однако если аристократ отказался от дуэли, то он отказывается от права считаться аристократом в глазах общества, и правила в отношении него уже не действуют.

О каком несоблюдении идет речь? Все соблюдено.


Сегодня Бэлла стучит на Винса, завтра начнет стучать на других чистокровных.

А если стучит Томми, то почему бы её не настучать в министерство ради амнистии?


Тут надо как-то определится или Бэлла сама может решать кого казнить, а кого миловать или она сначала должна доложить Томми, а Томми даст санкцию.



С чего бы это? Пока он прямо не вредит, то у него могут быть свои темы, решил продвинуть своего человечка на пост ДМП и денег срубить.



Фишка в том, что ТОмми сам должен чувствовать эти границы.