Диктатор (джен)

Зайдет в бар голубая устрица, и его жизнь изменится.

Грей альен


1. Т.е. если ты слушаешь музыкальный альбом «Толерантен на век» вокально-инструментального ансамбля «Воины Сиона», — то зайдя в бар «Голубая устрица», с тобой ничего необычного не случится?

2. А разве в УК РФ есть статья за избиение мужеложцев?

Фридерих Крюгер

Гриндевальду, знамо дело. Он не высыпался. Шутка.

Буриданович
Неправильный ответ

Геи бывают разные. И зайдя в тот бар и начиная излагать свои взгляды избить могут тебя(даже один на один)или лишить девственности.
Из-за своей красоты он был похищен зевсовым орлом на Олимп, где сделался виночерпием на пирах богов и возлюбленным Зевса(Речь про Ганимеда). Зевс наверное тоже по твоему содомит(Содома тогда еще не было) или педераст. К сведению однополые отношения стали осуждаться с приходом авраамистических религий.

Грей альен

Кто пробовал тот знает.


Это ты о каких взглядах?


За что?


А умом они не пробовали выделяться? Только силой?


Не, меня гомосексуальные связи не интересуют.


Вот это да! А я и не знал. Ну, если сам Дзеус, то это все в корне меняет.


Хотелось бы уточнить пару маленьких нюансов:
1. Сколько было годочков Ганимеду? 16 лет исполнилось?
2. Ганимед добровольно отправился на Олимп?

Я правильно понимаю, что ты пропагандируешь похищение и изнасилование несовершеннолетних?


Строго говоря содомия это удовлетворение сексуальных потребностей с помощью партнера способом не предполагающим зачатие.

Т.е. орал, анал даже если стороны мужчина и женщина, это также содомия.

Однако историческая практика применения термина относится прежде всего к к мужеложество. Как и термин "педерастия" обозначает не гомосеков вообще, а отношения между взрослым и юношей.


Э-э-э

"др.-греч. παιδεραστία;παῖς, gen.sing. παιδός «дитя; мальчик» + ἐραστής «любящий», буквально «любовь к мальчикам»"


Да это чушь. Какой-то еврей написал, что долбиться в пукан нехорошо, и все сразу так подорвались: "да-да, нехорошо".

Дошедшие до нас исторические свидетельства жизни античных цивилизаций, относятся прежде всего к жизни высшего слоя общества.

А отношения в высших слоях общества это прежде всего отношения собственности. Даже в напрочь религиозной темновековой Европе, если какой барон или епископ, любил побаловаться в гудок, то никакой крестьянин ему бы не объявил: "чё-то ты не тем занимаешься". Поэтому собственность навязывает несколько иные отношения чем принято природой. Например, вот есть Девочка-пай, и есть резкий-дерзки жиган Лимон, и есть задрот ботаник Алёша у которого папа имеет бизнес, природные инстинкты говорят, что надо выбрать Лимона, однако другая стратегия говорит, что надо выбирать бабки.

Иудейский ценности на заре своего зарождения, появлялись в маленьких общинах, как и христианство в посланиях к римлянам это манифест нищебродов.

Жестко прописанный, в религиозных авраамических текстах, запрет — как раз ближе к базису, без влияния Мамоны.

А базис тут простой: пиписьки сформировались в процессе эволюции для размножения.

Развитие коры головного мозга у вида хомосапиенс, потребовало смены стратегии половых отношений, двумя существенными свойствами смены этой стратегии стало:
1. Сексомания.
2. Скрытая овуляция.

Когда овуляция явная, все понятно: есть овуляция можно совать, нет овуляции и совать нечего.

А если овуляция скрытая, то тогда чисто непонятка: в кого можно совать. Это чего же можно и в 7летнюю девочку засовывать?

Поэтому есть естественные "ценности" по выбору партнера: в детей, старух, мужиков, кривых-косых-кособоких-хромых-горбатых — совать не хорошо.

Кроме того у приматов есть такая штука как социальность. Если обезьян съест ягоду и потравиться, то когда другая обезьяна попытается съесть эту ягоду, то обезьяна укажет ей, что делать так не следует(конечно при более-менее равных рангах).

А если какая обезьяна решит засунуть в обезьяненго ребенка, то другие обезьяны укажут, что так делать не хоорошо.

Однако когда денег много, эта схема перестает работать. Есть деньги суй в кого хочешь хочешь в ребенка, хочешь в мужика, а тут же рядом будет какой-нибудь поэт-пессеник и художник, которого богатый кормит и поит, и конечно эта творческая личность в красках распишет как здорова совать в детей. А потом эти тексты будут изучать историки и рассказывать: "ты гляди как в античности жили и не стеснялись же", — только это вот зарисовки из жизни богатых, а там как я уже сказал ценностная база формируется иначе.

Круто! Непонятно только откуда Дамблдору известно о том что инициатива убийства Боунс исходила от Винсента, почему Дамблдор не считает его просто исполнителем?

Фанфик нравится, интересный. Но комментаторы собрались (не все)... особые, как участники особой олимпиады. Очень контрастно.

Буриданович

Поскольку за отведенное время никто не смог дать правильного ответа на загадку про Дамблдора и Грнеденвальда.

Публикую правильный ответ: у кого уже — тому и хуже.

Фридерих Крюгер
Вам с такими загадками надо читать не диктатора, попробуйте Летучий корабль( тоже по гп), там все четко объясняется у кого где уже и кому от этого хуже.

volandemort555

Спасибо, на добром слове.

Я так понял, ты с содержанием этого самого "Летучий корабль" — хорошо знаком, раз так уверено рекомендуешь.

Следовательно тебе интересна эта самая тема: "у кого где уже и кому от этого хуже".

Выходит мои загадки тебя радуют.

Фридерих Крюгер
Ну, начало там было адекватное, да и сама концепция нестандартная, но где то с середины текста начались чересчур подробные описания некоторых сцен, однако я подумал что похуй тип не бросать же из-за этого фик.

В 90 главе написано.что у Крэбб-Мэнора есть Фиделиус.А кто Хранитель? Испанец? А то других близких,кому можно такое доверить,у рода Крэбб вроде бы и нет.

ZadrotStyle
А Хранитель Волдеморт)))

Вот кстати без единой задней мысли верю прологу новой части, всегда безумно раздражало, насколько всему магическому миру плевать на такую сладкую вкусную слабую Британию, которая только что на блюдечке себя не преподносит остальным, находясь в состоянии постоянной непрекращающейся внутренней грызни черт знает, сколько лет.

Sorrylol

"Гекатонхейрам было все равно, кто первым начал битву, из-за чего она началась, кто прав и кто виноват, — битва угрожала природе мира, и на одной из сторон сражались Чужие. Этого было достаточно"(С)

Ты не учитываешь небольшой нюанс.

Одно дело когда грызня идет внутри: непонятно у кого мандат. И сила имеет ограничение.

Совсем другое вторжение извне.

Например, в США негры идут и громят магазины, а ты полицейский, какие твои действия?

Сначала общество должно определить правила игры: "можно неграм громить магазины или нельзя", а потом уже сила может действовать.

А в случае внешнего вмешательства: против кого действовать будет очень хорошо понятно.

https://youtu.be/SwiQ6834bew?t=3780s

Если напасть на США — то с применением насилия все будет на крепкую пятерку.

И сейчас разыгрывается карта, что Россия якобы вмешалась в выборы в США.

Ты думаешь люди во власти не сложат два и два узнав на ком женился Уизли? И если нейтралы вроде Дэвисов или Гринграсс — не участвуют в схватке Томми и Дамблдора, то когда Уизли будут продвигать Чужих, то продолжат отсиживаться.

Когда идет схватка между своими у тебя есть шанс отсидеться, особенно если есть подвязки и с той и с другой стороны, причем зачастую родственные. А вот когда придут Чужие ситуация в корне меняется.

И вроде как в фике понимание данной ситуации есть:
"Ученик. Запоминай! Наши разногласия с тем же Дамблдором или фракций Палаты лордов — это наши разногласия. Магов с магами. Силы с силой! Да. Силы может быть мало. Сейчас. Но это не достаточное оправдание, чтобы связываться с… этим! Я не собираюсь уподобиться прогнившему Министерству с их Азкабаном — кормить волшебниками всяких тварей! Пусть они тоже волшебные и внешне выглядят почти как мы. Тварями, не в оскорбительном, а в чисто классификационном смысле, они от этого быть не перестают! Вчера приманиваем дементоров, сегодня кормим волшебниками вампиров, а завтра что? Начнем использовать во внутренних склоках магглов? Идея простая, очевидная и многообещающая, но уже пробовали! И в прошлый раз такое закончилось Статутом! Чем оно закончится в следующий?"

"— Не веришь? Зря. Я все же директор школы, и все вы мне, как родные дети. Поэтому я всегда любил своих учеников, а выпускники обычно отвечают мне взаимностью. Даже страшный Тот-кого-не-называют, и то меньшее зло по сравнению с восточной скверной!

— Почему? — удивился я.

— Увы. Я же тебе рассказывал про то, каким умным и перспективным учеником был Том. Жизнь с ним поступила довольно жестоко, и он... озлобился, а я — вовремя не понял и не исправил этого. Мне печально сейчас понимать, что, получается, это моя как воспитателя ошибка. Все мы, к несчастью, иногда совершаем их. Так и я виноват, что не досмотрел, попустил, не исправил вовремя. В итоге, исходя из своих ошибочных представлений об общем благе, он причинил много зла магам и магглам. Но изначально, будучи плоть от плоти Магической Британии, он хотел всем нам только хорошего. Ну, как это понимал... Ведь он был таким хорошим мальчиком! И я думаю, случись тогда чье-нибудь вторжение, Том смог бы найти в себе силы и встать наравне со своими недругами в один строй. Но он все же был моим учеником и англичанином... А вот германцы, франки, китайцы, и особенно русские, они мало того, что желают и творят нам зло и только зло, так еще и абсолютно чужды нам. Том, кстати, сильно изменился только после того, как попутешествовал по миру. По всяким азиатским странам... Понимаешь меня?"(С)

Использовать Чужих принципиально ничем не отличается от использования магглов, Церкви или вампиров, пасюков со свалки и т.п.

Против такого умника объединятся все.

Иностранцы должны это понимать, и лезть в это кубло крайне осторожно. Одно дело подкинуть компромат, поддержав одну из сторон, на которую есть выходы и дружеские отношения, совсем другое связать клятвами министра.

Крюгер, много слов, а толку мало. Логика средневековья - а я уверен, что магическое общество в момент написания книги находится именно в средневековье, это логика совсем иная, чем нынешние наши политические пляски. Если государство слабо - в лучшем случае попытка организовать марионеточное правительство через брак или внезапного наследника престола, которого, конечно же в интересах самого государства, почти бескорыстно поддержат. В худшем случае - открытая интервенция под предлогом какой-нибудь салической правды. И если вы мне хотите сказать, что под общей угрозой страна резко объединяется, то учебник мировой истории легко убедит вас в обратном.

Sorrylol

Средние века это период с 5го века по 17-18 век. 5 и 17 век - несколько отличаются.


Это только для тех кто логику не учил, в логике есть такой раздел: "Заключение по аналогии".

Если применять "логику" магловской цивилизаций, то у магов вообще не должно быть национальных государств.

Однако факт есть факт - национальные государства магов существуют.

А что такое нация?

"Нация (от лат. natio – народ) – историческая общность людей, складывающаяся на основе общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки."(С)

Т.е. у людей есть некая общность интересов и вот в эту общность должны придти Чужие и эту общность разрушить, т.е. пострадают их интересы.

Логика тут, что с Крэббом, что с Байденом - будет иметь в основе общий существенный признак: "объединиться против Чужих", а значит согласно правилам логики, тут имеет полно право делаться заключения по аналогии.


Что значит "слабо"?

Вот США они слабы? Вот у них толпа врывается в Капитолий. То Байден сначала публично назвал Путина убийцей, а потом позвонил "убийце" по телефону? От силы?

Пойди организуй в США марионеточное правительство, посмотрим как у тебя это получится.


Это все отличные рассуждения. А теперь приведи пример, где такое было и чтобы тамошней элите кость не кинули.

Ты думаешь удалось бы включить СССР в долларовую систему, если бы чиновники как и при СССР, в перспективе, продолжали жить в квартирах, со служебными машинами, дачами, без счетов за границей.


Не всегда. Но для того чтобы страна не объединялась надо кинуть кость элитам и довольно большую.

Такого что: возьмем одного паренька дадим ему всякого, а остальных оберём, я что-то не припоминаю.

Расскажи мне про эти примеры.

Я правильно понял намек, что в итоге Крэбба поженят на Флер? А я то думал это будет жаба.Но откуда он успел её заинтересовать, они же почти не пересекались на Турнире.

А хотя нет,в описании написано Неизвестный персонаж. Так что это будет кто-то до этого неизвестный.