Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 58 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
29 августа 2023
11 |
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
|
Шторочка рекомендует!
|
|
Чудесное произведение, очень понравилось. Автор, спасибо! Жду продолжения!
|
|
 |
CMDавтор
|
|
Keylaz
CMD После этих слов у всех читателей нещадно припекло. Канули в Лету те времена, когда у меня рабочий текст опережал обсуждение последней главы на пару месяцев публикаций. Теперь все с колес. Но нечему тут пугаться. Предыдущая глава была дописана за сутки до публикации... |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Это ты уже крутишь жопой, это банальная логика. Антанта сильна, Колчак после войны был бы ужасно слаб. Как поступают в таком случае? Превращают страну в ресурсную колонию. Если могут, почему нет? Колчак у тебя благороден, интервенты благородны, фактов в защиту уже своей позиции ты не предоставил. И хватит втирать дичь о выдвинувшем тезис. Это не значит, что первый выдвинувший утверждение должен каждое слово доказывать, а остальные спорщики имеют право только хихикать и кидать в него словами. Теперь давай, ты выдвинул ответный тезис, усомнившись в доказательствах, предоставляй доказательства добрых интервентов. Какие гарантии были у Колчака? Логика ваша корявая. И сейчас мы ее корявость вытащим на свет: почему войска Антанты не остались в России, не вломили всем оставшимся и не растащили страну на куски? Ответ знатоков?Я не считаю Колчака благородным и не говорил такого нигде и никогда. Точно так же не считаю благородными интервентов, и если бы у них была возможность оторвать куски от России без большой крови - они бы это сделали с огромным удовольствием. И большевики в благородство тоже не играли. В войнах вообще не бывает благородства, особенно в гражданских, есть только кровь, смерть и грязь. Из гарантий у Колчака было только слово союзников, и они это слово нарушили. Вот только у вас проблема с логикой: раз нарушили слово данной Колчаку - значит и ресурсы воровали, и гусей трахали, и прочее-прочее-прочее. Так вот, это корявая логика. Резюмирую сказанное мною выше. Колчак не подписывал договоры об отделении территорий. СССР не отказывался от соблюдения договоров, за исключением тех, что привел я, и тех, что противоречили Декрету о мире. Монархисты не были большинством в Белом движении, их там вообще было немного. |
|
|
CMDавтор
|
|
Накину немного в вашу беседу про Колчака.
Показать полностью
«…я обратился к нему [английскому посланнику в Токио сэру Грину] с просьбой довести до сведения английского правительства, что я прошу принять меня в английскую армию на каких угодно условиях. Я не ставлю никаких условий, а только прошу дать мне возможность вести активную борьбу… Недели через две пришел ответ от военного министерства Англии. Мне сначала сообщили, что английское правительство охотно принимает мое предложение относительно поступления на службу в армию и спрашивает меня, где я желал бы предпочтительнее служить. Я ответил, что, обращаясь к ним с просьбой принять меня на службу в английскую армию, не ставлю никаких условий и предлагаю использовать меня так, как оно найдет это возможным. Что касается того, почему я выразил желание поступить в армию, а не во Флот, то я знал хорошо английский Флот, знал, что английской Флот, конечно, не нуждается в нашей помощи… Наконец, очень поздно пришел ответ, что английское правительство предлагает мне отправиться в Бомбей и явиться в штаб индийской армии, где я получу указания о своем назначении, на месопотамский фронт». Из протоколов допросов чрезвычайной следственной комиссии. «Я всецело предоставляю себя в распоряжение правительства Его Величества короля Англии» Из автобиографии. РГА ВМФ, ф. 11, оп. 1, д. 1, лл. 76 об.- 82 об. |
|
 |
|
|
CMD
Но почему так? Вы вот говорили, что размеры глав увеличились, но я вон перечитал главу вторых каникул, она реально гигантская. И других огромных глав хватает. Сложный главы с описанием мира, политоты итд позади, неужели разбор полетов тяжело идёт? Или в реале много отвлекающих факторов стало больше? |
|
|
CMDавтор
|
|
Terashi
CMD Но почему так? Вы вот говорили, что размеры глав увеличились, но я вон перечитал главу вторых каникул, она реально гигантская. И других огромных глав хватает. Сложный главы с описанием мира, политоты итд позади, неужели разбор полетов тяжело идёт? Или в реале много отвлекающих факторов стало больше? Прочитаете - и поймете, почему так долго. 2 |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Но вы не дали никаких доказательств, ни о вывозе ресурсов исключительно в уплату долгов, ни о культуре, о отказе от долгов ничего не сказали, кинули несколько имён в определённый момент, а конкретных ссылок не предоставили. Признайте, у вас тоже мнение, которое вы можете лишь изредка подкреплять по возможности. Доказательств чего, мать вашу?! Что доказывать-то? Вы что-то пернули, что противоречит всей истории, и я должен приводить доказательства что в истории все было так? Так я привел договора, которые СССР расторг, все. Кинул имена? Вы высрались о некоем "большинстве монархистов", я натыкал вас мордой в говно, перечислив все высшее руководство Белого движения, никто из которых монархистом не был, их биографии в открытом доступе, и я еще должен что-то доказать? Вы жидко обгадились с подписанием Колчаком договоров об отделении территории, не приведя ничего кроме слов, получили в ответ 5 историков, писавших об истории Сибири и о Колчаке в частности, но - опять я чего-то не предоставил. Так я в 4 раз спрашиваю : что и в каком виде вам предоставить? Справку от Колчака "я не подписывал документы об отделении территорий"? Письмо от всего Белого движения "монархистов среди нас мало-мало насрано"? Реанимировать Ленина, чтобы он под камерами заявил "все было не так как сказал Пустотник"? Что конкретно вам предоставить-то? |
|
 |
|
|
Логика ваша корявая. И сейчас мы ее корявость вытащим на свет: почему войска Антанты не остались в России, не вломили всем оставшимся и не растащили страну на куски? Ответ знатоков? Вы сами ответили на свой вопрос: они проиграли. Однако что это говорит о том, что было бы в случае победы Колчака? В отличие от красной армии, Колчак не смог бы противостоять войскам интервентов, даже если бы загорелся желанием защитить Россию.Я не считаю Колчака благородным и не говорил такого нигде и никогда. Точно так же не считаю благородными интервентов, и если бы у них была возможность оторвать куски от России без большой крови - они бы это сделали с огромным удовольствием. И большевики в благородство тоже не играли. В войнах вообще не бывает благородства, особенно в гражданских, есть только кровь, смерть и грязь. Из гарантий у Колчака было только слово союзников, и они это слово нарушили. Вот только у вас проблема с логикой: раз нарушили слово данной Колчаку - значит и ресурсы воровали, и гусей трахали, и прочее-прочее-прочее. Так вот, это корявая логика. И чем она корява, позвольте уточнить? Войско находится на другой части карты. Плохоконтролируемое правительством оккупированой территории, кто им мешал? Чтобы добровольно отказываться от сношения гусей и вывоза всего, что не приколочено, нужно именно благородство. Без него только жёсткий контроль, которого не было. |
|
|
|
|
Доказательств чего, мать вашу?! Что доказывать-то? Вы что-то пернули, что противоречит всей истории, и я должен приводить доказательства что в истории все было так? Так я привел договора, которые СССР расторг, все. Кинул имена? Всё с вами понятно. Сами требуете доказательств, но сейчас продолжаете игнорировать то, на что не ответили. Вы упорствуете в том, что обнаружили лазейки в моих словах, но в вопросах по существу сыпитесь. Противоречит всей истории? Дайте документы, где лидеры белого движения обещали абсолютную демократию. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Вы сами ответили на свой вопрос: они проиграли. Однако что это говорит о том, что было бы в случае победы Колчака? В отличие от красной армии, Колчак не смог бы противостоять войскам интервентов, даже если бы загорелся желанием защитить Россию. Кому проиграли? Красной армии? Алле, гараж, интервенты вообще старались не участвовать в боях с Красной армией, предоставляя это белому движению и ушли задолго до того как на фронтах обозначился перелом: с Севера летом 1919 года, красная армия взяла его только в марте 1920; на Юге интервенты ушли в 1919 году, красная армия взяла Новороссийск только летом 1920; на Дальнем востоке интервенты ушли в 1920, красная армия вошла туда только через 2 года. Потому что они были не дебилы, и прекрасно понимали: захватить большой кровью можно, но придется вкладываться в восстановление всего разрушенного, а отдача будет хз когда.И чем она корява, позвольте уточнить? Войско находится на другой части карты. Плохоконтролируемое правительством окупиррованой территории, кто им мешал? Чтобы добровольно отказываться от сношения гусей и вывоза всего, что не приколочено, нужно именно благородство. Без него только жёсткий контроль, которого не было. Ааа, я понял! Раз никто не мешает - значит должны тащить все что не приколочено. Про это уже была речь с Крюгером, это называется логика орангутанга: если орангутанг видит кучу самок среди самцов и самок никто не трахает, значит самцы импотенты. Это нормально для орангутанга: он про этику, мораль, приличия и правила поведения не знает. Но хомо сапиенс чутка от орангутанга отличается, потому логика орангутанга к людям мало применима. Хотя, как видим, к кое-кому ее применить можно. При такой логике, гражданин, вас за изнасилование судить нужно. Ведь у вас была возможность хоть раз в жизни кого-то изнасиловать? Была, гарантированно. А раз была - значит вы это делали. Вот она, эта корявость вашей логики. |
|
|
|
|
Пустотник
Всё с вами понятно. Сами требуете доказательств, но сейчас продолжаете игнорировать то, на что не ответили. Вы упорствуете в том, что обнаружили лазейки в моих словах, но в вопросах по существу сыпитесь. Противоречит всей истории? Дайте документы, где лидеры белого движения обещали абсолютную демократию. Вы лучше отсыпьте того дерьма что курите, раз такие перлы выдаете. Лидеры белого движения обещали абсолютную демократию, вот охренеть-то.. |
|
|
|
|
Миллер, по воспоминаниям Айронсайда (командующий войсками Антанты на Севере, если что), соглашался, что белые армии не должны открыто выступать под монархическим флагом, а будущее страны должен определять сам русский народ, в то же время не доверял способности народа определять свою судьбу.
Деникин придерживался концепции «единой и неделимой России», при этом призывал к восстановлению Учредительного собрания. Врангель признавал принадлежность большей части земель крестьянам и даже признавал законным захват крестьянами помещичьих земель. Кстати, тоже хотел восстановить Учредительное собрание. Каледин заявлял, что казаки-фронтовики устали от войны, ненавидят царский режим, воевать с большевиками не хотят, согласны чтобы правил "хоть черт лысый, лишь бы больше не умирать впустую". Поскольку был идейным противником большевизма, после отказа подчиненных воевать, застрелился. Вот это все было. А уж про демократию - это у вас хз откуда взялось. |
|
|
|
|
Пустотник
Вот самый большой и не ангажированный подбор документов и статей, который мне удалось достать: https://biography.wikireading.ru/209721 Каак интерееесно.. А я вот тут у Цветкова Василия Жановича в его книге "Белое дело в России. 1919 г." нашел очень интересный факт, связанный с попытками Юденича набрать добровольцев в Финляндии.Вкратце: Колчак соглашался с независимостью Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, кавказских и закаспийских народностей, судьба некоторых других территорий оставалась под вопросом. Прямая цитата: Юденич понимал, что независимость Финляндии есть совершившийся факт и в отношениях с Финляндией нужно идти на уступки для получения от неё помощи для борьбы с большевизмом, но ему не удалось убедить в этом ни Колчака, ни Сазонова, которые стояли на принципах территориальной неделимости России. Ой, как неудачно получилось.. |
|
|
|
|
Немного встряну в местный срач ( даже без душнилы Крюгера справляются, о-ло-ло ), посчитал, что 6й курс длится 28 глав. А автор планировал около 12 примерно)). Интересно, насколько затянется, и что будет после разбора? ГГ пойдет разбираться с Бейтсом? Или еще какая-нибудь хня? Поскорее бы грохнули старпера и штурм Министерства. И свадьба ГГ)) Чую, пердаки порвутся.
|
|
|
|
|
Пустотник
Вкратце: Колчак соглашался с независимостью Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, кавказских и закаспийских народностей, Разве при советах Польша, Финлядия, Эстония, Латвия, Литва точно также не ушли из под России (СССР)? Их только потом вернули (не всех) под шумок 2 мировой.Какая разница между решением Колчака и большевиков в этом вопросе? |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Тогда вы забыли выдвинуть тезис, что тоже показывает вас не в лучшем свете. Сделал это за вас, уж извините. Сначала определитесь со своей позицией, а потом чужую опровергайте.Вы лучше отсыпьте того дерьма что курите, раз такие перлы выдаете. Лидеры белого движения обещали абсолютную демократию, вот охренеть-то.. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Обещали сыпать исключительно аргументами, а сами дали ещё одно имя. Можете подтвердить не ангажированность и правдивость источника? Как он соотносится с другими?Каак интерееесно.. А я вот тут у Цветкова Василия Жановича в его книге "Белое дело в России. 1919 г." нашел очень интересный факт, связанный с попытками Юденича набрать добровольцев в Финляндии. Прямая цитата: Юденич понимал, что независимость Финляндии есть совершившийся факт и в отношениях с Финляндией нужно идти на уступки для получения от неё помощи для борьбы с большевизмом, но ему не удалось убедить в этом ни Колчака, ни Сазонова, которые стояли на принципах территориальной неделимости России. Ой, как неудачно получилось.. |
|
|
|
|
tempfest
Пустотник Мы совсем не об этом дискутируем, а о том, что "Колчак Россию не продаёт!". Я конечно могу сказать о разнице, но спор тогда аж на три ветки разобьётся.Разве при советах Польша, Финлядия, Эстония, Латвия, Литва точно также не ушли из под России (СССР)? Их только потом вернули (не всех) под шумок 2 мировой. Какая разница между решением Колчака и большевиков в этом вопросе? |
|
 |
|
|
Что происходит? Давно здесь кружок любителей истории? Когда ждать первой расчлененки?
И главное: какое ваш срач имеет отношение к фанфику? Может вы уже наконец уединитесь? Тошно читать, а обсуждение сюжета вести среди ваших полотен стало решительно невозможно. 1 |
|
|
|
|
DHeather
Во-во. Колчак мертв, уже никого не продаст. Го по фику теории лепить. Я этим последний месяц занимаюсь) |
|
|
|
|
satajana
Показать полностью
Миллер, по воспоминаниям Айронсайда (командующий войсками Антанты на Севере, если что), соглашался, что белые армии не должны открыто выступать под монархическим флагом, а будущее страны должен определять сам русский народ, в то же время не доверял способности народа определять свою судьбу. Деникин не отрицал идею о конституциональной монархии, политику исключительно восстановления учредительного собрания он занял уже после расстрела царской семьи. Остальные приведённые вами имели очень размытую политическую программу, по сути желая просто уничтожить большевиков. А Антанта могла заявлять что угодно (очень мутная формулировка, на самом деле), при имении возможности создать подконтрольное монархическое правительство они бы так и сделали. Деникин придерживался концепции «единой и неделимой России», при этом призывал к восстановлению Учредительного собрания. Врангель признавал принадлежность большей части земель крестьянам и даже признавал законным захват крестьянами помещичьих земель. Кстати, тоже хотел восстановить Учредительное собрание. Каледин заявлял, что казаки-фронтовики устали от войны, ненавидят царский режим, воевать с большевиками не хотят, согласны чтобы правил "хоть черт лысый, лишь бы больше не умирать впустую". Поскольку был идейным противником большевизма, после отказа подчиненных воевать, застрелился. Вот это все было. А уж про демократию - это у вас хз откуда взялось. Моя очередь: Келлер, Дроздовский, Молчанов, Каппель, Кутепов, Лукомский, Марков, Мамонтов. |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
