Ir rina
Война и мир
Томов: 4
Автор: Лев Николаевич Толстой
Жанры: эпический, военный, психологический, семейная сага, философский, исторический, социальный, драма, романтика
Категория: русская классика
Формат: роман
Год написания: 1867
Язык оригинала: французский, русский
Герои: Федор Долохов, Анатоль Курагин, Элен Курагина, Марья Болконская, Николай Андреевич Болконский, Соня Ростова, Николай Ростов, Граф Илья Андреевич Ростов, Пьер Безухов, Наташа Ростова, Андрей Болконский

FluktLight
А пейринги где???
И да, книгу условно можно назвать "оридж".

Ir rina
Под спойлером.

Все произведения (в том числе книги), написанные/созданные не по мотивам (с использованием сеттинга, конкретных персонажей и/или конкретной истории) произведения другого/других опять же конкретного/ных автора/ов, можно назвать ориджами. Не все ориджи можно назвать книгами)..

Ir rina

"Условно" - ключевое слово.

Оридж это фанфик на фандом, который выдумал автор ориджа.

к-тан Себастьян Перейра
Нет. Мифологию народов мира придумал не автор ориджа, но текст, написанный на основе мифов, является оригинальным произведением, т.е. ориджем.

Kedavra
Не понял. Есть фандом - мифы народов мира. Почему фикло написанное по этому фандому становится ориджем?

Мифология является достоянием общественности.

Так а фанфики по достоянию общественности - ориджи.
По крайней мере с юридической точки зрения...

Мы как-то с ребенкой писали доклад на урок литературы, почему мифы как таковые не являются произведениями, и почему Кун - не писатель. И, собственно - нет, не являются, по этому поводу даже дискуссии среди литературоведов нет (а по поводу текстов песен, например, есть). Фанфик же на несуществующее произведение - это именно что ориджинал, в какой бы фандом его не пытались впихнуть.

Другое. Фанфик, в котором от канона только сеттинг.

Annes
Хм... Вот как раз как по мне, это ни разу не оридж. Потому что автор канона над миром работал в той же мере, что и над героями (особенно это касается всякого рода фантастики в широком смысле, разумеется).

к-тан Себастьян Перейра
Мифология и религия - давно стали частью окружающего человека мира, никогда не являясь литературными произведениями. То, что кто-то на каком-то ресурсе в инетике для систематизации произведений с мифологической тематикой создал "фандом" с названием "мифы народов мира" отнюдь не делает эти самые мифы авторским произведением. Берем Тора и Локи. Если это Тор и Локи из мифов - произведение с ними является ориджем. Если это Тор и Локи из вселенной Марвела - текст с этими персами будет фиком. Берем бабу Ягу. Если это просто всем известная с детства бабка из русских сказок, новая сказка с ней будет оригинальной сказкой. Если вы уползаете Ягу из печки, в которую ее запихнул хитрожопый подросток - это уже фанфик по сказке о Яге и хитрожопом подростке. Хотя... Ягу пихали в печь несколько хитрожопых подростков, если мне память не изменяет, и тут еще надо обмозговать, насколько конкретизирован подросток)..

Я голоснула за первое. Но я дофига прогрессивная и спокойно использую слово 'фанфик' к произведениям вне современной фанфикшен-культуры. Это пока дико, потом устаканится.
В рамках запаздывающей современности кмк более последовательным будет использовать второе.

Kedavra
Про религию говорить не буду ибо тема очень срачабельная, а вот мифология, что греческая, что скандинавская это именно книжки. Первая - Кун, вторая переложения обоих Эдд для детей разных возрастов. И вовлечённость в окружающий мир у них не больше (а зачастую и меньше) чем у какого-нибудь Властелина колец.

Основа мифов это передача в устной традиции, которой сейчас, в окружающем нас мире практически пропала, мы читаем книги, смотрим по книгам кино и пересказывает прочитанное.
Известная с детства Баба Яна стала известной из сборника русских сказок, а не по древним преданиям которая сохранила семья с языческих времён.

Если вы серьезно, а не думаю, что вы шутите, тогда дальнейшая дискуссия смысла не имеет.

Kedavra
Про источники получения широкими слоями детей-подростков безусловно, или вы считаете что школьники Иллиаду неадаптированную читают?

к-тан Себастьян Перейра

Про религию - ровно ничего срачибельного. Практически все ныне активные крупные религии мира - религии книги. У них есть не просто есть священные тексты, но тексты имеющие долгую письменную традицию, атрибутированные и с давно решенным статусом каноничности.

С мифами же у вас смешались в кучу кони_люди. Вопрос со Старшей Эддой (как и, например, произведениями, приписываемыми Гомеру) довольно темен, ибо проблема авторства. Младшая Эдда - это самое обычное авторское произведение, просто древнее. Ни то, ни другое, собственно мифологией не является - это не МИФЫ, а ТЕКСТЫ по мотивам мифов. Пересказы обоих Эдд для детей - это просто пересказы, и от того, что они записаны в книжечку, они становятся самостоятельными литературным произведением в ничуть не большей степени, чем,допустим, ваш пересказ Гарри Поттера. Кун - опять же пересказчик и коллекционер, а вовсе не автор собранных сюжетов, его сборник - это научно-популярное пособие, а не литературный текст. Каноном оно по объективным причинам быть не может.

оридж для меня первый вариант но я проголосовал за последний пункт, т.к. хочу оговориться, что "произведение по мотивам" содержащее некий оммаж в адрес другого автора, будет ориджем. даже плагиат и эпигонство. вот как это все у вас называется, а не "нефанфик написанный по закомам фанфика".

Ориджиналом, Ir rina

Венцеслава Каранешева
не согласен категорически. вот возьму и пойду с порванным пуканом писать себе в бложег

Kedavra
армяне, вынужденные говорить на русском, говорят слово "книга" приенительно к любой литературе, даже к стихотворению. Хотя в армянском есть и слово стихотворение, и слово роман и много-много литературоведческих слов, но этноисторически все равно "книга". овт к фанфикам, ориждам и нефанфикам, если уж по-вашему, оридж и нефанфик разные вещи.

apraxis
Оридж и ориджинал - это одно и то же растение.

apraxis
Хорошо что они не называют книгой хотя бы макароны.

это уже полуоридж сокрее. как у меня

Ir rina
нет, "оридж" это пренебрежительное слово, а "орилджинал" уважительное))) хедканон

apraxis
А если, как у меня, на одного канонного героя приходится четыре новых, да еще и все главные герои либо оригинальные, либо сделаны из эпизодических, то это "четвертьоридж"? Нет, мне конечно, лестно, но... В общем, раз сеттинг чужой, то не оридж - и всё тут!

я использую слово "оридж" по отношению к своим работам только в местах, где обитают преимущественно фанфикеры. то есть только тут. во всех остальных случаях называю "роман" или "рассказ". можно "работа".

Глиссуар
А в остальном (кроме аудитории) различий не делаете, я правильно понимаю?

П_Пашкевич
да.

Ну, вот и я примерно так же полагаю :)

Любой термин имеет смысл постольку, поскольку устанавливает какие-то границы (собственно, этимология слова на это и указывает). Понятие «оридж(инал)» бессмысленно в той сфере, в которой отсутствует противопоставленное ему понятие «фанфик».
Так что в целом соглашусь с Гилвудом Фишером, Венцеславой Каранешевой и Глиссуар: тут определяющим моментом является узус — область употребления.

nordwind
Спасибо!
Мне важнее всего то, что крайне мало кто требует от ориджей следования неким канонам фанфикшна (знать бы еще, в чем они состоят!)

П_Пашкевич

При строгом соблюдении этого принципа фанфиками оказывается все, кроме концентрированных форм фантастики. Потому что сеттинг реалистичных произведений авторы в массе каг бэ тоже не сами придумали.

Венцеслава Каранешева
По Борхесу вообще все фики на Гомера, Библию и Эдды.

Только сюжеты, но все же.

Венцеслава Каранешева
Ага. А остальные фанфики, кроме фантастики с совсем уж альтернативной вселенной - на самом деле кроссоверы с фандомом "реал" :)

Вопрос о допустимых границах заимствования, авторских правах и проч. — вообще такая область, где можно всё довести до абсурда, если вовремя не остановиться. Когда-то я уже упоминала рассказик на сходную тему:
Р.Закс. «Контролекс»

П_Пашкевич
это уже наоборот 0.?5 оридж, как я называю. у меня у самого такая петрушка в писанине и мне сказали, что мои герои далеки от катонных характеров готовых персов, и сюжеты далеки от канона... и вообще это "отсебятина на тему гарри поттера" .вот мой фандом формально, но от героев у меня только имена. И вообще мне велели переписывать на оридж. пусть и "по мотивам известного сеттинга". думаю, тебе тоже это подойдет. а если ты впишешь туда намеки на Толкина, вреда, думаю, не будет, раз уж лукьяненко помянул Гарри Поттера и Хогвартс в своей писанине и мадам Ро с ним не судилась.

вот мои фанфики просто напичканы бытовухой и повседневностью, но это сатира на нашу русскую жизнь.

apraxis
А вот тут у нас с вами очень по-разному. Вы делаете АУ и ООС, я же стараюсь сохранить оригинальный мир (с поправкой на то, что с момента окончания канонных событий прошло много лет), но показываю в нем других героев. Часть из этих героев придумана мной с нуля, часть развита из эпизодических, но как бы существование и тех, и других не отрицает ничего из описанного в каноне, не требует коррекции канонных событий. Я не могу от этого мира отделить свой сюжет, сеттинг слишком специфичный.

Не хочу никого обидеть, но реально не понимаю, зачем писать такие фики. Вы вкладываете так много, и что это почти оридж. Так почему бы, блин, не писать просто оридж вместо того, чтобы связывать себя чужим сеттингом?

мда.... ну хоть вирусом смеха заразись, друган. Первоапрельская утилита для фанфикеров. Я уже инфицирован.

Венцеслава Каранешева
В моем случае сеттинг меня и покорил эмоционально, и показался очень удачным. Ну, еще, может быть, хотелось завершить оборванные сюжетные линии канона. Но сеттинг, пожалуй, был решающей причиной. А он оказался настолько своеобразен, что заменить его другим в рамках возникшего замысла было невозможно. Получился бы плагиат. Фанфик с честной отсылкой к канону - так лучше.

apraxis
Так я уже переболел :)

П_Пашкевич
я по второму кругу заражаться пошел. час с четвертью осталось до конца суток.

в аннотации можно сообщить, что это "поулориджинал")))

Венцеслава Каранешева, знаете что?... я вкладывался в писанину 11 лет, перебаламутил кучу соавторов (ну как соавторов, попутчиков-советчиков из числа поттероманов), больше половины сплыло в ту же бездну инета, откуда и вылезло, но с остальными дружим до сих пор, хотя один из нх тоже сплыл по причине трусости, когда я ему написал доверительное письмо про мои болезни. Но мы лет пяток с ним продружили, да. я к чему это все: меня тоже как Пашкевича очаровал сеттинг. Я хотел вообще написать "произведение по мотивам", но случайно натолкал поттеровщины в первый том. Тогда я думал, что он будет единственным, но один из друзей запросил продолжение. и тут все заверте...

apraxis
Это не сильно помогает. Ищут по фандомам, а не по аннотациям. В шапке можно написать что угодно. У меня в шапке макси, например, заявлено, что пролог написан специально для тех, кто незнаком с каноном (и это, в общем, правда - хотя знакомому с каноном тоже можно было бы его посмотреть, чтобы понимать и мой хэдканон тоже). Но народ просто не доходит до шапки. Реально до текста могут добраться три категории читателей: те, кто знаком с каноном, те, кто не боится заглядывать в незнакомые фандомы (и ищет не по фандомам), и те, кто ориентируется на отзывы и рекомендации.