китай. работают мягкой силой, не истерят. тушек в стране много.

BrightOne
Лично я там не был, но некоторые товарищи утверждают, что таки нет, не работает - особенно если ты белый, гетеро и не айтишник. А ковид вообще крайне специфически воскресил старые проблемы Канады...

Я, вообще-то, не вижу сейчас в принципе государства, способного прийти к успеху в планетарном масштабе - и без физического экстерминатуса большей части остальных. Носителей культуры других (макро)государств, имеется ввиду.

Она вам не совсем чужая, емнип.

Вы не знаете. То есть знаете, что технически они и так, и так смогут, но что выберут - нужно предполагать из знания выбирающих.

Беларусь. На худой конец Казахстан.
(я с россии)

Короче, мои требования к галактической империи:

- высокий уровень жизни и постоянное повышение этого уровня должно быть приоритетом
- никакой обязательной религии/идеологии, но при этом свобода их выражения в довольно широких пределах
- но можно упарываться по науке, опять же, если не слишком щемить пгмнутых, если они не угрожают кому-то, кроме себя
- социально ориентированное: бесплатные медицина, образование, культурное пространство (да, я левак, можно даже социализм с человеческим лицом, если тянет п.1)

В принципе, Канада норм. Возможно, Голландия, Скандинавия (хотя они слегка упороты на мой вкус) или Прибалтика (если им удастся пережить свои социалистические травмы). Австралия. Германия если ОЧЕНЬ осторожно.

Самые всратые варианты: Китай, США, любая мусульманская страна, любая военная диктатура.

Порядок приоритетов именно таков?

Fluxius Secundus
Ды.

Глиссуар
Вы можете выбирать, на кого свалится власть, но не можете ставить ему "кондиции". Употреблять эту власть выбранная страна сможет по своему хотению. Захочет - даст всем равные права, захочет - отправит всех неграждан в печь.

Fluxius Secundus
тогда в чем смысл выбирать, Канада и Китай будут вести себя +- одинаково в таких условиях

Тоже Китай, но вообще по другой причине. Тотальный контроль, тирания, диктатура - вот залог успеха крупной империи.
Канада фу, Канада не дотягивает. Они на днях арестовали мужика, который называл дочку-транса (с сиськами) "она" и "дочь", а не "он" и "сын".

Впрочем, вариант "любая военная диктатура" мне тоже нравится.

Глиссуар
Таки вероятность особо хренового завиха разная.

Miyavi_Takihara
И в чем проблема?

Fluxius Secundus
Ну так-то да, логичный вопрос. Но Канада ещё до личного рейтинга не додумалась, так что все равно проигрывает.

Fluxius Secundus

Я там провел два года, верно. Но я жил отнюдь не только там, а минимальное знакомство со страной, полагаю, необходимо, чтобы сделать сколько-нибудь обоснованное суждение.

Если же выбирать из стран, где я не был... Я мог бы выбрать что-нибудь из симпатичных мне европейских стран, но они слишком малы. Я поэтому не уверен, что те же страны в большом масштабе сохранят свои достоинства. Поэтому пусть будут США. Эта страна далека от идеала, многое в ней мне категорически не нравится. Однако США, де факто будучи ведущей мировой державой, мир пока не угробила, и это также неплохая основа.

BrightOne
Это какая Канада, где ещё недавно стерилизовали индейцев и украинцев? Ахаха, отличный выбор, человек из Киева!

Marlagram

Ну как... У меня никогда и нигде не было столько друзей, как в Канаде. Почти все они - разных национальностей, причем айтишники не составляли и пятой части от общего числа. Увидев, как прекрасно между собой могут ладить китайцы, арабы, евреи, африканские негры, филиппинцы, корейцы (включая даже одну беженку из Северной), украинцы, русские, поляки и мексиканцы, я убедился: работает. Может быть, не везде, может быть, не всегда - спорить не буду. Говорю только о том, что сам видел.

Jinger Beer

Да, мне тоже нравится.

BrightOne
У него вообще бзик на стерилизации. Особенно, если стерилизуют психически или умственно неполноценных и преступников.

Видимо, переживает за возможность вредить генофонду беспрепятственно. В некоторых странах это даже приветствуется.

Искомое государство должно иметь опыт самостоятельной политики (внешней и внутренней), уметь поддерживать мирное сосуществование представителей разных народов/культур/религий на своей территории и не обладать ярко выраженными недостатками. Руководствуясь такой логикой, я бы выбрал Израиль. Имеющие опыт самостоятельной большой политики США и Великобритания взаимодействуют с представителями других народов в основном методом геноцида, континентальная Европа не слишком самостоятельна в политике, да и их опыт межнационального взаимодействия за последние десятилетия сильно испортился, Китай и Япония – склонные к национализму моногосударства, многонациональная Россия исключена из опроса его условиями, все остальные (плюс-минус) объекты политики, а не её субъекты. А, может, Бразилия ещё, но нерешённые проблемы социалки и, как следствие, неспособность проводить эффективную внутреннюю политику мешают.

Глиссуар

Кабы только на ней. Ну да не будем о плохом.

ReznoVV
Древний Израиль, я надеюсь?

О, кстати, исторические государства можно?

Глиссуар

Гм, Галактическая Римская империя. Звучит! :-)

Глиссуар
Увы, условия ограничены существующими государствами, так что приходится выбирать из того, что есть.

BrightOne
Римляне бы потянули, да.

Кстати, у меня была в свое время идея запилить альт-хистори, где РИ не распадалась и сохраняется язычество, в то время как уровень науки и техники к 17-му веку соответствует 19-му.

Без разницы, на самом деле. Чуток преимущества будут иметь страны, в которых будут говорить на родном для изобретателей гипердвигателя языке. Скорее всего - Австрия-Германия-Швейцария.
Глиссуар
Тогда скорее уровень 20го к 11-му. Если бы не христианство, мы бы уже осваивали галактику.

Шведов уже предлагали?

BrightOne
Ну, что вы, и эта фашиствующая сучка споетесь - было ожидаемо. :)

Что-то из Скандинавии

Jinger Beer

Успокойтесь уже. Совсем мозги пропили.

Jinger Beer

Держи себя в руках, пожалуйста. Следующий предупредительный будет сразу в голову.

Кстати, это всех касается.

Глиссуар

Или-или.

Fluxius Secundus
Просто будет не империя, а какой-то другой Союз. Который начнется до того, как сформируются "старые деньги" пиратских и работорговских фамилий.
Жаль это просто писательство.

Fluxius Secundus
ой, нихуя. христианство остается мелкой иудейской сектой и полностью исчезает веку к 3-4. распространяется митраизм.

Только если очень альтернативный какой-нибудь.

А я почему-то у Глиссуар в ЧС)

vendillion
не помню, но я обычно просто так не добавляю

Fluxius Secundus
Япония, Индия и Китай до сих пор языческие

Глиссуар
Хз. Обычно меня вообще в ЧС не добавляют. Впрочем иногда принимали сарказм от юзера без аватарки за очердного чьего-нито фэйка.

Франция могла бы (если обстоятельства будут располагать). У них в деле построения империй есть хороший опыт.

Глиссуар
Заметьте, что эти страны лидируют по скорости развития. Разбег они взяли хороший, население - почти половина планеты. Полная терпимость - для японцев нормально устроить две свадебные церемонии по синтоистскому и буддистскому обряду. 22 государственных языка в Индии. А уж их фольклор, барельефы и статуи...
WMR
недаром в снаряжение французского офицера входит белый флаг ;)

По теме. Мне кажется важным путь к такому государству. То есть, нужно представлять как такое может быть возможно не только в итоге, а какие шаги должны быть предприняты. У нас есть несколько интегрирующих пространств на карте мира - США, Китай, Евросоюз, Индонезия, Индия, Турция, в какой-то мере Иран, Бразилия даже или там ЮАР. При наличие желания, стабильности в регионе, достаточной длительности - они интегрируют в свои пространства соседий, и остануться только такие пространства. Потом им нужен будет общий интерес, объединяющий фактор. Например потенциальная угроза извне, типа доказательства разумной внеземной жизни. И тогда возникнет конфедерация. Опять же при условии отсутствия потрясений, она может спаятся настолько, что скрепиться в устойчивое государство.
И вероятнее всего образ и подобие будет взято со Штатов. Не текущих Штатов, а исторических Штатов, поскольку это по сути единственный мировой опыт, когда сплоченные в борьбе со внешним врагом государства объеденились и спаялись в единое целое. Имея в каждой своей административной единице локальные законы, правила, права и обязанности. Вся эта локальная независимость уже пару сотен лет разваливается в пользу единого государства. И многое кажется сейчас вполне естественным, но когда-то это было вновинку, И жители разных штатов точно так же не слишком доверяли друг другу. Как могли бы не доверять жители Объединенной Людской Конфедерации по первости.

vendillion
Тут скорее нужен баланс между отсутствием потрясений и наличием упомянутой вами внешней (или какой-либо ещё) угрозы, оправдывающей необходимость объединяться. Плюс в существующих примерах таких объединений важна этническая, языковая и культурная однородность, иначе получим не практически монолит США или Швейцарии, а рыхлую, в разной степени подверженную сепаратизму структуру от уровня ЕС и до современной Индии. Вспомните, как намучились в своё время канадцы с Квебеком.

IMHO надежда только не внешний фактор, который разрушит государства и приведет к образованию общепланетной цивилизации.
Вот что за фактор ?
Самим его скорее всего не соорудить...

лучший вариант это США

пусть они и имеют привычку цеплять на врагов ярлык "империи зла" и делать с этими врагами всякое - но они также имеют привычку цеплять на себя ярлык "империи добра" и непроизвольно связывать свои руки моральными ограничениями


китайцы наверняка были бы лучше для мировой экономики, но они увы не постесняются устроить геноцид всех неазиатов


у англичан попытка была, но они её уже просрали

nadeys
Странный аргумент. Добро/зло - не константы

я бесполезен
не константы, но очень сильные Мемы фундаментально влияющие на мышление и поведение людей

когда человек верит в "мы добрые" он и поступать старается соответствующие и если надо сделать что-то жестокое ему приходится сильно обманывать себя

если человек верит в "мы злые" ему гораздо легче преодолеть голос своей совести и действовать жестоко и подло

nadeys
Фокус в том, что подобная вера (что "мы добрые") очень быстро перерастает в "мы добрые, нам всё можно". Появляется уверенность в своей избранности. А если кто-то уверен в своей избранности, то он способен сотворить любые мерзости. Он ведь избран стоять на страже Добра) Этим можно что угодно оправдать. Примеров тому в истории масса. Кстати, те же США (которые Вы тут приводите) в собственную избранность уже вполне уверовали. И уже вовсю отжигают.

WMR
Вы раскрыли мою мысль

я бесполезен
Мы вроде бы "на ты" переходили)

WMR
Угу, прости

WMR
Вы забываете контекст.

Мы здесь не просто так страны обсуждаем. Мы обсуждаем конкретно "какая страна более достойна править миром ЧЕМ ДРУГИЕ?"

Т.е. мы берём страну Х и заведомо ставим в положение когда у них в руках Власть Карать И Миловать Всей Обитателей Планеты.

Новая Зеландия, Германия, Северная Корея, Нигерия, Украина??? Все эти страны получив СТОЛЬКО ВЛАСТИ немедленно и неизбежно скатятся в жестокую тиранию. И США тоже скатятся - я с этим не спорю.

Разница лишь в том что США будут хотя бы пытаться быть "добрыми миротворцами". С излишками, перегибами, честолюбивой грубостью, жестокой прямолинейностью, хитрой изворотливостью, лицемерными подтасовками и дешёвым популизмом.


Если же дать власть Франции то они даже пытаться не будут. Они прямо объявят всех нефранцузов варварами к которым неприменимы понятия добра и зла.

Немцы и Китайцы будут развивать свою промышленность. Ценой абсолютно любого ущерба прочему миру. Добро? Зло? Главное - свой научно-технический прогресс!

Большинство мелких стран просто не смогут выйти за рамки забот о своём внутреннем благополучии. Они будут использовать власть над миром исключительно как способ безнаказанно отбирать ценности у других стран. А о том чтобы "мудро управлять" они даже не вспомнят.

Там где у США есть абстрактный праобраз "кодекса мирового жандарма", у большинства остальных стран "кодекс мирового бандита" или вообще никакого кодекса.

Ну кстати, если предположить, что Германии пошла на пользу прививка от национализма, что побочками можно пренебречь, что организация и управление ЕС в огромной своей части - это Германия, и так далее. То Германия тоже не так плоха. По крайней мере у нее есть большой накопленный отрицательный опыт. И опыт сочетания интересов в один win-win кейс. Но пожалуй, что ей еще рановато.

был заказ "объединить Землю".

смотрим чего наотвечали ITT:

Канада - не настоящая страна, а зависимая территория (доминион).
кто на самом деле будет объединять ?

Нидерланды - монархия. три из четырех скандинавских стран - монархии.
по феодальным понятиям, которые до сих пор в ходу, другим монархиям
придется стать их вассалами. на что очень мало кто пойдет.

Израиль живет на подсосе у США. стоит этому прекратиться - его раздавят мгновенно.
евреев многие ненавидят, объединяться на их основе - нонсенс.
кроме того, Израиль - теократия.

ivan_erohin
Что-то такое кто-то уже говорил. Году этак в 1948. Или в 1956. Или в 1967. Или в 1979. Из них лишь в одном случае Израиль имел действенную международную поддержку (равно, как и его противники), во всех остальных он выступал в одиночестве. Напомнить, чем всё закончилось?

Это да, в этом и фишка. Вопрос ведь не в том, какое противодействие будет оказано, вопрос в том, кто достигнет успеха. Страну или нацию, которая будет претендовать на мировое господство, ненавидеть будут в любом случае, но кто имеет успешный опыт подавления этой ненависти? Может быть, та страна, в которой 20% населения считают остальные 80% – оккупантами и захватчиками, но таки вынуждены с ними мирно уживаться.

ReznoVV
Конгресс США одобрил выделение Израилю $38 млрд в течение 10 лет на укрепление обороны
https://www.interfax.ru/world/629326

годовой объём собственных расходов Израиля на оборону - 20 млрд

Если верить самим американским писателям, то поставляемое евреям оружие оценивается по остаточной, а не коммерческой стоимости. М-4 обходится пентагону почти в три тысячи баксов, а евреям их поставляют по сотне, как "бывшие в употреблении". И так со всем - от патронов до ракет.

trionix

Патроны и ракеты, бывшие в употреблении? Тут бы даже Илон Маск охренел. :-)

nadeys
Если вам дают деньги, таки зачем отказываться? Поддержка Израиля США и его роль в американской ближневосточной политике общеизвестна, речь о том, что если эта поддержка прекратится, Израиль отнюдь не будет беззащитным, просто будет вынужден тратить на оборону больше собственных средств.

BrightOne
Там какая-то длинная формулировка о том, что имущество закуплено, положено на склад, долго лежало, запылилось, но не понадобилось. В художественной литературе "излишки военного имущества"